Постановление № 5-1415/2024 от 20 августа 2024 г. по делу № 5-1415/2024

УИД 50RS0№-33

дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>

<адрес> 21 августа 2024 года

Судья Домодедовского городского суда <адрес> Девулина А.В. при ведении протокола секретарем ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

В рамках проведения внеплановой документарной проверки выявлено нарушение ФИО7 требований п. 4, п. 4.2 ст. 13, ст. 13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", выразившееся в допуске ДД.ММ.ГГГГ к осуществлению трудовой деятельности в качестве грузчика-комплектовщика на территории складского <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> гражданина Республики Узбекистан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при отсутствии у него разрешения на работу иностранному гражданину либо патента, территория действия которого <адрес>.

Таким образом, ФИО8 привлекло иностранного гражданина к трудовой деятельности при отсутствии у него разрешения на работу или патента, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Законный представитель ФИО9 - генеральный директор ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлена заблаговременно надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, не сообщила об уважительности причин неявки, обеспечила явку защитника Общества (л.д. 69-71).

Защитник ФИО10 по доверенности ФИО5 в судебном заседании пояснил, что ФИО11» вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, признает. Просил учесть, что Общество ранее к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушении не привлекалось, включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства в качестве микропредприятия.

Суд, выслушав защитника ФИО5, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Частью 4 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушения, предусмотренные ч. 1 - 3 данной статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или <адрес>.

Согласно примечанию к названной норме под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В силу п. 4, 4.2 ст. 13 названного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).

Согласно п. 1 ст. 13.3 Закона о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Помимо признания вины, факт совершения ФИО12 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, подтверждается собранными и исследованными по делу следующими доказательствами:

рапортом участкового уполномоченного ОУУПДН УМВД России по г.о. Домодедово, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут по адресу: <адрес>, стр. <адрес> на территории складского помещения ФИО13 был выявлен иностранный гражданин Республики Узбекистан ФИО1, который осуществлял трудовую деятельность в качестве грузчика-комплектовщика без разрешения на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства либо патента, территория действия которого <адрес> (л.д. 2-3);

протоколом <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ, о дате, месте и времени составления которого ФИО14 было уведомлено надлежащим образом (л.д. 4-6, 48-50);

объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, которому до начала опроса должностным лицом были разъяснены положения ст. 25.6 КоАП РФ, а также он был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен компанией ФИО15 в качестве грузчика-комплектовщика для осуществления работ в складской комплекс компании <данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, а именно выполнял порученную ему работу по сортировке, разгрузке и погрузке различных товаров, поступающих на склад (л.д. 16);

копией постановления Домодедовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому гражданин Республики Узбекистан ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18);

копией договора возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты> и приложением к нему (л.д. 20-30);

объяснениями ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-38);

копией акта проверки в отношении ФИО16 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51-53).

Достоверность вышеуказанных письменных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они непротиворечивы и согласуются между собой, составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства.

Действия ФИО17 правильно квалифицированы должностным лицом по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Вместе с тем доказательств, подтверждающих, что ФИО18 были приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений требований ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", в суд представлено не было.

Обстоятельств, которые бы исключали производство по делу об административном правонарушении и освобождали бы ФИО19 от административной ответственности судом не установлено.

При назначении наказания, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Оснований для применения положений ст.ст. 2.9 и 4.1.1 КоАП РФ не имеется, поскольку одной из приоритетных целей Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" является защита основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан Российской Федерации и иностранных граждан, находящихся в Российской Федерации, а также обеспечение национальной безопасности Российской Федерации и общественной безопасности путем противодействия незаконной миграции и иным противоправным проявлениям.

Материалами дела установлено, что по состоянию на дату совершения административного правонарушения ФИО20 являлось микропредприятием, включенным в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, в связи с чем, с учетом положений ч.ч. 1, 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ, а также признания вины, имеются основания для назначения наказания в виде административного штрафа в размере половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи, то есть в размере 200 000 рублей.

С учетом конкретных обстоятельств дела суд не усматривает оснований для назначения иного вида наказания.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты>, юридический адрес: <адрес>Г, <адрес>, <адрес>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению в УФК по <адрес> (УМВД России по г.о. <адрес>) ГУ Банка России по ЦФО/УФК по <адрес>, ИНН <***>, КПП 500901001, кор./сч. 40№, номер счета получателя 03№, БИК 004525987, КБК 18№, ОКТМО 46709000, УИН 18№.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В соответствии с ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Домодедовский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В. Девулина