Решение № 2А-2366/2021 А-2366/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 2А-2366/2021

03RS0№-62

Дело №а-2366/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2021 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мухаметовой Г.А., при секретаре Хайрутдиновой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ПАО «Акционерная компания «Востокнефтезаводмонтаж» (ПАО «АК ВНЗМ») к судебному приставу -исполнителю Орджоникидзевского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО1, судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО6, УФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «АК ВНЗМ» обратилось с административным иском к ПАО «Акционерная компания «Востокнефтезаводмонтаж» (ПАО «АК ВНЗМ») к судебному приставу -исполнителю Орджоникидзевского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО7, судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО6, УФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, указывая, что 02.10.2020г. судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО7 возбуждены исполнительные производства №-ИП о взыскании с ПАО «АК ВНЗМ» в пользу сотрудников заработной платы, на основании судебных приказов, выданных Судебным участком № по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан № от 29.09.2020г. Судебным приставом-исполнителем ФИО7 допущено незаконное бездействие, выразившееся не направлении, в установленный срок, Постановлений о возбуждении исполнительного производства в адрес ПАО «АК ВНЗМ». 12.10.2020г. судебным приставом-исполнителем ФИО6 в нарушение срока на добровольное исполнение, произведен арест и изъят автомобиль Skoda Octavia, гос.номер <данные изъяты>, что подтверждается Актом о наложении ареста от 12.10.2020г. Оспариваемые действия были совершены судебным приставом-исполнителем без извещения должника – <данные изъяты>. Поскольку они совершались в отношении принадлежащего <данные изъяты>» автомобиля, отсутствие извещения лишило ПАО «АК ВНЗМ» права участвовать в совершении данных действий, представить свои объяснения и возражения по поводу их совершения. Кроме того, арест произведен в выходной день. Таким образом, судебным приставом-исполнителем ФИО6 допущено незаконное действие в виде ареста и изъятия автомобиля ПАО «АК ВНЗМ» в нерабочий день, а также до истечения срока для добровольного исполнения требований, исполнительного документа. В связи с указанными обстоятельствами, административный истец просит признать постановление судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО7 о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 02.10.2020г. недействительным. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП России по Республике ФИО114 ФИО1, выразившееся в не направлении, в установленный срок, Постановления о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества) на автомобиль Skoda Octavia гос.номер <данные изъяты>, допущенное в рамках исполнительного производства №-ИП от 02.10.2020г. Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП России по Республике ФИО3 ФИО108, по аресту и изъятию автомобиля <данные изъяты>, гос.номер <данные изъяты>, допущенных в рамках исполнительного производства №-ИП от 02.10.2020г. Признать недействительным Акт о наложении ареста от 12.10.2020г., вынесенный судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО6, в рамках исполнительного производства №-ИП от 02.10.2020г.

ПАО «Акционерная компания «Востокнефтезаводмонтаж» (ПАО «АК ВНЗМ») обратилось с административным иском к судебному приставу -исполнителю Орджоникидзевского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО7, УФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, указывая, что 02.10.2020г. судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО7 возбуждены исполнительные производства №№-ИП, №-ИП, 124421/20/02006-ИП, 124423/20/02006-ИП, 124424/20/02006-ИП, 124425/20/02006-ИП, 124427/20/02006-ИП, 124430/20/02006-ИП, №ИП о взыскании с ПАО «АК ВНЗМ» в пользу сотрудников заработной платы, на основании судебных приказов, выданных Судебным участком № по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан №№ от 29.09.2020г., 2-1519/2020 от 29.09.2020г., 2-1516/2020 от 29.09.2020г., 2-1517/2020 от 29.09.2020г., 2-1518/2020 от 29.09.2020г., 2-1543/2020 от 29.09.2020г., 2-1544/2020 от 29.09.2020г., 2-1545/2020 от 29.09.2020г., 2-1548/2020 от 29.09.2020г., 2-1547/2020 от 29.09.2020г., 2-1546/2020 от 29.09.2020г., 2-1474/2020 от 29.09.2020г., 2-1475/2020 от 29.09.2020г., 2-1493/2020 от 29.09.2020г., 2-1549/2020 от 29.09.2020г., 2-1550/2020 от 29.09.2020г., 2-1551/2020 от 29.09.2020г., 2-1472/2020 от 29.09.2020г., 2-1492/2020 от 29.09.2020г., 2-1473/2020 от 29.09.2020г., 2-1558/2020 от 29.09.2020г., 2-1557/2020 от 29.09.2020г., 2-1556/2020 от 29.09.2020г., 2-1561/2020 от 29.09.2020г., 2-1497/2020 от 29.09.2020г., 2-1498/2020 от 29.09.2020г., 2-1559/2020 от 29.09.2020г., 2-1560/2020 от 29.09.2020г., 2-1500/2020 от 29.09.2020г., 2-1499/2020 от 29.09.2020г., 2-1536/2020 от 29.09.2020г., 2-1538/2020 от 29.09.2020г., 2-1534/2020 от 29.09.2020г., 2-1533/2020 от 29.09.2020г., 2-1532/2020 от 29.09.2020г., 2-1531/2020 от 29.09.2020г., 2-1491/2020 от 29.09.2020г., 2-1490/2020 от 29.09.2020г., 2-1488/2020 от 29.09.2020г., 2-1484/2020 от 29.09.2020г., 2-1480/2020 от 29.09.2020г., 2-1483/2020 от 29.09.2020г., 2-1482/2020 от 29.09.2020г., 2-1489/2020 от 29.09.2020г., 2-1487/2020 от 29.09.2020г., 2-1481/2020 от 29.09.2020г., 2-1485/2020 от 29.09.2020г., 2-1486/2020 от 29.09.2020г., 2-1477/2020 от 29.09.2020г., 2-1508/2020 от 29.09.2020г., 2-1476/2020 от 29.09.2020г., 2-1478/2020 от 29.09.2020г., 2-1512/2020 от 29.09.2020г., 2-1513/2020 от 29.09.2020г., 2-1511/2020 от 29.09.2020г., 2-1510/2020 от 29.09.2020г., 2-1514/2020 от 29.09.2020г., 2-1509/2020 от 29.09.2020г., 2-1479/2020 от 29.09.2020г., 2-1515/2020 от 29.09.2020г., 2-1502/2020 от 29.09.2020г., 2-1496/2020 от 29.09.2020г., 2-1526/2020 от 29.09.2020г., 2-1505/2020 от 29.09.2020г., 2-1527/2020 от 29.09.2020г., 2-1524/2020 от 29.09.2020г., 2-1525/2020 от 29.09.2020г., 2-1523/2020 от 29.09.2020г., 2-1528/2020 от 29.09.2020г., 2-1529/2020 от 29.09.2020г., 2-1530/2020 от 29.09.2020г., 2-1562/2020 от 29.09.2020г., 2-1504/2020 от 29.09.2020г., 2-1503/2020 от 29.09.2020г., 2-1537/2020 от 29.09.2020г., 2-1507/2020 от 29.09.2020г., 2-1506/2020 от 29.09.2020г., 2-1501/2020 от 29.09.2020г., 2-1535/2020 от 29.09.2020г., 2-1554/2020 от 29.09.2020г., 2-1555/2020 от 29.09.2020г., 2-1553/2020 от 29.09.2020г., 2-1552/2020 от 29.09.2020г., 2-1542/2020 от 29.09.2020г., 2-1541/2020 от 29.09.2020г., 2-1540/2020 от 29.09.2020г., 2-1539/2020 от 29.09.2020г., 2-1567/2020 от 29.09.2020г., 2-1564/2020 от 29.09.2020г., 2-1566/2020 от 29.09.2020г., 2-1568/2020 от 29.09.2020г., 2-1563/2020 от 29.09.2020г., 2-1571/2020 от 29.09.2020г., 2-1570/2020 от 29.09.2020г., 2-1569/2020 от 29.09.2020г., 2-1494/2020 от 29.09.2020г., 2-1565/2020 от 29.09.2020г., 2-1495/2020 от 29.09.2020г., 2-1522/2020 от 29.09.2020г., 2-1521/2020 от 29.09.2020г.В дальнейшем, указанные выше исполнительные производства объединены в сводное производство №-СД. Постановления о возбуждении вышеуказанных исполнительных производств в адрес ПАО «АК ВНЗМ» до настоящего времени не направлено. Таким образом, судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие, выразившееся в не направлении в установленный срок постановлений о возбуждении исполнительного производства в адрес ПАО «АК ВНЗМ». В связи с не направлением постановлений о возбуждении вышеуказанных исполнительных производств в адрес ПАО «АК ВНЗМ», срок для добровольного исполнения ПАО «АК ВНЗМ» требований, содержащихся в исполнительных документах, не истек. В связи с чем, административный истец просит признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ФИО7, выразившееся в обращении взыскания на денежные средства должника в нарушение установленного срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе в рамках исполнительного производства №-№. недействительными.

ПАО «АК ВНЗМ» обратился с административным иском к судебному приставу -исполнителю Орджоникидзевского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО1, УФССП России по Республике ФИО114 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, указывая, что 02.10.2020г. судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО1 возбуждены исполнительные производства, на основании судебных приказов, выданных Судебным участком № по <адрес> г. Уфы Республики ФИО114 №№ от 29.09.2020г., № от 29.09.2020г., 2-1522/2020 от 29.09.2020г., 2-1521/2020 от 29.09.2020г. и объединенные в сводное производство №-СД. Указывая, что административными ответчиками допущены нарушения, в связи с не направлением постановлений о возбуждении вышеуказанных исполнительных производств в адрес ПАО «АК ВНЗМ», срок для добровольного исполнения ПАО «АК ВНЗМ» требований, содержащихся в исполнительных документах, не истек. Судебный пристав-исполнитель ФИО7, не убедившись в факте вступления судебных приказов в законную силу, возбудила исполнительные производства, что является незаконный действием. Судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие, выразившееся не направлении, в установленный срок, Постановлений о возбуждении исполнительного производства в адрес ПАО «АК ВНЗМ». Кроме того, в нарушение ч. 2 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора старшим судебным приставом не утверждено, что является дополнительным основанием к отмене спорного постановления. В соответствии с п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Административный истец просит признать постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО7 о взыскании исполнительского сбора от 13.10.2020г., вынесенное в рамках исполнительного производства №№. недействительными.

ПАО «АК ВНЗМ» обратился с административным иском к судебному приставу -исполнителю Орджоникидзевского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО7, УФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, указывая, что 02.10.2020г. судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО7 возбуждены исполнительные производства, объединенные в сводное производство № №-СД. Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО7, не убедившись в факте вступления судебных приказов в законную силу, возбудила исполнительные производства, что является незаконный действием. Просит признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся возбуждении исполнительных производства №-ИП, №-ИП от 02.10.2020г. до вступления исполнительного документа в законную силу.

ПАО «АК ВНЗМ» обратился с административным иском к судебному приставу -исполнителю Орджоникидзевского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО1, УФССП России по Республике ФИО114 о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, указывая, что 02.10.2020г. судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО1 возбуждены исполнительные производства, объединенные в сводное производство №-СД. Постановления о возбуждении вышеуказанных исполнительных производств в адрес ПАО «АК ВНЗМ» до настоящего времени не направлено. Таким образом, судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие, выразившееся не направлении, в установленный срок, Постановлений о возбуждении исполнительного производства в адрес ПАО «АК ВНЗМ». Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 выразившееся в не направлении в установленный срок постановления о возбуждении исполнительного производства №№-ИП, №-ИП от 02.10.2020г.

ПАО «АК ВНЗМ» обратился с административным иском к судебному приставу -исполнителю Орджоникидзевского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО1, ФИО2, УФССП России по Республике ФИО114 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, указывая, что 02.10.2020г. судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО1 возбуждены исполнительные производства, объединенные в сводное производство №-СД. Судебный пристав-исполнитель ФИО104 Е. В., не убедившись в факте вступления судебных приказов в законную силу, возбудила исполнительные производства, что является незаконный действием. В связи с несвоевременным направлением постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес ПАО «АК ВНЗМ», срок для добровольного исполнения ПАО «АК ВНЗМ» требований, содержащихся в исполнительных документах, истекает 26.10.2020г. Таким образом, судебным приставом-исполнителем ФИО4 А. О. допущено незаконное действие в виде ареста и изъятия автомобиля ПАО «АК ВНЗМ» в нерабочий день, а также до истечения срока для добровольного исполнения требований, исполнительного документа. Между тем, судебным приставом ФИО104 Е. В., в рамках исполнительного производства №-ИП от 02.10.2020г., вынесено Постановление о взыскании расходов на совершение исполнительных действий от 26.10.2020г., в соответствии с которым, на ПАО «АК ВНЗМ» незаконно возлагается обязанность по уплате расходов за эвакуатор и хранение в общей сумме 6 100 руб. Учитывая незаконность действий судебных приставов по аресту и изъятию транспортного средства, принадлежащего ПАО «АК ВНЗМ», Постановление о взыскании расходов на совершение исполнительных действий от 26.10.2020г., вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП от 02.10.2020г. следует признать недействительным. Просит признать недействительным Постановление судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов г. Уфы УФССП России по Республике ФИО114 ФИО1 о взыскании расходов на совершение исполнительных действий от 26.10.2020г., вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП от 02.10.2020г.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ Орджоникидзевского районного суда г.Уфы указанные требования по административным искам, дела №а-№, №а-3769/2020, №а-№, №а-№, №а-№, №а-№ в соответствии с ч.3 ст.136 КАС РФ объединены в одно производство.

Представитель административного истца ФИО8, действующий по доверенности на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административных ответчиков - судебных приставов-исполнителей Орджоникидзевского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ, УФССП, начальника отдела –старшего судебного пристава ФИО9, ФИО10, действующая по доверенностям, на судебное заседание не явилась. Приобщила письменный отзыв на заявленные требования ПАО «АК ВНЗМ».

Иные лица, участвующие в деле, заинтересованные лица: ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70 ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83 Риф Минигалиевич, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО11, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО105, ФИО106, ФИО109, ФИО111, ФИО112, ФИО113, ФИО115, ФИО116 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, обратились с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, в силу статьи 150 КАС РФ находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив материалы дела, возражения, представленные административным ответчиком, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - ФЗ «Об исполнительном производстве») предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя. В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

На основании ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ).

В силу положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

На основании ст. 64 указанного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем по общему правилу в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, однако истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства (статья 36 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 1 ст. 30 ФЗ “Об исполнительном производстве” судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим ФЗ “Об исполнительном производстве”.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Орджоникидзевский РО СП г. Уфы УФССП России по РБ поступили заявления Мелеузовской межрайонной прокуратуры в количестве 100 штук о возбуждении исполнительных производств в отношении ПАО "ВНЗМ" о взыскании задолженности по заработной плате.

На основании судебных приказов от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем ФИО104 Е.В. возбуждены 100 исполнительных производств №-ИП, № от 02.10.2020г. и объединенные в сводное производство №-СД в отношении ПАО "ВНЗМ", предмет исполнения: оплата труда и иные выплаты по трудовым правоотношениям на общую сумму <данные изъяты> коп.

Судом установлено, что содержащиеся в судебных приказах взыскания – задолженность по заработной плате, что явилось основанием для немедленного исполнения взысканных суммы.

Согласно ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

Немедленному исполнению подлежит и судебный приказ, как только произведена выдача взыскателю второго экземпляра этого приказа (ст. 130 ГПК РФ), причем независимо от того, какое из перечисленных в ст. 122 ГПК РФ требований было положено в основание его выдачи.

Согласно ст. 30 ФЗ “Об исполнительном производстве” если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав- исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

Согласно ч.2 ст.24 ФЗ “Об исполнительном производстве” в случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер, мер предварительной защиты судебный пристав - исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве. При этом судебный пристав-исполнитель обязан уведомить указанных лиц о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения не позднее следующего рабочего дня после дня их совершения или применения.

Согласно ч.3 ст. 24 ФЗ “Об исполнительном производстве” извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи. Извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).

Постановления о возбуждении исполнительных производств направлены должнику ДД.ММ.ГГГГ на электронный адрес info@akvnzm.ru.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об объединении в сводное исполнительное производство по должнику, присвоен №-СД.

Согласно ч. 11 ст. 30 ФЗ “Об исполнительном производстве” если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 ФЗ “Об исполнительном производстве”.

Согласно ч. 12 ст. 30 ФЗ “Об исполнительном производстве” срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено ФЗ “Об исполнительном производстве”.

Согласно ч. 1 ст. 112 ФЗ “Об исполнительном производстве” исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно ч. 2 ст. 112 ФЗ “Об исполнительном производстве” исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава- исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Согласно ч. 3 ст. 112 ФЗ “Об исполнительном производстве” исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Таким образом, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в указанный срок требования исполнительного документа не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО7 приняты оспариваемые постановления о взыскании исполнительского сбора в связи с истечением срока на добровольное исполнение.

Постановления о взыскании исполнительского сбора направлены должнику ДД.ММ.ГГГГ почтой, что подтверждается реестром отправки и дополнительно на электронный адрес info@akvnzm.m., что также отмечено в сводном исполнительном производстве.

Согласно ч.1 ст. 68 ФЗ “Об исполнительном производстве” мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно ч.2 ст. 68 ФЗ “Об исполнительном производстве” меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно ч.2 ст. 69 ФЗ “Об исполнительном производстве” взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом- исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно ч.3 ст. 69 ФЗ “Об исполнительном производстве” взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в ПАО Росбанк.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в ВТБ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в ПОВОЛЖСКИЙ ФИО107 АО "РАЙФФАЙЗЕНБАНК".

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в ПАО Сбербанк.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в Банк ЕПБ (АО).

Согласно ч.1 ст. 94 ФЗ “Об исполнительном производстве’’ в случае отсутствия у должника- организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности: в первую очередь - на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных -бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий;

Согласно ч.1 ст. 80 ФЗ “Об исполнительном производстве” судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Согласно п.7 ч,1 ст. 64 ФЗ “Об исполнительном производстве” судебный пристав- исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях.

Согласно ч.3 ст. 35 ФЗ “Об исполнительном производстве” совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения в нерабочие дни, установленные федеральным законом или иными нормативными правовыми актами, а также в рабочие дни с 22 часов до 6 часов допускаются только в случаях, не терпящих отлагательства.

ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на автомобиль <данные изъяты> г/в 2012, г/н № с предварительной оценкой <данные изъяты>, принадлежащий должнику согласно ответу ГИБДД.

Арестованное имущество изъято и помещено на специализированную стоянку по адресу: РБ, <адрес>.

Согласно ч.1 ст. 116 ФЗ “Об исполнительном производстве” расходами по совершению исполнительных действий являются денежные средства федерального бюджета, взыскателя и иных лиц, участвующих в исполнительном производстве, затраченные на организацию и проведение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

Согласно п.1 ч.2 ст. 116 ФЗ “Об исполнительном производстве” к расходам по совершению исполнительных действий относятся денежные средства, затраченные на перевозку, хранение и реализацию имущества должника.

Согласно ч. 1 ст. 117 ФЗ “Об исполнительном производстве” расходы по совершению исполнительных действий возмещаются федеральному бюджету, взыскателю и лицам, понесшим указанные расходы, за счет должника.

Согласно ч.3 ст. 117 ФЗ “Об исполнительном производстве” взыскание с должника расходов по совершению исполнительных действий, отнесение их на счет федерального бюджета в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также возмещение расходов лицу, которое их понесло, производятся на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утвержденного старшим судебным приставом или его заместителем.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании расходов на совершение исполнительных действии в размере <данные изъяты>.

Данное постановление получено представителем должника по доверенности ФИО110 ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется отметка в исполнительном производстве.

Довод административного истца о том, что незаконность действий судебного пристава исполнителя выразившаяся в аресте и изъятии имущества должника произведена в выходной день не может быть принята во внимание, поскольку, из представленных в материалы дела сведений следует, что начальником отдела старшим судебным –приставом исполнителем было утверждено применение принудительных мер 12.10.2020г. в рамках исполнительного производства №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ арестованное имущество возвращено должнику по акту приема- передач в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства в количестве 99 штук окончены фактическим исполнением.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в пользу ФИО5 окончено фактическим исполнением.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем соблюдены все действующие нормы законодательства.

Как разъяснено в Постановлении Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются установление соблюдения судебным приставом-исполнителем при совершении исполнительных действий, требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль.

В силу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления является отсутствие доказательств в обоснование заявленных требований, поскольку для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя. Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца. Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу судом не установлена.

Оценивая в совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства и анализируя установленные на их основе обстоятельства, применительно к вопросу соблюдения положений Федерального закона «Об исполнительном производстве», Федерального закона «О судебных приставах», принимая во внимание, что исполнительное производство окончено фактическим исполнением, суд считает, что административным ответчиком представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, об отсутствии незаконного бездействия, административный истец, напротив, не доказал фактов нарушения своих прав. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в части признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя, признании постановлений судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов г. Уфы УФССП России по Республике ФИО114 ФИО1 о возбуждении исполнительных производств №-ИП по №-ИП, от 02.10.2020г. недействительными, признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов г. Уфы УФССП России по Республике ФИО114 ФИО1, выразившееся в не направлении, в установленный срок, Постановления о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества) на автомобиль <данные изъяты>, допущенное в рамках исполнительного производства №-ИП от 02.10.2020г., признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов г. Уфы УФССП России по Республике ФИО3 ФИО108, по аресту и изъятию автомобиля Skoda Octavia, гос.номер Н489ВК102, допущенных в рамках исполнительного производства №-ИП от 02.10.2020г., признании недействительным Акта о наложении ареста от 12.10.2020г., вынесенный судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов г. Уфы УФССП России по Республике ФИО4 ФИО108, в рамках исполнительного производства №-ИП от 02.10.2020г., признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся возбуждении исполнительного производства №-ИП от 02.10.2020г. до вступления исполнительного документа в законную силу, признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся не направлении, в установленный срок постановления о возбуждении исполнительных производств от 02.10.2020г., признании недействительным постановление судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов г. Уфы УФССП России по Республике ФИО114 ФИО1 о взыскании расходов на совершение исполнительных действий от 26.10.2020г., вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП от 02.10.2020г. не имеется.

Как следует из вышеприведенных норм закона, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Исходя из положений ч. ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Суд полагает, что совокупность условий для удовлетворения требований административного истца не установлена, а потому, в удовлетворении административного иска в указанной части суд отказывает.

В то же время, заслуживает внимания довод административного истца о том, что в нарушение требований ч. 2 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, принятые в рамках оспариваемого сводного исполнительного производства, старшим судебным приставом не утверждено, что является основанием к отмене спорных постановлений.

В судебном заседании были исследованы постановления о взыскании исполнительского сбора, в которых отсутствовала электронная подпись старшего судебного пристава либо его заместителя.

Представитель административных ответчиков пояснила, что исполнительное производство ведется в электронном документообороте, в отсутствие утверждения постановления старшим судебным приставом документ не мог быть выгружен в базу.

Однако, в представленных административным истцом экземплярах постановлений, полученных посредством почтовой связи и в сводном исполнительном производстве постановления не содержат усиленную электронную подпись старшего судебного пристава либо его заместителя, следовательно, не было ими утверждено.

Указанное является основанием для отмены оспариваемых постановлений о взыскании исполнительского сбора, как вынесенное с существенным нарушением требований ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статей 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление ПАО «Акционерная компания «Востокнефтезаводмонтаж» (ПАО «АК ВНЗМ») к судебному приставу -исполнителю Орджоникидзевского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО7, судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО6, УФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя удовлетворить частично.

Признать постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО7 о взыскании исполнительского сбора от 13.10.2020г., вынесенные в рамках исполнительных производств №№-ИП, №-ИП, №. и объединенных в сводное производство №-СД от 02.10.2020г. недействительными.

В удовлетворении административного искового заявления ПАО «Акционерная компания «Востокнефтезаводмонтаж» к судебному приставу -исполнителю Орджоникидзевского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО1, судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО2, УФССП России по Республике ФИО114 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, признании постановлений судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов г. Уфы УФССП России по Республике ФИО114 ФИО1 о возбуждении исполнительных производств №№-ИП, №-ИП от 02.10.2020г. недействительными,

признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО7, выразившееся в не направлении, в установленный срок, Постановления о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества) на автомобиль <данные изъяты>, допущенное в рамках исполнительного производства №-ИП от 02.10.2020г., признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов г. Уфы УФССП России по Республике ФИО3 ФИО108, по аресту и изъятию автомобиля <данные изъяты>, допущенных в рамках исполнительного производства №-ИП от 02.10.2020г.,

признании недействительным Акта о наложении ареста от 12.10.2020г., вынесенный судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов г. Уфы УФССП России по Республике ФИО4 ФИО108, в рамках исполнительного производства №-ИП от 02.10.2020г.,

признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО1, признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся возбуждении исполнительного производства №-ИП от 02.10.2020г. до вступления исполнительного документа в законную силу,

признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в не направлении, в установленный срок постановлений о возбуждении исполнительных производств от 02.10.2020г.,

признании недействительным постановление судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов г. Уфы УФССП России по Республике ФИО114 ФИО1 о взыскании расходов на совершение исполнительных действий от 26.10.2020г., вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП от 02.10.2020г. отказать

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья Г.А.Мухаметова

Мотивированное решение изготовлено 05.07.2021года.

Решение08.07.2021