Приговор № 1-190/2018 от 5 ноября 2018 г. по делу № 1-190/2018

1-190/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Баймак 06 ноября 2018 года

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Зайдуллина А.Г.,

с участием государственного обвинителя Рахматуллина И.З.,

подсудимой ФИО1, ее защитника адвоката Абдуллиной Г.С.,

при секретаре Рысбаевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО8, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов в <адрес>, ФИО1 ФИО9, находясь во дворе <адрес>, умышленно, из-за внезапно возникших неприязненных отношений, с целью причинения телесных повреждений знакомому Потерпевший №1, осознавая, что своими действиями причинит вред здоровью, и желая этого, с применением металлической садовой лопаты, используемой в качестве оружия, нанесла им не менее трех ударов в область правой щеки, не менее двух ударов в область носа, не менее четырех удара по лицу, не менее двух удара в область правого плеча и не менее трех удара в область левого плеча ФИО3 После того как ФИО10 вышел за двор дома, находясь на улице возле <адрес> ФИО1 продолжая свой преступный умысел направленный на причинения телесных повреждений Потерпевший №1, умышленно, осознавая, что своими действиями причинит вред здоровью, и желая этого, той же металлической садовой лопатой, используемой в качестве оружия, нанесла по лицу Потерпевший №1 еще не менее пяти ударов, тем самым причинив телесные повреждения в виде кровоподтека на веках правого глаза с кровоизлиянием в склеру правого глазного яблока и поверхностной раны в проекции нижнего края орбиты, кровоподтека на правой щеке, сопровождавшиеся переломом правой скуловой кости в области швов без смещения, переломом скуловой дуги правой верхней челюсти без смещения отломков, оскольчатого перелома верхней, передней и латеральной стенок верхнечелюстной пазухи с незначительным вдавлением в полость пазухи, которые могли быть причинены от воздействия твердых предметов и квалифицируются как вред здоровью СРЕДНЕЙ тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья; кровоподтеков и ссадины на левой половине лица, сопровождавшиеся линейным переломом передней стенки левой верхнечелюстной пазухи без смещения отломков, которые могли быть причинены от воздействия твердых предметов и квалифицируются как вред здоровью СРЕДНЕЙ тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья; кровоподтека на области носа, сопровождавшегося закрытым переломом костей носа со смещением, которое могло быть причинено от воздействия твердого тупого предмета и расценивается как ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья; кровоподтека на губах с переходом на область правой щеки, сопровождавшегося кровоизлиянением в слизистую верхней губы и травматической экстракции 1 зубов справа и слева на верхней челюсти и расцениваются как ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признала в полном объеме, поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Пояснила, что данное ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с защитником, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ ей разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Рахматуллин И.З., адвокат Абдуллина Г.С., потерпевший Потерпевший №1 (имеется заявление) не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает.

Учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимая полностью согласна с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, указанное ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель, потерпевший против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражают, суд пришел к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и удовлетворил ходатайство подсудимой.

Суд находит, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, и действия ФИО1 квалифицированы правильно по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни ее семьи.

Согласно имеющимся в деле документам ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1 наличие на иждивении малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, частичное возмещение ущерба.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой и обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, суд считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.1,5 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения ст.64 УК РФ в отношении ФИО1 не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 303, 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО11 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, и назначить ей наказание 1 год 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год, в течение которого ФИО1 своим поведением должна доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока:

- не менять без согласия уголовно-исполнительной инспекции место жительства,

- не нарушать общественный порядок,

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: металлическую садовую лопату - уничтожить, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Баймакский районный суд РБ в течение десяти суток со дня провозглашения, с учетом пределов обжалования, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

Судья: Зайдуллин А.Г.