Приговор № 1-106/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 1-106/2021

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Скопин 14 июля 2021 г.

Скопинский районный суд Рязанской области в составе судьи – Калтыгина А.Н.

с участием государственного обвинителя Скопинской межрайпрокуратуры ФИО1, защитника – адвоката Панова Ю.С., подсудимой ФИО2,

при секретаре Темниковой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, гражданки РФ, уроженки и жительницы <адрес>, <адрес><адрес>, образование среднее, не состоящей в браке, работающей уборщиком в МУП «Благоустройство», судимой приговором Скопинского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ (измененным апелляционным постановлением Рязанского областного суда от 10.02.2020г.) по ст.228 ч.1 УК РФ к штрафу в сумме <данные изъяты> рублей, наказание исполнено ДД.ММ.ГГГГ; приговором того же суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст.228 ч.1 УК РФ к обязательным работам на срок <данные изъяты> часов, наказание отбыто – ДД.ММ.ГГГГ, - обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, у ФИО2 употребляющей наркотические средства без назначения врача, находящейся в месте своего жительства по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, для личного потребления. С этой целью ФИО2, ранее неоднократно приобретавшая наркотики через тайники-закладки, и рассчитывающая случайно найти подобный тайник с наркотиком, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов, пришла на участок местности с географическими координатами <данные изъяты>», расположенный на расстоянии <данные изъяты> м в направлении на юго-восток от правого торца жилого <адрес> расположенного на <адрес> в <адрес>, где нашла лежавший на земле сверток, выполненный из изоленты, с находившимся внутри него свертком из бумаги, в котором находилось наркотическое средство - <данные изъяты>, массой 0,33 грамма. Найденный указанным способом сверток с упомянутым наркотиком, ФИО2 подобрала с земли, присвоила себе, положила его в пачку из-под сигарет и убрала её в левый карман надетой на ней куртки. Став таким образом, в нарушение ст.20 ч.2, ст.24 Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» незаконно хранить приобретенное вышеназванное наркотическое средство, для собственного немедицинского потребления.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут, на участке местности расположенном на расстоянии <данные изъяты> в направлении на восток от жилого <адрес>, ФИО2 была остановлена, сотрудниками МОМВД России «Скопинский», и доставлена ими в отдел полиции МОМВД России «Скопинский», расположенный по адресу: <адрес>. Где, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 26 минут по 17 часов 40 минут, при проведении ими личного досмотра ФИО2, сотрудники полиции обнаружили в левом кармане надетой на ней куртки, и изъяли, хранимый ФИО2 в пачке из под сигарет сверток с находящимся в нем наркотическим средством – производным <данные изъяты>, массой 0,33 грамма.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (Список 1), <данные изъяты> и его производные, признаются наркотическим средством, и их оборот на территории РФ запрещен. Количество незаконно приобретенного и хранимого ФИО2 производного <данные изъяты> - 0,33 грамма, согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» относится к значительному размеру названного наркотического средства.

Подсудимая ФИО2 полностью согласилась с предъявленным ей обвинением в совершении описанного выше преступления (относящегося к категории небольшой тяжести). И поддержала свое ходатайство, заявленное на дознании при ознакомлении с материалами дела после проведения консультации с защитником, - о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что обвинение ей понятно, и она осознает характер и последствия данного вида судопроизводства, на что было дано согласие государственного обвинителя.

Рассмотрев дело в предусмотренном гл.40 УПК РФ особом порядке принятия судебного решения, суд находит полностью подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, обвинение ФИО2 в совершении преступления, которое суд квалифицирует по ст.228 ч.1 УК РФ. Поскольку ФИО2 не имея на то предусмотренного законом разрешения, умышленно приобрела и стала хранить при себе в одежде для собственных нужд, производное N-метилэфедрона являющееся наркотическим средством, и запрещенное к обороту на территории РФ, в количестве которое вышеприведенным постановлением Правительства РФ № 1002 признается значительным размером данного наркотика.

Исходя из содержания справок органов здравоохранения, осмысленного и упорядоченного поведения подсудимой ФИО2 в судебном заседании, её вменяемость и способность свободно и без ограничений осуществлять свои процессуальные права, сомнений у суда не вызывает.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2

А именно то, что ФИО2 по месту жительства и работы характеризуется положительно, отмечено, что жалоб на её поведение не поступало, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом синдром зависимости вызванный употреблением синтетических психостимуляторов, совершила умышленное преступление небольшой тяжести против здоровья населения. Смягчающими её ответственность обстоятельствами суд признает: активное способствование расследованию преступления выразившееся в даче ФИО2 последовательных и стабильных признательных показаний, в том числе и об обстоятельствах приобретения ею наркотика, ранее не известных правоохранительным органам и положенных в основу её обвинения, и в указании места, где находился тайник-закладка с наркотиком (ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ), признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие заболеваний, занятие трудовой деятельностью (ст.61 ч.2 УК РФ). Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, по делу не имеется.

Принимая во внимание перечисленные выше обстоятельства, относящиеся к назначению наказания, суд решает, что достижение целей наказания и исправление ФИО2, сможет обеспечить менее строгий, чем лишение свободы вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.228 УК РФ – обязательные работы. С учетом назначения ФИО2 менее строгого наказания, чем лишение свободы, правила предусмотренные ст.62 ч.1 и ч.5 УК РФ о сокращении верхнего предела наказания в связи с наличием по делу смягчающего обстоятельства предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и рассмотрение дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в данном случае применению не подлежат.

Оснований предусмотренных ст.15 ч.6 УК РФ для принятия решения, об изменении категории совершенного ФИО2 преступления, на менее тяжкую, не имеется, т.к. оно относится к категории небольшой тяжести.

Принимая во внимание, что наказание в виде штрафа, назначенное ФИО2 приговором суда от 02.12.2019 г. (установленная которым судимость, на момент совершения ФИО2 рассматриваемого преступления, являлась неснятой и непогашенной), полностью исполнено, положения ст.70 УК РФ о назначении окончательного наказания по совокупности приговоров, применению не подлежат. Равным образом не полежат применению положения, предусмотренные ст.69 ч.5 УК РФ в отношении наказания назначенного ФИО2 приговором от 22.01.2021 г. (до постановления которого она совершила рассматриваемое преступление) в виде обязательных работ, которое на настоящий момент ФИО2 полностью отбыто.

С учетом того, что заключением судебной экспертизы № ФИО2 признана больной наркоманией, и нуждающейся в лечении и медико-социальной реабилитации от нее, и данные обстоятельства признала в судебном заседании и сама ФИО2, суд решает возложить на ФИО2 предусмотренную ст.72.1 УК РФ обязанность пройти лечение от наркомании, и медицинскую и социальную реабилитацию.

В соответствии со ст.81 ч.3 УПК РФ вещественные доказательства: наркотическое средство производное N-метилэфедрона, 2 салфетки с образцами смывов, три медицинских шприца, суд решает уничтожить.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу, суд решает не избирать, меру процессуального принуждения в виде обязательством о явке, действующую в её отношении, решает отменить.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок <данные изъяты> часов.

На основании ст.72.1 УК РФ возложить на осужденную ФИО2 обязанность пройти лечение от наркомании, и медицинскую и социальную реабилитацию.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, в отношении ФИО2, отменить.

Вещественные доказательства: наркотическое средство производное <данные изъяты>, 2 салфетки с образцами смывов, три медицинских шприца – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения (осужденным содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора) за исключением такого основания обжалования предусмотренного п.1 ст.389.15 УПК РФ, как - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае апелляционного пересмотра дела, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом второй инстанции.

Судья –