Решение № 2-2685/2019 2-481/2020 2-481/2020(2-2685/2019;)~М-2504/2019 М-2504/2019 от 22 июля 2020 г. по делу № 2-2685/2019

Дело № 2-481/2020
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23.07.2020г Приокский районный суд г.Н.Новгорода

в составе: судьи Чирковой М.А.

при секретаре Сазановой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного проливом

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного проливом. В обоснование требований ссылается на то, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. С 02.04.2019г по 21.06.2019г ее квартира неоднократно заливается по причине разгерметизации душевой кабины в квартиры № № ..., собственником которой является ответчик. В результате пролития 02.04.2019г согласно акта № ... от 07.04.2019г в ходе осмотра квартиры следы протечки обнаружены в совмещенном санузле 4 кв.м, потолок следы пролития, отслоение штукатурки 1х0,2 м, коридор 3,1 кв.м, потолок 0,6мх0,35х0,2м. Согласно акта № ... от 22.04.2019г следы протечки обнаружены в коридоре. В акте № ... от 25.05.2019г описаны следы протечки в совмещенном санузле, в коридоре. В акте от 07.06.2019г описаны следы протечки в совмещенном санузле, коридоре. В акте от 13.06.2019г, в акте от 21.06.2019г, в акте от 05.07.2019г описаны следы протечек. Ответчик не желает возмещать материальный ущерб, причиненный пролитием квартиры. Обратилась в ООО «Центр независимой экспертизы и оценки» с целью проведения оценки стоимости возмещения ущерба в результате пролития, за что оплатила 9500 руб. Раночная стоимость права требования возмещения ущерба в результате затопления на дату оценки составила 59244,75 руб. 23.08.2019г направила ответчику претензию с требованием о возмещении ущерба, ответа не получила. Просит взыскать в счет возмещения ущерба 59344,75 руб.

Истица в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признал, считает размер ущерба завышенным. В возражениях указано, что по условиям договора найма установлена материальная ответственность нанимателя за ущерб, причиненный имуществу, квартире и ущерб, причиненный владельцам прилегающих квартир. Проблемы с протеканием воды появились в процессе эксплуатации квартиры нанимателем ФИО4, и должен им устраняться. Протечка воды происходила, когда наниматель принимал душ. Доступа в квартиру не имеет, живет в другом городе. В квартире произведена замена сантехнических узлов, расположенных под поддоном, которые могли быть неисправными, и сам поддон.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Представитель третьего лица ГБУ г.Москвы «Жилищник Хорошевского района» в судебное заседание не явился, в отзыве указал, что исковые требования считает подлежащими удовлетворению.

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.671 Гражданского кодекса РФ 1. По договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии со ст.678 Гражданского кодекса РФ Наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ 1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1082 Гражданского кодекса РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со ст.30 Жилищного кодекса РФ 3. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Установлено, что истица ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Собственником вышерасположенной квартиры № № ... является ответчик ФИО2

03.03.2019г между ФИО2 и ФИО4 заключен договор найма жилого помещения. По условиям договора п.3.1.3 наниматель обязан.. обеспечить сохранность квартиры и поддерживать ее в надлежащем состоянии; п.5.5 наниматель несет полную материальную ответственность за ущерб, причиненный квартире и\или имуществу наймодателя, за вред, причиненный владельцам прилегающих помещений, независимо от того, является ли этот ущерб результатом умышленных действий или резльтатом неосторожности нанимателя и\или лиц с ним проживающих.

В квартире истицы несколько раз произошли проливы, о чем представителями управляющей компании ГБУ г.Москвы «Жилищник Хорошевского района» с участием истицы составлялись акты от 07.04.2019г, 19.04.2019г, 22.04.2019г, 25.05.2019г, 07.06.2019г, 13.06.2019г, 21.06.2019г, 05.07.2019г, в которых указаны повреждения, произошедшие в результате пролива, и причины пролива: разгерметизация душевой кабины в кв.№ ....

В акте от 07.04.2019г указаны повреждения: следы протечки в совмещенном санузле на потолке отслоение штукатурки 1мх0,1м.

В акте от 19.04.2019г: потолок в санузле 4 кв.м отслоение штукатурки 1мх0,2кв.м, коридор 3,1 кв.м, потолок следы протечки 0,6х0,35х0,2м.

В акте от 22.04.2019г указаны повреждения в квартире истицы: коридор 3,1 кв.м следы протечки на потолке 0,65х0,6м.

В акте от 25.05.2019г указано: следы протечки в санузле, отслоение покрасочного слоя, следы протечки на потолке в коридоре.

В акте от 07.06.2019г следы протечки в санузле, коридоре.

В акте от 13.06.2019г указано: следы протечки в санузле 0,5х0,5 кв.м, в коридоре плесень на потолке.

В акте от 21.06.2019г указано: следы протечки на потолке в санузле и коридоре, отслоение штукатурки.

В акте от 05.07.2019г указаны повреждения, произошедшие в результате пролива: следы протечки в совмещенном санузле и коридоре на потолке, отслоение штукатурки.

15.07.2019г ответчик ФИО2 заключил договор возмездного оказания услуг, в т.ч. на демонтаж душевого поддона, плитки, смесителя, установки новых.

По заказу истицы ООО «Центр независимой экспертизы и оценки» 08.08.2019г произведена оценка стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного имуществу в результате затопления квартиры, размер которой определен в сумме 59344,75 руб.

23.08.2019г истица направляла ответчику претензию о возмещении ущерба.

По ходатайству истца по делу назначалась экспертиза, производство которой поручалось ООО «<данные изъяты>», адрес места нахождения: <адрес>, фактический адрес: <адрес>, тел. № .... Экспертиза не проведена по техническим причинам. В последствии ответчик отказался от ходатайства о проведении экспертизы.

Т.о. квартира, принадлежащая истице, неоднократно проливалась из вышерасположенной квартиры, принадлежащей ответчику в период апрель-июль 2019г в связи с разгерметизацией душевой кабины, что подтверждается актами, составленными управляющей компанией.

После проведенного в июле 2019г в квартире ответчика ремонта сантехнического оборудования, проливы квартиры истицы прекратились.

Размер ущерба, причиненного проливом, составил согласно оценке, представленной истицей, 59344,75 руб.

Основаниями гражданско-правовой ответственности за причинение убытков является совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вина причинителя вреда и размер убытков. Недоказанность одного из указанных обстоятельств является основанием для отказа в иске.

Обязанность доказывания наличия вышеуказанной совокупности возлагается на истца. Отсутствие хотя бы одного из указанных обстоятельств является основанием отказа в удовлетворении данного рода требований. В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу приведенных выше норм материального права, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике жилого помещения.

При таких обстоятельствах ответственность по возмещению истице ущерба подлежит возложеению на ответчика ФИО2 как собственника жилого помещения в квартире, из которой произошел залив квартиры истца и причинен ущерб, так как именно он передал в наем нанимателю принадлежащее ему жилое помещение и как собственник обязан был следить за находящимся в нем оборудованием и отвечать за действия граждан, находящихся в его квартире.

Оснований для возложения ответственности за причиненный истцу ущерб на нанимателя, во владении которого в момент залива находилась принадлежащая ответчику квартира, предоставленная на условиях заключенного договора найма, и вспомогательные помещения, нет.

В соответствии со ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды (найма) жилого помещения, сторонами которого выступают наймодатель (арендодатель) - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо и наниматель (арендатор) - гражданин, самостоятельно либо с другими гражданами использующий жилое помещение для проживания, регулирует отношения между арендодателем и арендатором.

Данный договор не создает прав и обязанностей для иных (третьих) лиц, не являющихся субъектами договора аренды (найма) жилого помещения.

Следовательно, при выборе способа защиты нарушенных прав и определении лиц, ответственных за причинение ущерба, истица ФИО1 не обязана была руководствоваться условиями договора найма, заключенного между ФИО2 и ФИО4

В статье 678 Гражданского кодекса РФ содержится норма, определяющая обязанность нанимателя жилого помещения по обеспечению сохранности жилого помещения и поддержанию его в надлежащем состоянии. Однако такая обязанность нанимателя жилого помещения сама по себе не может являться основанием для освобождения собственников квартиры от выполнения, возложенных на них законом (ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации) обязанностей по содержанию принадлежащего им имущества в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей, а в случае причинения ущерба третьим лицам не может также являться основанием для освобождения собственников от ответственности за необеспечение такого содержания.

Ущерб в размере 59344,75 руб, причиненный проливом квартиры истицы, подлежит взысканию с ответчика ФИО5

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения расходов по оплате услуг по оценке, которые являлись обязательными, 9500 руб, а также в возмещение расходов по оплате госпошлины 1980,34 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 59344,75 руб, в счет возмещения расходов по оплате услуг по оценке 9500 руб, в возмещение расходов по оплате госпошлины 1980,34 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца через Приокский районный суд.

Судья М.А.Чиркова