Решение № 2-1233/2019 2-1233/2019~М-832/2019 М-832/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 2-1233/2019

Дело № 2-1233-2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 17 сентября 2019 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Переверзевой Ю.А.,

при секретаре Колотовской Е.С.,

с участием: представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ООО «СК «Согласие» о взыскании утраченного заработка, затрат на лечение, материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

истец ФИО3 обратилась в суд с указанным иском. В обоснование заявленных требований сослалась на то, что 14.11.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля ГАЗ 3110 г/н (номер обезличен) под управлением ФИО4, который не предоставил ей как пешеходу, переходившей проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, преимущество в движении, совершив на нее наезд.

Просит взыскать с ФИО4 утраченный заработок в размере 1 252 500 рублей, затраты на приобретение ортопедических средств и лекарств в размере 101 167 рублей 70 копеек, затраты на оказание услуг за лежачей больной в размере 99 900 рублей, стоимость уничтоженного имущества в размере 54 779 рублей, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, о его времени о месте извещена заказным письмом с уведомлением, уполномочила представлять свои интересы представителя, который заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о его времени о месте также извещен заказным письмом с уведомлением, уполномочил представлять свои интересы представителя, который заявленные требования не признал.

Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен своевременно и надлежащим образом посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ.

Поскольку после окончания перерыва судебное заседание продолжается (абз. 2 ч. 3 ст. 157 ГПК РФ), суд не обязан извещать стороны об объявленном перерыве, а также времени и месте продолжения судебного заседания лиц, которые считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, но не явились на него до объявления перерыва.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным в деле доказательствам, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

Факт ДТП с участием автомобиля ГАЗ 3110 (номер обезличен) под управлением ФИО4, который не предоставил преимущество в движении пешеходам САВ. и ФИО3, переходивших проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, совершив на них наезд, подтверждается приговором Белгородского районного суда Белгородской области от 4.10.2018, которым ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В результате ДТП пешеход ФИО3 получила телесные повреждения.

В соответствии с заключением эксперта ФИО3 причинены телесные повреждения: (информация скрыта)

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен учитывать также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации вреда также должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в частности в том случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Вред здоровью истцу причинен источником повышенной опасности, что влечет бесспорное право потерпевшей на компенсацию морального вреда, поскольку причинение вреда здоровью во всех случаях связано для потерпевшего с физическими и нравственными страданиями.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает следующее.

5.02.2018 ФИО3 составила расписку, согласно которой получила от ФИО4 денежные средства в размере 200 000 рублей в счет компенсации морального вреда, указав, что моральный вред ей компенсирован полностью.

18.09.2018 ФИО3 составила расписку о том, что получила от ФИО4 200 000 рублей в счет полной компенсации морального вреда и вреда здоровью.

В приговоре суда от 4.10.2018 указано, что гражданский иск к ФИО4 не заявлен, вместе с тем потерпевшей стороной не исключается возможность его подачи в будущем, что зависит от понесенных потерпевшей расходов на лечение, которое к моменту рассмотрения дела не окончено.

В судебном заседании установлено, что с момент ДТП до настоящего времени (2 года) ФИО3 находится на больничном, то есть на протяжении длительного времени лишена возможности трудиться, в силу полученных травм не может себя самостоятельно обслуживать, что делает ее беспомощной и нуждающейся в помощи в элементарных потребностях, она продолжает испытывать боли, эмоциональное потрясение, что, бесспорно, доставило значительные моральные страдания.

С учетом выплаты ответчиком морального вреда в размере 400 000 рублей, тяжести причиненного вреда, длительности лечения, суд считает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей.

Указанная сумма компенсации морального вреда отвечает требованиям разумности и справедливости, обстоятельствам и последствиям данного происшествия, тяжести причиненного потерпевшей вреда здоровью, характеру понесенных ею физических и нравственных страданий, длительности лечения.

При определении размера морального вреда суд также учитывает, что жизнь и здоровье человека относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах), а право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ.

Определенный судом размер компенсации морального вреда в наибольшей степени обеспечит баланс прав и законных интересов потерпевшей от причинения вреда и лица, ответственного за причинение вреда, компенсируя потерпевшей в некоторой степени утрату здоровья, причиненные физические и нравственные страдания.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В силу ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности (п. 1).

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов (п. 2).

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены (п. 3).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается: а) утраченный потерпевшим заработок (доход), под которым следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья; б) расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Таким образом, среднемесячный заработок должен быть определен за 12 месяцев, предшествовавших месяцу повреждения здоровья, то есть за период с ноября 2016 года по октябрь 2017 года.

Из справок о доходах, представленных МИ ФНС № 2 по Белгородской области и ИФНС России по городу Белгороду, а также из справки ОПФР по Белгородской области следует, что, работая в ООО «Фирма Аквасервис», ФИО3 имела следующий доход: в ноябре 2016 года – 11 500 рублей, в декабре 2016 года – 11 500 рублей, в январе 2017 года – 20 000 рублей, в феврале 2017 года – 11 500 рублей, в марте 2017 года – 11 500 рублей, в апреле 2017 года – 11 500 рублей, в мае 2017 года – 11 500 рублей, в июне 2017 года – 11 500 рублей, в июле 2017 года – 6 023 рубля 81 копейка + 5 833 рубля 38 копеек, в августе 2017 года – 5 834 рубля 92 копейки + 9 500 рублей, в сентябре 2017 года – 8 214 рублей 29 копеек, в октябре 2017 года – 11 500 рублей.

Работая в ИП ФИО5, ФИО3 имела следующий доход: в апреле 2017 года – 9 500 рублей, в мае 2017 года – 12 515 рублей, с июня по октябрь 2017 года – по 9 500 рублей за каждый месяц.

Доводы истца о то, что она работала и в ИП ФИО6, с которым 1.11.2017 был заключен трудовой договор, где также имела доход, подлежат отклонению, поскольку ни в налоговом органе, ни в пенсионном фонде сведений о выплатах истцу заработной платы указанным работодателем не имеется, подоходный налог не удерживался, а согласно законодательству в состав утраченного заработка потерпевшего включаются все виды оплаты его труда, облагаемые подоходным налогом.

Таким образом, общий размер заработка истца период с ноября 2016 года по октябрь 2017 года составил 206 921 рубль 40 копеек.

Средний заработок истца составлял 17 243 рубля 45 копеек (206 921 рубль 40 копеек / 12).

Истец просит взыскать утраченный заработок за период с ноября 2017 года по март 2019 года, то есть за 17 месяцев.

Утраченный заработок за указанный период составляет 293 138 рублей 65 копеек (17 243 рубля 45 копеек х 17).

Кроме утраченного заработка истец просит взыскать затраты на приобретение ортопедических средств и лекарств в размере 101 167 рублей и затраты на оказание услуг по уходу в размере 99 900 рублей, что в совокупности составляет 494 206 рублей 35 копеек.

В силу ст. 7 Федерального закона от 25.04.2001 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по смыслу пункта 4 статьи 12 Закона об ОСАГО, если дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего и утраченный им заработок (доход) превышают сумму осуществленной страховой выплаты, рассчитанную в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 года N 1164 "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего", страховщик обязан выплатить разницу между совокупным размером утраченного потерпевшим заработка (дохода) и дополнительных расходов и суммой осуществленной страховой выплаты. Общая сумма страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего не должна превышать предельный размер, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО.

Страховая компания ООО «СК «Согласие», в которой была застрахована ответственность виновника ДТП, выплатила ФИО3 страховую сумму в размере 500 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 26.03.2018 и 3.10.2018.

Таким образом, страховая выплата покрыла размер утраченного заработка и заявленные расходы на лечение, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика ФИО4 указанных сумм не имеется.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

Исходя из существа заявленных требований, истец ФИО3 должна доказать факт повреждения имущества, а также размер ущерба, однако, не представила доказательств того, что такое имущество (женская куртка стоимостью 21 990 рублей, брюки стоимостью 12 800 рублей, телефон стоимостью <***> рублей) было на ней (при ней) во время ДТП, равно как и доказательств того, что перечисленные вещи были уничтожены, утрачены, стали непригодны для дальнейшего использования.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Заявленная истцом к взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей с учетом степени разумности и справедливости, учитывая время участия представителя при рассмотрении дела, с учетом цен на рынке юридических услуг, объема оказанной юридической помощи, соответствует объему и сложности выполненной представителем работы, в связи с чем подлежит взысканию в полном объеме.

Так как при подаче данного иска истец на основании ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования – муниципального района «Белгородский район» Белгородской области в размере 300 рублей (за требование о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск ФИО3 к ФИО4, ООО «СК «Согласие» о взыскании утраченного заработка, затрат на лечение, материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО4 в доход муниципального образования – муниципального района «Белгородский район» Белгородской области государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Мотивированное решение суда изготовлено 20.09.2019.

Судья Ю.А. Переверзева