Решение № 12-54/2025 от 1 октября 2025 г. по делу № 12-54/2025

Дело №12-54/2025

УИД 21MS0032-01-2025-001993-71


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

2 октября 2025 года

г. Шумерля

Судья Шумерлинского районного суда Чувашской Республики Юрковец М.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № ___________ ........................ от "___" ___________ г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № ___________ ........................ от "___" ___________ г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в Шумерлинский районный суд Чувашской Республики с жалобой, в которой просит постановление изменить, исключив из описательно-мотивировочной части постановления пояснения, изложенные от его имени. Мотивирует жалобу тем, что в постановлении неточно изложены его пояснения – он не говорил о том, что его супруга ФИО3 управляла транспортным средством.

ФИО1 – лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебном заседании жалобу поддержал, просил удовлетворить. Дополнительно пояснил, что вину в совершении административного правонарушения признает, действительно "___" ___________ г. управлял транспортным средством будучи лишенным права управления транспортными средствами.

Защитник ФИО1 – адвокат Антошин А.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Должностное лицо – инспектор ДПС Отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Шумерлинский» ФИО5, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие должностного лица.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Обжалуемое постановление было вынесено "___" ___________ г., копия данного постановления получена ФИО1 "___" ___________ г., то есть в предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с положениями статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии о ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения (далее – ПДД РФ), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из постановления мирового судьи судебного участка № ___________ ........................ от "___" ___________ г. следует, что ФИО1, будучи лишенным права управления транспортными средствами, "___" ___________ г. около ........................, управлял автомобилем «_____________», с государственным регистрационным знаком № ___________.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами:

протоколом об административном правонарушении № ___________ от "___" ___________ г., составленным ИДПС Отделения Госавтоинспекции МО МВД РФ «Шумерлинский», из которого следует, что "___" ___________ г. вблизи ........................, водитель ФИО1 в нарушение п.п. 2.1.1, 2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем «_____________», с государственным регистрационным знаком № ___________, будучи лишенным права управления транспортными средствами (л.д. № ___________);

протоколом об отстранении от управления транспортным средством № ___________ от "___" ___________ г. (л.д. № ___________);

протоколом № ___________ о задержании транспортного средства от "___" ___________ г. (л.д. № ___________);

карточкой операции с водительским удостоверением ФИО1 (л.д. № ___________);

копией постановления мирового судьи судебного участка № ___________ ........................ от "___" ___________ г., вступившего в законную силу "___" ___________ г., согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. № ___________);

справкой инспектора ИАЗ отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Шумерлинский» ФИО6 о том, что водительское удостоверение ФИО1 сдано для исполнения "___" ___________ г. (л.д. № ___________).Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

В поданной жалобе ФИО1 заявляет, что с постановлением не согласен в части описания обстоятельств произошедшего и его пояснений, так как он не говорил о том, что его супруга ФИО3 в указанный день также управляла транспортным средством.

Данные доводы не влекут отмену оспариваемого постановления, поскольку действия (бездействия) ФИО3 не являются предметом рассмотрения по настоящему делу.

В силу ч. 1 ст. 29.12.1 судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1, 25.11 КоАП РФ, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, является правильным.

Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу ФИО1, по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Сомнения в виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, отсутствуют.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, вынесено мировым судьёй в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ и в пределах санкции статьи.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены вынесенного по делу судебного постановления не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № ___________ ........................ от "___" ___________ г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья М.А. Юрковец