Приговор № 1-208/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 1-251/2019

76RS0016-01-2019-002644-40

Дело № 1-208/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Чипиленко М.В.,

с участием представителя государственного обвинения – помощника прокурора Дзержинского района г. Ярославля Панкрушевой М.Е.,

обвиняемого ФИО2,

защитника ФИО7, адвоката адвокатской конторы <адрес>, предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГг,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГг материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, холостого, на иждивении никого не имеющего, с образованием 9 классов, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, ранее не судимого (содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГг),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил кражу с причинением значительного ущерба потерпевшему при следующих обстоятельствах.

ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в период времени с 10:30 часов ДД.ММ.ГГГГг до 21:33 часа ДД.ММ.ГГГГг, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, реализуя свой преступный умысел, находясь в <адрес> по Ленинградскому проспекту <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: с табурета в большой комнате указанной квартиры тайно похитил сотовый телефон «Nokia RM-934» стоимостью 500 рублей с находящейся в нем и не представляющей материальной ценности сим- картой оператора сотовой связи «Билайн», со стола возле окна в большой комнате указанной квартиры тайно похитил ноутбук «Тошиба» стоимостью 8 500 рублей, а всего тайно похитил имущество на общую сумму 9 000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 9 000 рублей.

В судебном заседании, проведенном по ходатайству подсудимого в особом порядке принятия судебного разбирательства, подсудимый ФИО2 пояснил, что это ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, обвинение ему понятно, сущность и особенности особого порядка рассмотрения дела ясны, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт. Возражений по поводу проведения судебного разбирательства в особом порядке со стороны государственного обвинения, потерпевшего, защитника, не поступило.

Вина ФИО2 в инкриминируемом ему деянии в полном объеме подтверждается материалами уголовного дела, которые подсудимым не оспариваются. Суд пришел к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, так как оно подтверждается собранными по делу в соответствии с уголовно-процессуальным законом доказательствами.

При установленной вине суд квалифицирует действия ФИО2 по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО2, полностью признавшего свою вину, в содеянном раскаявшегося, ранее не судимого, извинившегося перед потерпевшим, удовлетворительно характеризуемого по месту жительства в <адрес> (т.1 л.д.150); удовлетворительно характеризуемого по месту жительства УУП ОМВД России по Кировскому городскому району (т.1 л.д. 151); на учете в ЯОКНБ, ЯОКПБ, ГБУЗ СО «СОКПБ», ГАУЗ СО ОНБ <адрес>, не состоящего (т.1 л.д. 146,147,148,149).

Суд не находит оснований для признания в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ ФИО2 отягчающим обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное состояние не повлияло на совершение преступления.

Отягчающих обстоятельств у ФИО2 судом не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО2 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также в соответствии с пунктами «и» «к» части 1 статьи 61 УК РФ – активное способствование розыску имущества, добытого преступным путем (т.1 л.д. 47-48), и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что ФИО2 в счет возмещения материального ущерба передал ему 1000 рублей.

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» «к» части 1 статьи 61 УК РФ, суд при назначении наказания применяет правила части 1 статьи 62 УК РФ.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд при назначении наказания применяет правила части 5 статьи 62 УК РФ.

В соответствии со статьями 6, 60 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Поэтому суд, при назначении наказания подсудимому, руководствуется объективной оценкой, как совершенного преступления, так и личности подсудимого, также учитывает, как назначенное наказание повлияет на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, на его социальное и имущественное положение.

Суд назначает наказание ФИО2 соразмерное совершенному деянию, в соответствии с характеристиками его личности, социальным и имущественным положением подсудимого.

Также при назначении наказания, суд, оценивая степень общественной опасности совершенного преступления, учитывает и личность подсудимого ФИО2 в совокупности социальных, криминологических и уголовно-правовых ее признаков.

Все вышеизложенное в совокупности позволяет суду сделать вывод о назначении ему наказания, не связанного с реальным лишением свободы, с применением статьи 73 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, применения положений статьи 64 УК РФ, по делу не имеется.

Также суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного частью 2 статьи 158 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на Один год.

На основании статьи 73 УК РФ наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком Один год.

В период испытательного срока возложить на ФИО2 исполнение следующих обязанностей: являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию Федеральной службы исполнения наказаний по месту жительства периодичностью 1 раз в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не менять места жительства без уведомления на то специализированных государственных органов, ведающих исполнением наказания, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение 10 дней со дня провозглашения в порядке статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в срок, предусмотренный для обжалования приговора.

Судья М.В. Чипиленко