Приговор № 1-172/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 1-172/2020Дело № 1-172/2020 Именем Российской Федерации с. Мраково. 28 октября 2020 года. Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи РБ Абдрахимова Г.А., при секретаре Григорьевой Т.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кугарчинского района РБ Агадуллина И.И., подсудимого ФИО1, защитника ФИО4, предъявившего удостоверение ...., ордер ...., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов, в <адрес><адрес>, ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 мотоцикл марки «IRBIS TTR 250», остаточной стоимостью 57712 рублей, находившийся возле здания, расположенного по адресу <адрес>. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему личному усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб в размере 57712 рублей. Действия ФИО1 квалифицированы органами расследования по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о желании воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ, то есть об особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника Гумерова В.З. пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с обвинением, вину свою признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Гумеров В.З. также ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке. Потерпевший Потерпевший №1, надлежаще извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется его заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и о согласии на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке. Государственный обвинитель, помощник прокурора <адрес> РБ Агадуллин И.И. не возражал против удовлетворения ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, считая, что ходатайство должно быть удовлетворено, так как оно не противоречит действующему законодательству, и заявлено с соблюдением ст. ст. 314-315 УПК РФ, все условия для рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения соблюдены. Суд считает, что заявленное ходатайство подсудимого и его адвоката о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, поскольку по делу соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон. Подсудимый ФИО1, его защитник адвокат ФИО4 доказанность вины подсудимого не оспаривают. Суд считает доказательства по делу допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого. Квалификация действиям подсудимого ФИО1 по ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ, определена правильно. При назначении наказания ФИО1, суд как смягчающие обстоятельства, учитывает, что он признал вину, раскаялся в совершенном, не судим, а также согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его объяснения, данные до возбуждения уголовного дела (л.д.20), суд учитывает как явку с повинной. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 суд не усматривает. Не нашло своего подтверждения указанное в обвинительном заключении отягчающее обстоятельство совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Не представлены суду доказательства того, что именно состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, стало причиной совершения указанного преступления, также суду не представлено объективных данных о нахождении подсудимого при совершении преступления в состоянии опьянения. При определении размера наказания подсудимому, суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.1,5 ст.62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке, имеются обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, отягчающих обстоятельств по делу не установлено. Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, суд считает исправление и перевоспитание ФИО1 возможным без изоляции от общества, назначив ему наказание в виде обязательных работ, поскольку суд приходит к выводу, что предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений - в отношении подсудимого достижимы без назначения других видов наказания. Каких-либо законных оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит. С учётом фактических обстоятельств дела, характера, степени общественной опасности содеянного, суд оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ не находит. Гражданский иск не заявлен. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : ФИО1 ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 400 часов обязательных работ, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания в районе места жительства осужденного, но не более 4 часов в день. Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного. Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: мотоцикл марки «IRBIS TTR 250»- оставить у владельца Потерпевший №1, один отрезок темной дактилоскопической пленки со следом руки – оставить при деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течении 10 суток со дня провозглашения, но не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.38915 УПК РФ, то есть несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции. Апелляционные жалобы и представление подаются через Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий Г.А. Абдрахимов. Суд:Кугарчинский районный суд (Республика Башкортостан) (подробнее)Судьи дела:Абдрахимов Г.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 10 ноября 2020 г. по делу № 1-172/2020 Постановление от 9 ноября 2020 г. по делу № 1-172/2020 Приговор от 4 ноября 2020 г. по делу № 1-172/2020 Приговор от 27 октября 2020 г. по делу № 1-172/2020 Апелляционное постановление от 26 октября 2020 г. по делу № 1-172/2020 Постановление от 29 июля 2020 г. по делу № 1-172/2020 Постановление от 8 июля 2020 г. по делу № 1-172/2020 Приговор от 6 июля 2020 г. по делу № 1-172/2020 Приговор от 28 мая 2020 г. по делу № 1-172/2020 Постановление от 27 мая 2020 г. по делу № 1-172/2020 Приговор от 19 мая 2020 г. по делу № 1-172/2020 Приговор от 18 мая 2020 г. по делу № 1-172/2020 Приговор от 12 мая 2020 г. по делу № 1-172/2020 Приговор от 11 мая 2020 г. по делу № 1-172/2020 Апелляционное постановление от 26 февраля 2020 г. по делу № 1-172/2020 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |