Решение № 2-3531/2018 2-3531/2018~М-2922/2018 М-2922/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 2-3531/2018

Дело № 2-3531/2018 10 октября 2018 года

.....


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Зайнулина А.В.

при секретаре Щербатых Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «ВЕЗА-Санкт-Петербург» о взыскании среднего месячного заработка на период трудоустройства, взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия и среднего месячного заработка на период трудоустройства, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 ФИО7 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВЕЗА-Санкт-Петербург» (далее – ООО «ВЕЗА-Санкт-Петербург») о взыскании среднего месячного заработка на период трудоустройства, взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия и среднего месячного заработка на период трудоустройства, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указал, что с 01.08.2016 работал в ООО «ВЕЗА-Санкт-Петербург» в должности <данные изъяты>. С 27.11.2017 истец уволен на основании п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, в связи с ликвидацией обособленного подразделения. При увольнении истцу выплачена заработная плата не в полном объеме, а также работодателем не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. В связи с этим, истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия, компенсации морального вреда. Вступившим в законную силу решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 22.06.2018 указанные исковые требования ФИО1 удовлетворены. На основании изложенного истец полагает, что имеет право на компенсацию за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и выходного пособия. Также истец указывает, что в связи увольнением по причине ликвидации организации, имеет право на выплату среднего месячного заработка на период трудоустройства. В связи с чем, обращался к ответчику с требованием произвести соответствующую выплату 05.02.2018 и 20.03.2018. Однако работодатель произвел выплату среднего месячного заработка на период трудоустройства не в полном объеме. В связи с этим, истец полагает, что имеет право на компенсацию за задержку выплаты среднего месячного заработка на период трудоустройства. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 04.03.2018 по день вынесения решения суда, компенсацию за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск и выходного пособия за период с 28.11.2017 по день вынесения решения суда, взыскать с ответчика средний месячный заработок на период трудоустройства в размере 81 426 рублей 44 копейки, взыскать компенсацию за задержку выплаты среднего месячного заработка на период трудоустройства за период с 06.02.2018 по день вынесения решения суда, взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей (л.д. 3-6, 53-55).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ООО «ВЕЗА-Санкт-Петербург» в суд своего представителя не направил, о месте и времени судебного заседания извещался в установленном законом порядке (л.д.48-51).

В силу п. 2.1 ст. 113 ГПК РФ организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в ч. 3 настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в абз. 1 настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Первое судебное заседание по настоящему делу состоялось 16.08.2018, ООО «ВЕЗА-Санкт-Петербург» надлежащим образом было извещено о времени и месте данного судебного заседания, что подтверждается уведомлением о вручении почтовой корреспонденции (л.д. 50).

Учитывая, что информация о времени и месте последующего судебного заседания размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленный законом срок (л.д. 51), что у суда отсутствуют сведения о наличии чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств препятствующих указанному обществу получить информацию, то ООО «ВЕЗА-Санкт-Петербург» несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, а также гражданского дела № 2-1755/2018, рассмотренного Северодвинским городским судом, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В ходе судебного заседания установлено, что истец ФИО1 в период с 01.08.2016 по 27.11.2017 состоял в трудовых отношениях с ответчиком, работал в должности <данные изъяты> ООО «ВЕЗА-Санкт-Петербург» в городе Северодвинске Архангельской области, уволен 27.11.2017 по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, в связи с ликвидацией организации (прекращение деятельности обособленного структурного подразделения) (л.д. 7-10 дело № .....

В соответствии с п. 4.5 трудового договора истцу был установлен должностной оклад в размере ..... рублей.

В период работы оплата труда истца производилась ответчиком, исходя из суммы должностного оклада и премии без применения районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера.

Так за период с февраля 2017 года по июль 2017 года истцу невыплачена заработная плата в размере 281 454 рубля 54 копейки.

Кроме того, при увольнении истцу выплачено выходное пособие в размере 100 305 рублей 70 копеек и компенсация за неиспользованный отпуск в размере 119 563 рублей 88 копеек (л.д. 22 дело № .....).

Поскольку заработная плата истцу начислялась в меньшем размере, а также не предоставлялся ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск, в соответствии со ст. 321 Трудового кодекса РФ, то работодателем истцу недоплачены компенсация за неиспользованный отпуск в размере 187 068 рублей 84 копейки и выходное пособие в размере 38 204 рубля 10 копеек.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя истца, материалами настоящего гражданского дела, а также вступившим в законную силу решением Северодвинского городского суда от 22.06.2018 (дело № .....) по иску ФИО1 к ООО «ВЕЗА-Санкт-Петербург», следовательно, в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ не могут быть оспорены и обязательны для суда.

При вынесении указанного решения от 22.06.2018 (дело № .....) суд пришел к выводу о наличии задолженности у ответчика перед истцом по выплате заработной платы за период с февраля 2017 года по июль 2017 года в сумме 281 454 рублей 54 копеек, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 187 068 рублей 84 копеек, выходного пособия в размере 38 204 рублей 10 копеек.

Данные выводы суда в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение для разрешения настоящего гражданского дела.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы.

В силу ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно п. 6.3 трудового договора, заключенного между сторонами, заработная плата выплачивается 2 раза в месяц: 20 числа текущего месяца – аванс, 05 числа текущего месяца – заработная плата (л.д. 33-35).

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что решение Северодвинского городского суда от 22.06.2018 (дело № .....) исполнено ответчиком в полном объеме 31.07.2018. При этом, заработная плата за май, июнь, июль 2017 года в размере 144 000 рублей, в соответствии с вышеуказанным решением суда от 22.06.2018, выплачена истцу 10.07.2018, оставшаяся сумма задолженности (заработная плата за период с февраля 2017 года по апрель 2017 года, компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие) выплачена истцу 31.07.2018 (л.д. 52).

В силу ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Следовательно, истец вправе требовать с ответчика компенсацию за задержку выплаты заработной платы, компенсацию за неиспользованный отпуск, выходного пособия. Доказательств того, что между ООО «ВЕЗА-Санкт-Петербург» и работниками данной организации заключен коллективный трудовой договор, содержащий иной размер выплаты указанной денежной компенсации, сторонами в суд не представлено.

Из расчета произведенного истцом и содержащегося в исковом заявлении, следует, что компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с февраля 2017 года по июль 2017 года составит 64 707 рублей 89 копеек, компенсация за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск – 22 972 рубля 07 копеек, компенсация за задержку выплаты выходного пособия – 4 691 рубль 47 копеек.

Указанный расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы соответствует требованиям ст. 236 Трудового кодекса РФ, ответчиком не оспорен и контррасчет им не предоставлен, судом данный расчет проверен, признан правильным арифметически и по праву, в связи с чем, указанный расчет истца берется судом за основу.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с февраля 2017 года по июль 2017 года в размере 64 707 рублей 89 копеек, компенсацию за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск – 22 972 рубля 07 копеек, компенсацию за задержку выплаты выходного пособия – 4 691 рубль 47 копеек.

В соответствии со ст. 318 Трудового кодекса РФ работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.

Учитывая, что трудовые отношения между сторонами прекращены и истец уволен 27.11.2017 по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, в связи с ликвидацией организации (прекращение деятельности обособленного структурного подразделения), то за ФИО1 сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия), который подлежит выплате за счет ответчика.

При вынесении решения от 22.06.2018 (дело № .....) суд пришел к выводу, что средний дневной заработок истца составит 6 295 рублей 90 копеек. На основании изложенного и в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ суд исходит из того, что средний месячный заработок на период трудоустройства подлежит выплате истцу из расчета ..... за один рабочий день.

Сторонами не оспаривается, что работодателем истцу выплачен средний месячный заработок на период трудоустройства за период с 27.12.2017 по 26.01.2018 в размере 77 508 рублей 95 копеек из расчета 17 рабочих дней, за период с 27.01.2018 по 26.02.2018 в размере 91 187 рублей из расчета 20 рабочих дней. Следовательно, невыплаченный истцу средний месячный заработок на период трудоустройства за период с 27.12.2017 по 26.01.2018 составляет 29 521 рубль 35 копеек ..... за период с 27.01.2018 по 26.02.2018 – 34 731 рубль ...... Данные суммы подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая, что работодатель произвел выплату среднего месячного заработка на период трудоустройства не в полном объеме, то в силу ст. 236 Трудового кодекса РФ истец вправе требовать компенсацию за задержку выплаты среднего месячного заработка на период трудоустройства.

Из пояснений представителя истца следует и ответчиком не опровергается, что с заявлением о выплате среднего месячного заработка на период трудоустройства за период с 27.12.2017 по 26.01.2018 истец обратился к ответчику 05.02.2018, с заявлением о выплате среднего месячного заработка на период трудоустройства за период с 27.01.2018 по 26.02.2018 – 20.03.2018.

В связи с этим, истец вправе требовать с ответчика компенсацию за задержку в выплате среднего месячного заработка на период трудоустройства за период с 27.12.2017 по 26.01.2018 с 06.02.2018 по день вынесения решения суда, за период с 27.01.2018 по 26.02.2018 – с 21.03.2018 по день вынесения решения суда.

В период с 06.02.2018 по 11.02.2018 ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации составляла 7,75 % годовых, с 12.02.2018 по 25.03.2018 – 7,5 % годовых, с 26.03.2018 по 16.09.2018 – 7,25 % годовых, с 17.09.2018 по настоящее время – 7,5 % годовых.

Задержка выплаты среднего месячного заработка в период с 06.02.2018 по 11.02.2018 составила 6 дней, с 12.02.2018 по 25.03.2018 – 42 дня, с 21.03.2018 по 25.03.2018 – 5 дней, с 26.03.2018 по 16.09.2018 – 175 дней, с 17.09.2018 по 10.10.2018 – 24 дня.

Следовательно, компенсация за задержку выплаты среднего месячного заработка на период трудоустройства за период с 27.12.2017 по 26.01.2018 составляет 3 562 рублей 74 копейки .....

Компенсация за задержку выплаты среднего месячного заработка на период трудоустройства за период с 27.01.2018 по 26.02.2018 составляет 3 441 рубль 26 копеек .....

В связи с этим суд взыскивает в пользу истца компенсацию за задержку выплаты среднего месячного заработка на период трудоустройства с 06.02.2018 по 10.10.2018 в размере 7 004 рубля .....

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ..... «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В ходе судебного заседания установлено, что работодателем было нарушено право истца на своевременное получение среднего месячного заработка на период трудоустройства в полном объеме. Наличие нравственных страданий, испытанных истцом в результате незаконной невыплаты причитающихся сумм, не вызывает у суда сомнения. Учитывая степень вины работодателя, длительность задержки выплаты причитающихся сумм, степень физических и нравственных страданий истца, его индивидуальные особенности, исходя из принципа разумности и справедливости, суд находит возможным определить размер компенсации морального вреда, в размере 2 000 рублей, которую взыскивает с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 4 648 рублей 72 копейки (19 046,21 (сумма по неудовлетворенным судом имущественным требованиям) ..... (сумма заявленных имущественных требований) ..... (процент неудовлетворенных имущественных требований); 4 853,48 (государственная пошлина подлежащая уплате по имущественным требованиям) – ..... (процент неудовлетворенных исковых требований) + 300 (государственная пошлина по неимущественным требованиям – компенсация морального вреда).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ФИО8 к обществу с ограниченной ответственностью «ВЕЗА-Санкт-Петербург» о взыскании среднего месячного заработка на период трудоустройства, взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия и среднего месячного заработка на период трудоустройства, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВЕЗА-Санкт-Петербург» в пользу ФИО1 ФИО9 компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 64 707 рублей 89 копеек, компенсацию за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере 22 972 рубля 07 копеек, компенсацию за задержку выплаты выходного пособия в размере 4 691 рубль 47 копеек, средний месячный заработок на период трудоустройства за период с 27.12.2017 по 26.01.2018 в размере 29 521 рубль 35 копеек, средний месячный заработок на период трудоустройства за период с 27.01.2018 по 26.02.2018 в размере 34 731 рубль 00 копеек, компенсацию за задержку выплаты среднего месячного заработка на период трудоустройства в размере 7 004 рубля 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей 00 копеек, а всего взыскать 165 627 (сто шестьдесят пять тысяч шестьсот двадцать семь) рублей 78 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВЕЗА-Санкт-Петербург» в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 4 648 (четыре тысячи шестьсот сорок восемь) рублей 72 копейки.

В удовлетворении требований ФИО1 ФИО10 к обществу с ограниченной ответственностью «ВЕЗА-Санкт-Петербург» о взыскании среднего месячного заработка на период трудоустройства за период с 27.12.2017 по 26.01.2018 в размере 7 890 рублей 80 копеек, среднего месячного заработка на период трудоустройства за период с 27.01.2018 по 26.02.2018 в размере 9 283 рубля 29 копеек, компенсации за задержку выплаты среднего месячного заработка на период трудоустройства в размере 1 872 рубля 12 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

А.В. Зайнулин