Решение № 2-8572/2025 2-8572/2025~М-7526/2025 М-7526/2025 от 6 октября 2025 г. по делу № 2-8572/2025

УИД: 14RS0035-01-2025-012869-74

Дело 2-8572/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Якутск 26 сентября 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Ефимовой Л.А., при секретаре Александровой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику. В обоснование иска указано, что 04.02.2025 между ФИО1 и ООО «Таас» в лице генерального директора ФИО3 был заключен договор подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ «Под ключ» по объекту: ____. В соответствии с условиями договора 03.02.2025 соистцом ФИО2 был осуществлен денежный переводов на личный счет ФИО3 в размере 60 000 рублей, 04.02.2025 ФИО1 ФИО3 переданы денежные средства в размере 140 000 рублей за первый этап работы. Впоследствии, ссылаясь на необходимость приобретения материалов для работ по электрике, ФИО3 потребовал дополнительные денежные средства: 12.02.2025 ФИО2 был осуществлен перевод в размере 52 245 рублей, 14.02.2025 ФИО2 был осуществлен перевод в размере 10 000 рублей, 18.02.2025 ФИО2 был осуществлен перевод в размере 25 000 рублей, 25.02.2025 ФИО2 был осуществлен перевод в размере 1 000 рублей, общая сумма денежных средств, переданных ФИО3 на основании договора подряда составляет 288 245 рублей. Согласно п.3.1, п.3.2 договора начало работ определен сторонами – 08.02.2025, окончание работ – 09.06.2025. Однако, в установленный договором срок ответчик свои обязательства по договору не выполнил в полном объеме. Просят взыскать с ответчика в пользу истцов сумму предварительной оплаты в размере 288 245 рублей, компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей.

В судебном заседании истцы ФИО2, ФИО1 исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в суд не явился, извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки в суд не сообщил, ходатайств, возражений не представил. Признавая причину неявки ответчика неуважительной, с учетом мнения истцов, суд на основании ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Выслушав пояснения истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 04.02.2025 между ФИО1 и ООО «Таас» в лице генерального директора ФИО3 был заключен договор подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ «Под ключ» по объекту: ____.

Согласно условиям договора, общая стоимость оказания услуг составила 500 000 рублей (п.2.1 договора).

Согласно п.2.2 договора денежная сумма, указанная в п.2.1 договора, не включает в себя стоимость строительных и отделочных материалов.

Согласно п.2.3 договора заказчик оплачивает подрядчику аванс в размере 200 000 рублей.

Согласно п.3.1, п.3.2 договора начало работ определен сторонами – 08.02.2025, окончание работ – 09.06.2025.

В соответствии с условиями договора 03.02.2025 соистцом ФИО2 был осуществлен денежный передов на личный счет ФИО3 в размере 60 000 рублей, что подтверждается чеком по операции от 03.02.2025 на сумму 10 000 рублей, чеком по операции от 03.02.2025 на сумму 50 000 рублей.

04.02.2025 ФИО1 ФИО3 переданы денежные средства в размере 140 000 рублей за первый этап работы, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ от 04.02.2025, в котором имеется запись о получении ФИО3 аванса в размере 140 000 рублей.

Впоследствии, ссылаясь на необходимость приобретения материалов для работ по электрике, ФИО3 потребовал дополнительные денежные средства: 12.02.2025 ФИО2 был осуществлен перевод в размере 52 245 рублей, 14.02.2025 ФИО2 был осуществлен перевод в размере 10 000 рублей, 18.02.2025 ФИО2 был осуществлен перевод в размере 25 000 рублей, 25.02.2025 ФИО2 был осуществлен перевод в размере 1 000 рублей, что подтверждается представленными суду чеками по операции.

Общая сумма денежных средств, переданных ФИО3 на основании договора подряда составляет 288 245 рублей.

Однако, к установленному договором сроку, ответчик свои обязательства по договору не выполнил, ремонтные работы по договору не произведены, работы в установленном договором порядке не были сданы истцу, доказательств обратного ответчиком не предоставлено.

Факт получения денежных средств от истцов подтверждается собственноручно составленной распиской ФИО3 от 16.05.2025, в которой указано, что ФИО3 по договору подряда получил аванс в размере 258 800 рублей, купил материал электрики на сумму 52 245 рублей. В связи с несвоевременным началом работ по договору, решили расторгнуть договор. ФИО3 обязался возвратить денежные средства в размере 258 800 рублей в срок до 20.05.2025, и купленный материал по электрике привезти в квартиру до 19.05.2025.

Между тем, возврат денежных средств ответчиком за невыполненный объем работ не производился.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Исходя из положений пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

На правоотношения сторон распространяются положения Закона о защите прав потребителей, поскольку договор заключен между юридическим лицом и потребителем – гражданином, предметом договора является оказание услуги для личных и семейных нужд истца, денежные средства получены лично ответчиком ФИО3, который по пояснениям стороны истца предоставляет услуги по ремонтно-отделочным работам. В опровержение доводов истца, ответчиком доказательств обратного не представлено.

В п. п. 1, 2 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" указано, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно п. 1 ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии п. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно п. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Поскольку доказательств, свидетельствующих о выполнении ответчиком принятых на себя по договору с истцом обязательств в установленные сроки, в материалы дела не представлено, требования истцов о возврате суммы предварительной оплаты услуг за невыполненные работы по договору в размере 288 245 рублей подлежат удовлетворению. Иных расчетов в счет стоимости невыполненных работ по ремонту квартиры ответчиком не представлено, материалы дела не содержат.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. С учетом характера причиненных истцам нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, в 20 000 рублей, по 10 000 рублей каждому из истцов.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо оттого, заявлялось ли такое требование суду (пункт б статьи 13 Закона).

При таких обстоятельствах, исходя из подлежащей возврату суммы 288 245 руб. + компенсации морального вреда - 20 000 руб., всего 308 245 руб./2 - размер штрафа, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 154 122,50 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, исходя из удовлетворенных судом требований истцов, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 647,35 рублей (за требование имущественного характера – 9 647,35 рублей + за требование не имущественного характера – 3 000 рублейх2).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 234, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (____ года рождения, уроженец ___, паспорт ___, выдан 09.09.2014 ТП в Сунтарском районе МРО УФМС РФ по Республике Саха (Якутия) в Мирнинском районе) в пользу ФИО1 (____ года рождения, уроженец ___, паспорт ___, выдан 10.08.2017 МРО УФМС России по Республике Саха (Якутия) в г.Якутске), ФИО2 (____ года рождения, уроженка г.Якутска ЯАССР, паспорт ___, выдан 01.09.2011 ТП УФМС России по Республике Саха (Якутия) в Усть-Алданском районе), солидарно, в счет оплаты за невыполненные работы по договору подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ от 04.02.2025 – 288 245 рублей, в счет компенсации морального вреда – 20 000 рублей, штраф – 154 122,50 рублей.

Взыскать с ФИО3 (____ года рождения, уроженец ___, паспорт ___, выдан 09.09.2014 ТП в Сунтарском районе МРО УФМС РФ по Республике Саха (Якутия) в Мирнинском районе) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 15 647,35 рублей.

Ответчик вправе подать в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иные лица, участвующие в деле, вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Верховный суд РС(Я) через Якутский городской суд РС(Я) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.А. Ефимова

Решение (мотивированное) составлено: 07.10.2025