Приговор № 1-587/2019 1-82/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 1-587/2019

Приговор

Именем Российской Федерации

Город Тюмень 20 июля 2020 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

Председательствующего: судьи Чезганова В.С.,

При секретарях: Мазыриной К.А., Винокуровой Е.С.

С участием государственного обвинителя: Александровой А.В.

Подсудимого: ФИО1

защитника подсудимого – адвоката Глинина П.Ю.

потерпевшего: ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по п. «г» ч.2 ст. 161, п. «г» ч.2 ст. 161, п. «г» ч.2 ст.161, п. «в,г» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161, ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 166, ч.2 ст.318 УК РФ в соответствии с ч.3 ст.69, ст. 70 УК РФ УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. На основании постановления Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытый срок заменен исправительными работами на срок 1 год 5 месяцев 4 дня, с удержанием 10% заработка в доход государства; ДД.ММ.ГГГГ освобожден из мест лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты><адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 01 год 06 месяцев. На основании ст.70 УК ФР к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Центрального районного суда <адрес>, и назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты><адрес> по ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты><адрес> по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года. На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору суда и приговору <данные изъяты>Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

На основании постановления Барабинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, освобожден ДД.ММ.ГГГГ, неотбытая часть наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст.80 УК РФ заменена более мягким видом наказания, на исправительные работы на срок 1 год 2 месяца 20 дней, с удержанием 10% заработка в доход государства, наказание не отбыто.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года. На основании ст.70,71 УК РФ и окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу (вступил ДД.ММ.ГГГГ). В срок отбывания наказания зачтено время нахождения ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии особого режима.

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ч.1 ст.166 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года. На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием назначенным по приговору Омутинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Зачтено в срок отбывания наказания отбытое наказание по указанному выше приговору суда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ;

Установил:

ФИО1 неправомерно, без цели хищения завладел автомобилем при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь вблизи <адрес> д.<адрес>, подошел к припаркованному автомобилю № государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО10, и действуя умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, осознавая, что управление данным автомобилем ему никто не доверял, сел на водительское сидение, при помощи ключа, находящегося в замке зажигания произвел запуск двигателя, тронулся с места и поехал по <адрес> д.<адрес>. После чего, не справившись с управлением автомобиля совершил наезд на опору линии электропередач, расположенную на участке местности вблизи у <адрес> д.<адрес>. Таким образом. ФИО1 совершил угон автомобиля № государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО10

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал полностью. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.51 Конституции Российской Федерации.

В ходе дознания ФИО1, допрошенный в качестве подозреваемого, пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут он вместе со своими знакомыми Светланой, ФИО2, распивали алкогольные напитки, находясь у него дома. Затем они решили поехать в <адрес>, на автомобиле «Хёндай». Они все вместе сели в данный автомобиль, за рулем автомобиля находилась Светлана, и поехали в <адрес>. Проехав д.<адрес>, забуксовали в грязи. Он (ФИО1) решил пешком пойти в д.ФИО3, для того чтобы найти автомобиль, с помощью которого, можно было бы вытащить из грязи автомобиль, на котором они ехали. Светлана, Ольга и ФИО4, остались в автомобиле и стали ждать его. Зайдя в д.ФИО3, около 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ возле одноэтажного, деревянного жилого дома он увидел автомобиль УАЗ в кузове серого цвета. Данный автомобиль, был с заведенным двигателем, в нем никого не было. Он открыл дверь с водительской стороны, она был не заперта, сел за руль и поехал в сторону автодороги, которая расположена вблизи д.<адрес>, где находились Светлана, ФИО2. Проехав около 300 метров, въехал в столб. Затем, он вышел из автомобиля, и что происходило дальше, он не помнит. Свою вину в том, что он угнал автомобиль, признает полностью в содеянном раскаивается. (л.д. 93-96).

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил в полном объеме, также согласился с показаниями потерпевшего и свидетелей, данными ими в ходе судебного заседания. С исковыми требованиями потерпевшего признал полностью.

Потерпевший ФИО10 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он на автомобиле УАЗ, был в ФИО3, зашел в дом, когда вернулся, машины не было, ключи оставил в замке зажигания. Позвонил сыну, сказал, что угнали машину, сын приехал, позвонил друзьям, они поехали по старому Московскому тракту с Успенки на ФИО3, позднее позвонили и сказали, что нашли разбитую машину. Управлять автомобилем он подсудимому не доверял, видит его первый раз, наказание оставляет на усмотрение суда. Просит взыскать с подсудимого 179 тысяч 400 рублей. От взыскания компенсации морального вреда отказывается.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 обратился с заявлением об угоне принадлежащего ему автомобиля № государственный регистрационный знак № (л.д.13).

Место обнаружения автомобиля и место, откуда был совершен его угон осматривались, в ходе осмотров ничего не изымалось (л.д.17-24, 25-28);

Свидетель ФИО10, дал аналогичные показания, пояснив, что автомобиль отца был им обнаружен на <адрес> д.<адрес>, тот, кто угнал автомобиль, наехал на столб линии электропередач. Затем ему позвонили и сказали, что на старом Московском тракте забуксовала машина, там был человек с разбитым лицом, это был подсудимый, который пытался скрыться.

Свидетель Свидетель №2 показала, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил свекор ФИО10, около 21 часа, и сказал, что у него угнали автомобиль в д. ФИО3 на <адрес>, попросил вызвать сотрудников полиции. Она позвонила в полицию и передала все данные: номер автомобиля, цвет, где угнали. Через 10 минут ей поступил звонок из ФИО3, сказали, что автомобиль, на <адрес> разбитый, въехавший в столб. Ее сестра Свидетель №3 со своим молодым человеком тоже поехали в <адрес> по старому Московскому тракту. Потом сестра перезвонила и сказала, что они не могут проехать, так как перед ними застрял автомобиль, люди, которые были в застрявшей машине, подозрительные, там было две женщины и два молодых человека, у одного из которых была разбита голова, он был весь в крови, все были пьяные.

Свидетель Свидетель №3 дала аналогичные показания, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ она видела подсудимого с разбитой головой, который пытался скрыться после обнаружения угнанного автомобиля, но его задержали, а потом приехали сотрудники полиции.

В соответствии со ст. 88 УПК РФ, оценивая представленные выше доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд признает каждое из них допустимым, имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, так как они согласуются между собой, а их совокупность – достаточной для вывода о виновности ФИО1 совершении вышеуказанного преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ- неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Назначая наказание подсудимому, суд, в соответствии со ст.6, 60, 61, 63, ч.2 ст.68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ему наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Правовых и фактических оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории совершенного преступления средней тяжести, в сторону ее смягчения не имеется.

По месту жительства ФИО1 участковым инспектором полиции характеризуется посредственно (л.д.119,120, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.114,116,117), ранее неоднократно судим (л.д.128-148).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, поскольку имеется тяжелое хроническое заболевание.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку у ФИО1 имеются не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости.

В связи с указанным, суд при назначении наказания ФИО1 руководствуется положениями ч.2 ст.68 УК РФ в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Учитывая все обстоятельства по данному уголовному делу, личность подсудимого, который через непродолжительный период после освобождения из мест свободы совершил умышленное преступление, следовательно, на путь исправления не встал, суд полагает, что для своего исправления он нуждается в изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление до вынесения приговора Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он был осужден к 4 годам лишения свободы, окончательное наказание ФИО1 назначается по правилам, предусмотренным ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Поскольку, приговором Омутинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в действиях подсудимого установлен особо опасный рецидив преступлений, отбывание наказания ФИО1 назначается в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск потерпевшего ФИО10 о взыскании материального ущерба причиненного преступлением в размере 179 тысяч 400 рублей с подсудимого, подлежит удовлетворению в полном объеме, гражданский иск о взыскании морального вреда прекращению, в связи с отказом истца от иска.

Вопрос о судьбе вещественного доказательства подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308309 УПК РФ,

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания назначенного приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет с отбыванием его в исправительной колонии особого режима.

Избрать меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале судебного заседания.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ) зачесть в срок отбывания наказания, время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 наказание, отбытое им по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Гражданский иск ФИО10 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 на основании ст.1064 ГК РФ в пользу ФИО10 179 тысяч 400 рублей.

Производство по гражданскому иску ФИО10 о взыскании морального вреда прекратить, в связи отказом истца от иска.

Процессуальных издержек нет.

Вещественное доказательство по уголовному делу - <данные изъяты> считать возвращенным по принадлежности потерпевшему ФИО10

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, а осужденным (содержащимся под стражей) – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Тюменский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий В.С.Чезганов