Решение № 12-132/2025 от 23 июня 2025 г. по делу № 12-132/2025

№

Дело № 12-132/2025


РЕШЕНИЕ

г. Пермь 24.06.2025

Судья Кировского районного суда г.Перми Сирина Е.Г., рассмотрев жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Комфорт-Сервис» ФИО1 на постановление административной комиссии Кировского района г. Перми от 14.04.2025 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.8.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», в отношении юридического лица,

установила:

постановлением административной комиссии Кировского района города Перми от 14.04.2025 ООО «Комфорт-Сервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.8.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

В поданной в Кировский районный суд г. Перми жалобе законный представитель ООО «Комфорт-Сервис» ФИО1 ставит вопрос о признании постановления коллегиального органа незаконным и его отмене со ссылкой на то, что постановление вынесено без участия представителя общества, в отсутствие извещения о заседании комиссии, протокол об административном правонарушении общество не получало. Приведены ссылки на ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ. Кроме того, заявитель полагает, что при вынесении постановления не были учтены условия, предусмотренные ст. 4.1.2 названного Кодекса.

Генеральный директор ООО «Комфорт-Сервис» ФИО1, представитель административной комиссии Кировского района г.Перми в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, от ФИО1 ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не поступало.

С учетом положений ч. 3 ст. 25.4, п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не усматривает препятствий для рассмотрения жалобы заявителя в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении и изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность - это деятельность по развитию территорий, в том числе городов и иных поселений, осуществляемая в виде территориального планирования, градостроительного зонирования, планировки территории, архитектурно-строительного проектирования, строительства, капитального ремонта, реконструкции, сноса объектов капитального строительства, эксплуатации зданий, сооружений, благоустройства территорий.

Пункт 36 статьи 1 указанного кодекса определяет благоустройство территории как деятельность по реализации комплекса мероприятий, установленного правилами благоустройства территории муниципального образования, направленную на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, по поддержанию и улучшению санитарного и эстетического состояния территории муниципального образования, по содержанию территорий населенных пунктов и расположенных на таких территориях объектов, в том числе территорий общего пользования, земельных участков, зданий, строений, сооружений, прилегающих территорий.

Элементами благоустройства являются декоративные, технические, планировочные, конструктивные устройства, элементы озеленения, различные виды оборудования и оформления, в том числе фасадов зданий, строений, сооружений, малые архитектурные формы, некапитальные нестационарные строения и сооружения, информационные щиты и указатели, применяемые как составные части благоустройства территории (пункт 38 статьи 1 данного кодекса).

В силу пункта 25 части 1 статьи 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся утверждение правил благоустройства территории городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории городского округа. Аналогичное регулирование предусмотрено и по вопросам местного значения внутригородского района (пункт 10 части 1 статьи 16.2).

Правила благоустройства территории муниципального образования утверждаются представительным органом соответствующего муниципального образования и могут регулировать вопросы внешнего вида фасадов и ограждающих конструкций зданий, строений, сооружений, размещения информации на территории муниципального образования, в том числе установки указателей с наименованиями улиц и номерами домов, вывесок (часть 1 статьи 45.1, пункты 2 и 6 части 2 статьи 45.1 названного закона).

При этом частью 3 статьи 45.1 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что законом субъекта Российской Федерации могут быть предусмотрены иные вопросы, регулируемые правилами благоустройства территории муниципального образования, исходя из природно-климатических, географических, социально-экономических и иных особенностей отдельных муниципальных образований.

Таким образом, закрепление перечня вопросов, содержащихся в правилах благоустройства, носит диспозитивный характер. В случае наличия соответствующих правил благоустройства территории муниципального образования, которые регулируют вопросы внешнего вида фасадов зданий, установки указателей с наименованиями улиц и номерами домов, вывесок, применяются эти правила.

Решением Пермской городской Думы от 15.12.2020 № 277 утверждены Правила благоустройства территории города Перми, которые устанавливают общие требования к содержанию территории, объектам и элементам благоустройства, перечень мероприятий по благоустройству, порядок и периодичность их проведения.

Согласно пункту 11.1 Правил благоустройства (цитируемые нормы приведены в редакции, действующей на дату совершения административного правонарушения) территории города Перми владельцы зданий, строений, сооружений, а также организации, обеспечивающие содержание зданий, строений, сооружений, в установленном порядке должны обеспечивать содержание фасада зданий, строений, сооружений в исправном состоянии, надлежащую эксплуатацию зданий, строений, сооружений, проведение текущего и капитального ремонта.

Запрещается размещать на фасадах зданий, строений, сооружений, включая элементы их декора, конструкции, содержащие информацию или изображения с нарушением требований действующего законодательства, а также размещать частные объявления, афиши, агитационные материалы, крепить растяжки, выполнять надписи, графические рисунки и иные изображения.

При содержании фасада здания, строения, сооружения должны устраняться любые повреждения фасада, включая надписи, графические рисунки и иные изображения, содержащие информацию, не соответствующую требованиям законодательства (пункт 11.2.1 Правил благоустройства территории города Перми).

В пункте 11.2.2 названных Правил закреплено, что работы по удалению с фасадов зданий, строений, сооружений объявлений, афиш, агитационных материалов, растяжек, надписей, графических рисунков и иных изображений проводятся независимо от летнего и зимнего периода.

Пунктом 11.2.3 Правил благоустройства территории города Перми четко закреплены срок устранения повреждений в виде надписей, графических рисунков и иных изображений, содержащих информацию, не соответствующую требованиям законодательства, - в течение трех рабочих дней со дня обнаружения повреждения и требования к колористическому решению фасада здания - в соответствие с цветовым решением поврежденной части фасада здания, строения, сооружения, указанным в колерном паспорте, а в случае отсутствия колерного паспорта - в соответствие с существующим цветовым решением поврежденной части фасада, строения, сооружения.

Днем обнаружения повреждения (повреждений), указанного (указанных) в настоящем подпункте, считается день получения лицами, указанными в пункте 11.1 Правил, информации о таком повреждении (повреждениях) от должностных лиц, уполномоченных на осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства или на осуществление мониторинга содержания территории города Перми.

За неустранение в срок, установленный муниципальным нормативным правовым актом, надписей, графических рисунков и иных изображений, размещенных на фасадах зданий, строений, сооружений и их конструктивных элементах, а также афиш, агитационных и (или) иных информационных материалов, размещенных вне специально отведенных для этого мест (за исключением рекламы), предусмотрена административная ответственность по части 2 статьи 6.8.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ООО «Комфорт-Сервис» к административной ответственности по части 2 статьи 6.8.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК послужил выявленный 27.02.2025 в 11 часов 51 минуту факт неустранения с фасада дома № по <адрес> в установленный срок надписей, графических рисунков и иных изображений, содержащих информацию, не соответствующую требованиям законодательства, ранее обнаруженных в ходе осмотра территории Кировского района г. Перми 11.02.2025, что является нарушением п.п. 11.1, 11.2.1, 11.2.3, 11.3.1 Правил благоустройства территории города Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 15.12.2020 № 277.

Приведенные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 25.03.2025 № (л.д. 26), актами осмотра территории Кировского района города Перми от 11.02.2025 и 27.02.2025 с приложенными к ним фототаблицами (л.д. 30-31, 37-38), информацией от 11.02.2025 №, направленной посредством почтовой связи МКУ «АТИ города Перми» контрольного департамента администрации города Перми в адрес ООО «Комфорт-Сервис» о выявленных, в том числе по <адрес> признаках нарушений требований Правил благоустройства территории города Перми от 15.12.2020 № 277 и, как следствие, признаках административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.8.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК, с реестром об отправке уведомления и его передачи на временное хранение в связи с неудачной попыткой вручения адресату и истечением срока хранения (л.д. 32, 34, 36), сведениями Интернет-ресурса 2ГИС с указанием места и характера правонарушения (л.д. 39), договором от 01.02.2018 №, предметом которого является выполнение ООО «Комфорт-Сервис» работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД № по <адрес> (л.д. 41-52), протоколом общего собрания собственников помещений в МКД (л.д. 53-57), выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 60-65) и другими доказательствами, получившими должную правовую оценку коллегиального органа по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы данных о том, что при рассмотрении настоящего дела не был соблюден запрет на использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), не установлено.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО «Комфорт-Сервис» по состоянию на 27.02.2025 никаких мер для предотвращения правонарушения и соблюдения требований нормативно-правового акта органа местного самоуправления, принятого в целях благоустройства территории г. Перми, не предприняло, хотя имело к тому возможность и в силу принятых на себя обязательств обязано было осуществлять свою деятельность, в том числе в соответствии с требованиями Правил благоустройства, предвидеть последствия совершения или не совершения юридически значимых действий, нести всю полноту ответственности за последствия принимаемых решений.

Бездействие ООО «Комфорт-Сервис» получило верную юридическую оценку по части 2 статьи 6.8.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», оснований не согласится с которой судья районного суда не усматривает.

Все приведенные заявителем в жалобе доводы признаются судьей несостоятельными.

Так, указание на неполучение копии протокола об административном правонарушении, не свидетельствует о нарушении права общества на защиту.

В соответствии с чч. 1, 3 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

В соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении от 25.03.2025 № составлен в отсутствие представителя ООО «Комфорт-Сервис», извещенного в установленном порядке. Копия протокола для ознакомления направлена 27.03.2025 в адрес юридического лица с присвоением почтового идентификатора №, однако адресатом не получена, в связи с чем по истечении срока хранения была возвращена отправителю 08.04.2025 (л.д. 27-28).

Таким образом, ООО «Комфорт-Сервис» уклонилось от получения заблаговременно направленной почтовой корреспонденции, распорядившись подобным образом предоставленным ему правом.

Утверждение заявителя о том, что общество не было извещено о времени и месте заседания административной комиссии, голословно.

Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (часть 3 статьи 25.4 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что о рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенном на 14.04.2025, общество извещалось административной комиссией путем направления извещения от 28.03.2025 № с присвоенным почтовым идентификатором №, которое, согласно данным официального сайта Почты России, получено адресатом 09.04.2025 (л.д. 19-20).

Таким образом, у коллегиального органа имелись сведения об извещении общества о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем он был вправе рассмотреть дело.

Следует признать, что правовых аргументов в обоснование незаконности постановления коллегиального органа заявитель в жалобе не приводит.

При разрешении данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не допущено.

Дело рассмотрено с соблюдением правил подведомственности.

Постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям, установленным в статье 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса.

Административное наказание назначено ООО «Комфорт-Сервис» в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом статуса юридического лица, положений ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ.

Избранный вид административной ответственности соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями, связанным с предупреждением совершения как самим правонарушителем, так и другими лицами аналогичных правонарушений впредь.

Доказательств невозможности исполнения назначенного наказания ООО «Комфорт-Сервис» не представлено, равно как не представлено и доказательств того, что наложенный административный штраф является чрезмерным и может повлечь избыточное ограничение прав общества.

Достоверных сведений, отражающих финансовое положение юридического лица, материалы дела не содержат, суду не представлено.

Назначение иного вида административного наказания (предупреждение) не будет отвечать задачам законодательства об административных правонарушениях и целям административного наказания.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену либо изменение обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда

решила:

постановление административной комиссии Кировского района города Перми от 14.04.2025 №, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Комфорт-Сервис» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.8.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», оставить без изменения, жалобу генерального директора ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Перми в течение 10 дней со дня его получения.

Судья Е.Г.Сирина