Приговор № 1-44/2017 от 8 июня 2017 г. по делу № 1-44/2017

Дело ...


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

... 09 июня 2017 года

Судья Луховицкого районного суда ... Борзов Д.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Луховицкого городского прокурора Ястребовой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Фомина С.А., предоставившего ордер ... от ...,

при секретаре Поповой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ком. 129, гражданина РФ, образование среднее (полное) общее, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступлением им совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ... около 17 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 20-ти метрах от входа в подъезд ... ..., реализуя внезапно возникший умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, нагнал впереди идущую по тротуару Потерпевший №1, и выхватил у неё из руки принадлежащую ей женскую сумку, стоимостью ... рублей, внутри которой находился принадлежащий ей женский кошелек, стоимостью ... рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, тем самым причинил потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму ... рублей.

Подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в предъявленном обвинении и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив при этом, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он понимает характер и последствия заявленного ходатайства.

Адвокат Фомин С.А. поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель – помощник Луховицкой городской прокуратуры Ястребова Н.В. не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Предоставила в адрес суда заявления о рассмотрении дела в её отсутствие. Не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, следует прийти к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены.

Виновность ФИО1 в инкриминируемом ему деянии полностью подтверждается доказательствами, представленными в материалах уголовного дела, обвинение, с которым согласился подсудимый, следует признать обоснованным.

Таким образом, действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.1 ст. 161 УК РФ, поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

К обстоятельствам смягчающим наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание подсудимым ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО1, который ранее не судим, согласно медицинским справкам на учете у врачей – специалистов не состоит, по мету жительства характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности за появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

С учетом всех обстоятельств по делу, учитывая характер, тяжесть, конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства, а также альтернативность видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст. 161 УК РФ, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции от общества и находит возможным назначить ему наказание в виде исправительных работ с учетом положений ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку, по мнению суда, именно такой вид наказания будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства.

Препятствий к назначению наказания в виде исправительных работ, указанных в ч.5 ст. 50 УК РФ не имеется.

Учитывая, что ФИО1 не имеет основного места работы, в соответствии с ч.1 ст. 50 УК РФ ему необходимо определить место отбывания наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Обстоятельств, позволяющих назначить подсудимому наказание в виде штрафа, обязательных работ, ограничения свободы либо лишения свободы, а также оснований для применения ст. 64 УК РФ, либо изменения категории преступления на менее тяжкою, суд не усматривает.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

За осуществление защиты ФИО1 в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику Фомину С.А. вознаграждения в сумме 1 650 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316 - 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного, с удержанием из заработка 5 % в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: сумка, кошелек, паспорт, карты – оставить в пользовании законного владельца Потерпевший №1; два отрезка светлой дактилопленки со следами рук – оставить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки адвоката Фомина С.А. в сумме 1 650 (одна тысяча шестьсот пятьдесят) рублей подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий Д.С. Борзов