Решение № 2А-106/2024 2А-106/2024(2А-1581/2023;)~М-1334/2023 2А-1581/2023 А-106/2024 М-1334/2023 от 21 марта 2024 г. по делу № 2А-106/2024

дело №а-106/2024 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2024 года <адрес>

Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе

председательствующего судьи Чич А.Х.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации муниципального образования «Тлюстенхабльское городское поселение» об оспаривании действий муниципального органа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к администрации МО «Тлюстенхабльское городское поселение» об оспаривании действий муниципального органа.

В обоснование иска указано, что он - ФИО1 обратился в администрацию МО «Тлюстенхабльское городское поселение» с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, площадью 998 кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного в границах кадастрового квартала 01:06:0102005, <адрес>, Тлюстенхабльское городское поселение.

ДД.ММ.ГГГГ им получен ответ № от ответчика, в котором сообщалось о невозможности предварительного согласования предоставления земельного участка в связи с тем, что данный участок был ранее предоставлен физическому лицу для строительства индивидуального жилого дома. Надлежащих и достаточных доказательств того, что границы испрашиваемого им земельного участка действительно накладываются на границы уже существующего земельного участка, находящегося в собственности третьего лица, ответчик в ответе не предоставляет.

Полагает, что у административного ответчика не имеется оснований для отказа в оказании муниципальной услуги «предварительное согласование предоставления земельного участка». Отказ администрации нарушает его законные права на и предварительное согласование предоставления земельного участка, предусмотренное ст. 39.15 ЗК РФ.

Просит признать незаконным отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка, изложенный в письме от ДД.ММ.ГГГГ № и обязать администрацию муниципального образования «Тлюстенхабльское городское поселение» повторно рассмотреть заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Административный истец и его представитель в судебное заседание не явились, будучи извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просили рассмотреть дело в ихотсутствие, на удовлетворении иска настаивали.

Представитель административного ответчика – администрации МО «Тлюстенхабльское городское поселение» в судебное заседание не явился, будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, отзыв на иск не представил.

Суд, изучив представленные материалы дела, считает административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Оспаривание решения органа местного самоуправления является одним из способов защиты гражданских прав.

В силу п.2 ч.2 ст.1 КАС РФ суды рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Положения ч.1 ст.218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, необходимость в их восстановлении, является обязательным основанием для удовлетворения заявленных требований о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего. Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно п.п.3-4 ППВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ могут быть оспорены в том числе письменные решения, имеющие ненормативный характер, для которых законодательством установлены определенные требования к порядку принятия, оформлению (реквизитам), содержанию. К действиям наделенных публичными полномочиями органов и лиц относится их волеизъявление, которое не облечено в форму решения, но может влечь нарушение прав, свобод и законных интересов граждан и организаций или создавать препятствия к их осуществлению. Наименование оспариваемого документа определяющего значения не имеет (п.6).

В соответствии с п.26 ППВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, административный истец ФИО1 обратился в администрацию МО «Тлюстенхабльское городское поселение» с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, площадью 998 кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного в границах кадастрового квартала 01:06:0102005, <адрес>, Тлюстенхабльское городское поселение.

Согласно п.15 ч.2 ст.39.6 («Статья 39.6. Случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов») договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, ведения гражданами садоводства для собственных нужд, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса.

ДД.ММ.ГГГГ им получен ответ № от ответчика, в котором сообщалось о невозможности предварительного согласования предоставления земельного участка в связи с тем, что данный участок был ранее предоставлен физическому лицу для строительства индивидуального жилого дома.

Между тем, в материалы дела не представлено доказательств, что границы испрашиваемого им земельного участка действительно накладываются на границы уже существующего земельного участка, находящегося в собственности третьего лица, ответчик в ответе не предоставляет.

Суд приходит к выводу, что у административного ответчика отсутствовали основания для отказа в оказании муниципальной услуги «предварительное согласование предоставления земельного участка».

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления.

Согласно ч. 3 ст. 62 КАС РФ суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

Согласно ст.227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными на соответствующий орган или должностное лицо возлагается обязанность принять решение по конкретному вопросу, совершить определенные действия либо иным способом устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

В целях восстановления нарушенных прав административного истца на административного ответчика следует возложить обязанность повторно рассмотреть заявление административного истца о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

На основании изложенного и руководствуясь ст.227, ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление к Администрации муниципального образования «Тлюстенхабльское городское поселение» об оспаривании действий муниципального органа, удовлетворить.

Признать незаконным ответ администрации муниципального образования «Тлюстенхабльское городское поселение», изложенный в письме № от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, площадью 998 кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного в границах кадастрового квартала 01:06:0102005, <адрес>, Тлюстенхабльское городское поселение.

Возложить обязанность на Администрацию муниципального образования «Тлюстенхабльское городское поселение» в течение 10 рабочих дней со дня вступления в законную силу решения по настоящему делу повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка, площадью 998 кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного в границах кадастрового квартала 01:06:0102005, <адрес>, Тлюстенхабльское городское поселение.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Теучежский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий