Апелляционное постановление № 10-43/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 10-43/2017

№10-43/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 декабря 2017 года г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи ГУНИНОЙ И.В.,

при секретаре АЛЛИЛУЕВОЙ А.А.,

помощника прокурора г.Шахты Ростовской области ТКАЧЕНКО М.Е.,

защитника-адвоката ДЕМИНОЙ Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материал по апелляционному представлению помощника прокурора г.Шахты Ростовской области Ткаченко М.Е. на постановление мирового судьи судебного участка №4 Шахтинского судебного района Ростовской области ФИО1 от 09.11.2017 года в отношении ФИО2 об оставлении без удовлетворении ходатайства об отсрочке исполнения приговора,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района <адрес> от 15.05.2017г. ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Шахтинского судебного района <адрес> от 09.11.2017 года в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО2 об отсрочке исполнения приговора мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Новочеркасского судебного района <адрес> от 15.05.2017г. было отказано.

Помощником прокурора <адрес> ФИО3 подано апелляционное представление на указанное постановление, в котором она заявляет о необходимости отмены постановления в апелляционном порядке ввиду существенных нарушений уголовно-процессуального закона.

Свою позицию помощник прокурора <адрес> аргументирует следующим образом.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № Шахтинского судебного района <адрес> от 09.11.2017 года в рассмотрении представления приняла участие представитель филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по РО ФИО5, однако наличие у нее надлежащим образом заверенных полномочий по представлению филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по РО мировым судьей не проверено, поскольку должностное лицо учреждения или органа, исполняющего наказание, может быть представителем в суде лишь при наличии доверенности от начальника этого учреждения или органа.

Помощник прокурора полагает, что при таком положении при рассмотрении вопроса о прекращении производства по представлению начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по РО мировой судья принял во внимание мнение лица, не имеющего соответствующих полномочий.

Просит постановление мирового судьи судебного участка № Шахтинского судебного района <адрес> от 09.11.2017г. отменить, направить материал на новое рассмотрение.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> ФИО3 поддержала доводы апелляционного представления и просила его удовлетворить.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, письменных возражениях прокурора, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление суда подлежит отмене в связи с допущенными судом существенными нарушениями уголовно-процессуального закона.

Согласно п.2 ч.1 ст.389.15, ч.1 ст.389.17 УПК РФ основаниемотмены или изменения судебного решения в апелляционном порядкеявляются существенные нарушения уголовно-процессуального закона,которые путем лишения или ограничения гарантированных Уголовно-процессуальным кодексом РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным образом повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Исходя из положений ч.2 ст.399 УПК РФ, вопросы, указанные в п.2ст. 397 УПК РФ (о замене наказания в случае злостного уклонения от его отбывания), рассматриваются судом с участием представителя учреждения,исполняющего наказание.

Данные требования закона судом не выполнены.

Как усматривается из материалов дела, при рассмотрении ходатайства осужденного ФИО2 об отсрочке наказания, назначенного приговором суда, в качестве представителя филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по РО принимала участие ФИО5, которая не подтвердила своих полномочий и не предоставила надлежащим образом заверенной доверенности на осуществление соответствующих действий от имени и в интересах филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по РО.

Допущенное нарушение требований закона является существенным и не может быть устранено в суде апелляционной инстанции, влечет в силу ст.389.17 УПК РФ отмену постановления с направлением материала на новое судебное рассмотрение в Шахтинский судебный район <адрес> в ином составе суда, в ходе которого необходимо учесть изложенное, вынести судебное решение в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление помощника прокурора <адрес> ФИО3 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № Шахтинского судебного района <адрес> ФИО1 от 09.11.2017 года отменить.

Материал в отношении осужденного ФИО2 об отсрочке исполнения наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района <адрес> от 15.05.2017г. направить на новое рассмотрение в Шахтинский судебный район <адрес> в ином составе суда.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий (подпись) И.В. Гунина