Решение № 02-1648/2026 2-1648/2026 М-0616/2026 М-9273/2025 от 2 марта 2026 г. по делу № 02-1648/2026

УИД № 77RS0033-02-2025-017826-77

Дело № 2-1648/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2026 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Цуриновой А.Ю., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Озон Инвест» к фио о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Озон Инвест» обратился в суд с указанным иском к ответчику фио Заявленные требования мотивированы тем, что 01.10.2024 г. между ООО «Озон Инвест» (займодавцем) и ИП фио (заемщиком) был заключен договор займа № 69095-564093, по которому займодавец обязуется предоставить заемщику заем в размере сумма под 2.2 % в месяц, а заемщик обязуется возвратить заем и выплатить проценты за пользование займом в течение 18-ти месяцев, следующих за датой выдачи займа, а в случае просрочки исполнения на протяжении 3 и более рабочих дней уплатить неустойку в размере 0.5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Согласно п. 5.7 Договора займодавец вправе потребовать досрочного расторжения Договора и / или возврата займа в случае, если есть основания полагать, что обязательства не будут исполнены своевременно и в полном объеме. Согласно п. 5.8 Договора в случае направления займодавцем уведомления о досрочном расторжении Договора займа и / или возврата займа, заемщик обязуется до наступления даты, указанной в уведомлении, перевести займодавцу требуемую сумму. Согласно п. 9.7 Договора займодавец вправе по своему усмотрению направлять заемщику любые иные уведомления, юридически значимые сообщения, в т.ч. порождающие правовые последствия, ответы на заявления, претензии и пр. посредством электронной почты. 01.10.2024 г. заем был предоставлен. Заемщик выплаты в предусмотренном Договором объеме не произвела. 04.08.2025 г. ООО «Озон Инвест» направило ИП фио по сообщенной ей при оформлении займа электронной почте dinakotelevskaya@gmail.com требование о досрочном полном погашении задолженности. Ответа не последовало. Урегулировать спор во внесудебном порядке не удалось. 11.11.2025 г. фио прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что не прекращает ее долговые обязательства в указанном статусе. В связи с этим, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа № 69095-564093 от 01.10.2024 г. по состоянию на 06.11.2025 г. в размере сумма, включая основной долг – сумма, проценты – сумма; госпошлину в размере сумма (л.д. 5-6).

Истец ООО «Озон Инвест» явку своего представителя в суд не обеспечил, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик фио в суд не явилась, извещалась надлежащим образом, ходатайств о проведении судебного разбирательства в свое отсутствие или об отложении слушания дела не заявила, о причинах неявки суду не сообщила, возражений или отзыва на иск не представила.

В соответствии с п.п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу. Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двухсторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства ..., не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представленных сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Статьями 59, 60, 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а решение суда основывается на совокупности всех представленных сторонами доказательств.

Таким образом, оценка относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности является исключительной прерогативой суда.

Бремя доказывания заключения договора займа (согласования договорных условий и передачи денежных средств) лежит на займодавце, бремя доказывания исполнения договорных обязательств – на заемщике.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 01.10.2024 г. между ООО «Озон Инвест» (займодавцем) и ИП фио (заемщиком) был заключен договор займа № 69095-564093, по которому займодавец обязуется предоставить заемщику заем в размере сумма под 2.2 % в месяц, а заемщик обязуется возвратить заем и выплатить проценты за пользование займом в течение 18-ти месяцев, следующих за датой выдачи займа, а в случае просрочки исполнения на протяжении 3 и более рабочих дней уплатить неустойку в размере 0.5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (л.д. 27-39).

Согласно п. 5.7 Договора займодавец вправе потребовать досрочного расторжения Договора и / или возврата займа в случае, если есть основания полагать, что обязательства не будут исполнены своевременно и в полном объеме.

Согласно п. 5.8 Договора в случае направления займодавцем уведомления о досрочном расторжении Договора займа и / или возврата займа, заемщик обязуется до наступления даты, указанной в уведомлении, перевести займодавцу требуемую сумму.

Согласно п. 9.7 Договора займодавец вправе по своему усмотрению направлять заемщику любые иные уведомления, юридически значимые сообщения, в т.ч. порождающие правовые последствия, ответы на заявления, претензии и пр. посредством электронной почты.

Договор был заключен посредством электронного взаимодействия и подписан электронными подписями.

01.10.2024 г. заем был предоставлен (л.д. 40).

Заемщик выплаты в предусмотренном Договором объеме не произвела, доказательств обратного суду не представлено.

04.08.2025 г. ООО «Озон Инвест» направило ИП фио по сообщенной ей при оформлении займа электронной почте dinakotelevskaya@gmail.com требование о досрочном полном погашении задолженности (л.д. 41-43).

Урегулировать спор во внесудебном порядке не удалось.

Согласно расчету истца, за заемщиком числится задолженность договору займа № 69095-564093 от 01.10.2024 г. по состоянию на 06.11.2025 г. в размере сумма, включая основной долг – сумма, проценты – сумма (л.д. 8-9).

Составленный истцом расчет проверен судом, является верным с точки зрения соответствия требованиям действующего законодательства, договорным условиям и фактическим обстоятельствам дела, математические операции выполнены правильно.

11.11.2025 г. фио прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что не прекращает ее долговые обязательства в указанном статусе (л.д. 10-12).

Согласно ч. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. Так, обязательство юридического лица может быть прекращено его ликвидацией (ст. 419 ГК РФ). В отношении обязательств индивидуального предпринимателя аналогичного правила не установлено. Ни Гражданским кодексом РФ, ни иными нормативными правовыми актами не предусмотрено такого основания прекращения обязательств, возникших у гражданина в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности, как прекращение осуществления им такой деятельности.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом (независимо от того, используется ли оно в предпринимательской деятельности), за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание (ст. 446 ГПК РФ).

Гражданин продолжает оставаться обязанным по обязательствам, возникшим у него в период осуществления предпринимательской деятельности, и после государственной регистрации прекращения осуществления им предпринимательской деятельности.

Задолженность подлежит взысканию в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере сумма (л.д. 7).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Озон Инвест» к фио о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с фио (ИНН <***>) в пользу ООО «Озон Инвест» (ИНН <***>) задолженность договору займа № 69095-564093 от 01.10.2024 г. по состоянию на 06.11.2025 г. в размере сумма, госпошлину в размере сумма

Апелляционная жалоба на настоящее решение может быть подана в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 06.04.2026.