Решение № 2А-82/2019 2А-82/2019~М-8/2019 М-8/2019 от 22 января 2019 г. по делу № 2А-82/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

п. Тюльган 23 января 2019 года

Тюльганский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Власовой Н.Н.,

при секретаре Рыбчук Е.В.,

с участием: представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика: судебного пристава-исполнителя Тюльганского РОСП ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Тюльганского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу Тюльганского районного отдела судебных приставов ФИО5, Управлению ФССП России по Оренбургской области, о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными,

установил:

ФИО4 обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, указав, что он является стороной исполнительного производства №-ИП от 20.01.2014 года, возбужденного в отношении должника ФИО3 о взыскании в его, ФИО4, пользу денежных средств в сумме <данные изъяты> на основании исполнительного листа, выданного Центральным районным судом г. Оренбурга по делу №, вступившему в законную силу 14.01.2014 года. 10.10.2018 года по указанному исполнительному производству административным ответчиком ФИО2 было принято постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю с указанием следующих оснований: п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ст. 14, ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 47, ст. 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Указанное постановление было ему направлено с нарушением установленного срока 09.11.2018 года.

В адрес начальника РОСП Тюльганского района в порядке подчиненности была направлена жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 10.10.2018 года об окончании и возвращении исполнительного производства.

Согласно почтовому уведомлению указанная жалоба поступила в Тюльганский РОСП 22.11.2018 года. 06.12.2018 года начальником Тюльганского РОСП ФИО5 был подготовлен ответ на жалобу в виде постановления №, однако ему данное постановление было направлено лишь 19.12.2018 года, вручено его представителю лишь 24.12.2018 года.Просит восстановить срок на подачу административного искового заявления.

29.10.2018 года судебным приставом-исполнителем ФИО6 было вынесено постановление о прекращении розыскного дела по исполнительному производству в связи с установлением места нахождения должника ФИО3 по адресу проживания: <адрес> этот же день административным ответчиком ФИО2 вынесено постановление об отмене исполнительного розыска. Указанные документы были направлены ему лишь 23.11.2018 года.

Бездействие должностных лиц Тюльганского РОСП и вынесенные постановления с учетом того, что предусмотренные законом сроки направления таких постановлений были грубо нарушены, а местожительство должника было установлено, являются незаконными и нарушают права взыскателя, что дает ему основания оспорить их.

Считает, что ни ФИО2, ни ФИО5 никаких действий, предусмотренных законодательством, после обнаружения места проживания должника не приняли, исчерпывающих мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа и контроль со стороны руководителя за такими мерами, не осуществили, что нарушает его права как взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа и противоречит законодательству.

Начальник Тюльганского РОСП ФИО5 не провела тщательной проверки по жалобе, не отменила постановление своего подчиненного, чем также нарушила законные права и интересы истца по своевременному исполнению требований исполнительного документа. Должник ФИО3 был найден, а действий по незамедлительному принятию мер по отысканию имущества в <адрес> по месту проживания должника приняты не были, как и не были приняты меры с целью недопущения увода должником имущества из-под ареста, взаимодействие с другими службами и подразделениями не осуществлялось.

Просит суд: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тюльганского РОСП ФИО2, выразившееся: в нарушении сроков направления постановления от 10.10.2018 года об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, в нарушении сроков направления постановления от 29.10.2018 года об отмене исполнительного розыска, в непринятии предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» мер после установления в процессе исполнительного розыска места проживания должника ФИО3;

признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Тюльганского РОСП ФИО5, выразившееся: в нарушении сроков направления постановления от 06.12.2018 года № об отказе в удовлетворении жалобы;

признать недействительным постановление от 10.10.2018 года судебного пристава-исполнителя Тюльганского РОСП ФИО2 об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, и отменить его;

признать недействительным постановление от 06.12.2018 года старшего судебного пристава Тюльганского РОСП ФИО5 о признании действий правомерными и отказе в удовлетворении жалобы, и отменить его;

обязать старшего судебного пристава Тюльганского РОСП ФИО5 в разумный срок обеспечить принятие своим подчиненным всех необходимых мер по исполнению требований исполнительного документа в отношении должника ФИО3, проживающего в <адрес>.

В судебное заседание административный истец ФИО4 не явился. В заявлении просит суд рассмотреть дело без его участия.

Представитель административного истца, действующий в силу доверенности от 22.03.2017 года, ФИО1 поддержал административные исковые требования по основаниям, указанным в иске. Пояснил, что права его доверителя нарушены, поскольку он не имеет права вновь сдать судебным приставам-исполнителям исполнительный лист о наложении ареста на имущество должника, так как истекли три года для его предъявления.

Судебный пристав-исполнитель Тюльганского РОСП УФССП по Оренбургской области ФИО2 действуя за себя и начальника отдела- старшего судебного пристава-исполнителя Тюльганского РОСП, на основании приказа № 5-ко от 09.01.2019 года, в судебном заседании возражала против иска по основаниям указанным в письменном отзыве. Показала, что права взыскателя не нарушены, принятые постановления соответствуют требованиям закона. При подтверждении судебными приставами-исполнителями факта проживания ФИО3 в <адрес>, исполнительное производство № будет направлено на исполнение по месту жительства должника.

Начальник Тюльганского РОСП – старший судебный пристав ФИО5 в судебное заседание не явилась в связи с нахождением в отпуске.

УФССП России по Оренбургской области представителя для участия в суде не направили, возражений по иску не представили.

На основании ст. 150 КАС РФ суд определил рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их участие в деле не признавалось судом обязательным.

Выслушав участников процесса,исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу положений части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП от 20.01.2014 года, данное исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа Центрального районного суда г. Оренбурга №, вступившего в законную силу 14.01.2014 года, о наложении ареста на имущество ФИО3 в пользу ФИО4 на сумму <данные изъяты>

С целью выявления имущества должника судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства №-СД на общую сумму долга <данные изъяты> рубля 06.02.2018 года, 15.03.2018 года, 12.04.2018 года, 03.05.2018 года, 05.06.2018 года, 17.10.2018 года сделаны запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

13.03.2018 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке.

Согласно полученным ответам из регистрирующих органов, сведения о зарегистрированном за ФИО3 на праве собственности недвижимом имуществе, транспортных средствах, самоходных машинах отсутствуют.

На учете в ГУ-ЦЗН должник не состоит, сведений о месте работы не имеется.

В рамках исполнительного производства №-ИП от 15.04.2014 года, входящего в состав сводного №-СД от ФИО4 поступило заявление от 02.07.2018 года об объявлении должника ФИО3 в розыск. В соответствии со ст. 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в отношении ФИО3 02.07.2018 года заведено розыскное дело №. Копия постановления об объявлении должника ФИО3 в розыск направлена взыскателю 03.07.2018 года по указанному в исполнительном документе адресу.

Судебным приставом-исполнителем 27.09.2018 года осуществлен выход по адресу: <адрес>, в результате которого установлено, что должник по указанному адресу не проживает, снят с учета 28.09.2018 года.

Согласно справке администрации Ташлинского сельсовета ФИО3 по указанному адресу зарегистрирован, но фактически в <адрес> не проживал и не проживает.

10.10.2018 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 20.01.2014 года и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Судом установлено, что постановление об окончании исполнительного производства от 10.10.2018 года № направлено ФИО4 06.11.2018 года с нарушением установленного законом срока.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Розыск должника в рамках исполнительного производства №-ИП по наложению ареста на имущество, не проводился. Данное исполнительное производство не входило в сводное, что подтверждается постановлением об объединении исполнительных производств от 23.06.2017 года.

Вместе с тем, исполнительное производство № от 15.05.2014 года, в рамках которого,по заявлению взыскателя от 02.07.2018 года, заведено розыскное дело, по состоянию на 22.01.2019 года находится на исполнении.

В результате розыскных мероприятий 23.10.2018 года судебным приставом-исполнителем МОСП по розыску должников и их имущества от ФИО3 получено объяснение, в котором должник пояснил, что в настоящее время проживает по адресу: <адрес>, по данному адресу не зарегистрирован.

29.10.2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене розыска, так как должник разыскан, его местонахождение установлено. Данное постановление направлено ФИО4 23.11.2018 года.

31.10.2018 года по исполнительному производству № от 15.05.2014 года в ОСП по СЗАО, расположенный по адресу: <адрес>, направлено поручение об установлении факта проживания должника ФИО3 по вышеуказанному адресу.

В соответствии с ч. 1 ст. 126 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Жалоба ФИО4 на постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 10.10.2018 года поступила в Тюльганский РОСП - 22.11.2018 года. Постановление о признании действий правомерными и отказе в удовлетворении жалобы вынесено 06.12.2018 года.

Начальником отдела ФИО5 установлено отсутствие в действиях судебного пристава-исполнителя нарушений законодательства об исполнительном производстве

В соответствии с ч. 6 ст. 127 указанного Федерального закона копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Постановление старшего судебного пристава ФИО5 от 06.12.2018 года направлено ФИО4 19.12.2018 года,то есть с нарушением срока установленного законом.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем совершены все исполнительные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю от 10.10.2018 года, вынесено полномочным лицом и основано на законе, поскольку не было установлено место нахождение должника и его имущества. Сведения о месте нахождении должника были получены судебным приставом-исполнителем ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП - 29.10.2018 года, то есть после принятия обжалуемого постановления. Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о признании данного постановления законным, и, соответственно, обоснованным и законным постановление о признании действий правомерными и отказе в удовлетворении жалобы вынесенное 06.12.2018 года, начальником отдела –старшим судебным приставом Тюльганского РОСП ФИО5

Частью 4 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве закреплено право взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению.

Доводы представителя истца о нарушении прав ФИО4 возвращением исполнительного листа о наложении ареста на имущество должника тем, что он не может его предъявить повторно в связи с истечением срока его предъявления к исполнению, основаны на неверном толковании статьи 21 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем, являются не состоятельными.

Препятствий к повторному предъявлению исполнительного листа о наложении ареста на имущество должника ФИО3 судом не установлено.

Доводы истца о непринятии мер судебным приставом-исполнителем после установления места нахождения должника являются надуманными, поскольку опровергаются материалами исполнительного производства №.

Сам по себе факт несвоевременного направления взыскателю принятых постановлений: от 10.10.2018 года «Об окончании и возвращении ИД взыскателю», постановления от 29.10.2018 года «Об отмене исполнительного розыска», от 06.12.2018 года «Об отказе в удовлетворении жалобы», права заявителя не нарушают.

Постановления и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными при наличии двух условий: если они не соответствуют закону и, если они нарушают права и охраняемые законом интересы административного истца.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд исходит из отсутствия совокупности указанных условий.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Тюльганского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу Тюльганского районного отдела судебных приставов ФИО5, Управлению ФССП России по Оренбургской области, о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тюльганского РОСП ФИО2, выразившееся: в нарушении сроков направления постановления от 10.10.2018 года об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, в нарушении сроков направления постановления от 29.10.2018 года об отмене исполнительного розыска, в непринятии предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» мер после установления в процессе исполнительного розыска места проживания должника ФИО3 ;

признании незаконным бездействие старшего судебного пристава Тюльганского РОСП ФИО5, выразившееся: в нарушении сроков направления постановления от 06.12.2018 года № об отказе в удовлетворении жалобы,

признии недействительным постановление от 10.10.2018 года судебного пристава-исполнителя Тюльганского РОСП ФИО2 об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, и его отмене;

признании недействительным постановление от 06.12.2018 года старшего судебного пристава Тюльганского РОСП ФИО5 о признании действий правомерными и отказе в удовлетворении жалобы, и его отмене;

обязании старшего судебного пристава Тюльганского РОСП ФИО5 в разумный срок обеспечить принятие своим подчиненным всех необходимых мер по исполнению требований исполнительного документа в отношении должника ФИО3, проживающего в <адрес>., - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Оренбургский областной суд через Тюльганский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.Н. Власова

Решение в окончательной форме принято 23 января 2018 года.

Судья Н.Н. Власова