Решение № 2-1189/2020 2-1189/2020~М-656/2020 М-656/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 2-1189/2020

Дело № 2-1189/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2020 года город Нижний Новгород

Приокский районный суд города Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Столяровой Т.С.,

при секретаре Вахромовой Е.М.,

с участием помощника прокурора Приокского района города Нижнего Новгорода ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указав, что постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Приокского судебного района г. Н.Новгорода Нижегородской области (и.о. мирового судьи судебного участка № 4 г.Н.Новгорода Нижегородской области) от 07.02.2020 г. по делу № 5-38/2020 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.<данные изъяты> КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей. Согласно постановлению суда ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 00 минут ФИО3, находясь по адресу: <адрес> нанес ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., удар рукой в затылочную область головы, от чего она упала, после этого ФИО3 стал ее пинать ногами по голове и телу. В результате указанных действий ФИО3 ФИО4 испытала физическую боль, и ей были причинены телесные повреждения, не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО4 имеются кровоподтеки левого плеча, не причинившие вреда здоровью. Данное постановление вступило в законную силу. В процессе нанесения побоев, а также впоследствии истец испытывала сильную физическую боль, дискомфорт, так как удары ответчиком наносились с очень большой силой. Нравственные страдания выражались в том, что она испытывала чувства боли, стыда, оскорбление и унижение из-за того, что подверглась избиению публично, в присутствии посторонних лиц. С учетом перенесенных ею нравственных страданий истец считает, что ответчиком должен быть компенсирован причиненный ей моральный вред в размере *** рублей. Основывая свои требования на ст. ст. 151, 1099, 1011, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд, взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца г. Н. Новгорода в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере *** рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей и государственную пошлину в размере *** рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме и просила суд их удовлетворить, дополнительно указав, что в ДД.ММ.ГГГГ года в ее квартиру постучала жена ФИО3 и стала предъявлять ей претензии. Она вышла в тамбур, жена ФИО3 налетела на нее. Чтобы внучка не услышала перебранку, она вышла в тамбур и попросила соседей вызвать полицию. В этот момент ФИО3 неожиданно ударил ее по голове, она упала, после чего он стал ее пинать ногами. Считает, что это недопустимо, что мужчина бьет женщину. После произошедшего она три дня чувствовала себя очень плохо, испытала унижение. Она пенсионерка и до сих пор испытывает страх выйти в подъезд. После нанесенных ей ФИО3 повреждений у нее были синяки и ссадины на руке, голова болела. Он сначала кулаком по голове ударил, а потом продолжал пинать ногами. При нанесении побоев она испытала физическую боль. Просит суд взыскать компенсацию морального вреда.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО2 не признал, просил суд отказать в их удовлетворении, указав, что его жена с истцом хотела поговорить и выяснить, почему она пишет по всем инстанциям на него жалобы. Жена пошла к ФИО2 поговорить, ее не было час. Когда он вышел в тамбур, увидел, что ФИО2 таскает его жену за волосы. Он оттолкнул ФИО2 в тамбуре. Потом позвонили соседи сверху, чтобы он убавил музыку. Это было около 00, они отмечали день матери. Соседи сверху спустились, он начал драться с мужчиной из квартиры, который живет сверху. Приехали сотрудники полиции и его задержали на 5 суток, так как он еще и подрался с полицейскими. Не знает, отчего у ФИО2 появились синяки. ФИО2 его оговаривает.

Изучив доводы иска, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, заслушав заключение помощника прокурора Приокского района г. Нижнего Новгорода ФИО1, полагавшего с учетом степени разумности и справедливости исковые требования удовлетворить, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации должны учитываться требования разумности и справедливости.

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Согласно разъяснению Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Как следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 час. 00 мин. ФИО3, находясь по <адрес>, нанес ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удар рукой в затылочную область головы, от чего она упала, после этого ФИО3 стал ее пинать ногами по голове и по телу. В результате указанных действий ФИО3, ФИО2 испытала физическую боль, и ей были причинены телесные повреждения, не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

В отношении ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24).

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования № (л.д.35-36).

Как следует из справки травматологического пункта поликлиники №50 Приокского района г.Нижнего Новгорода, ФИО2 обращалась за медицинской помощью в связи с кровоподтеками левого плеча (л.д.42).

Согласно заключению эксперта Министерства здравоохранения Нижегородской области ГБУЗ НО «Нижегородское областное бюро судебно- медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, имеются: <данные изъяты>, которые носят характер тупой травмы, механизм возникновения - удар, сдавление и, учитывая морфологические особенности, могли возникнуть за 1-3 суток до осмотра, не причинив вреда здоровью (л.д.44-45).

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Приокского судебного района г.Нижнего Новгорода Нижегородской области, и.о. мирового судьи судебного участка №4 г.Нижнего Новгорода Нижегородской области от 07.02.2020 г. ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. <данные изъяты> КоАП Российской Федерации и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей (л.д.13-17, 86-88).

В судебном заседании ФИО2 пояснила, что действиями ответчика ей причинены физические и нравственные страдания, она испытала физическую боль, унижение и чувство страха.

Ответчик в судебном заседании факт нанесения телесных повреждений отрицал.

Вместе с тем, право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ.

Имея в виду, что жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита является приоритетной, исходя из фактических обстоятельств дела, при которых истцу был причинен моральный вред, учитывая характер физических и нравственных страданий, причиненных истцу, принципа разумности и справедливости, учитывая, что ФИО2 претерпевала физические и нравственные страдания в связи с травмой, возраст истца, а также то, что ФИО3 в содеянном не раскаялся, суд определяет компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

Указанный размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела».

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрение дела, относятся: расходы на оплату услуг представителя; другие признанные судом необходимыми расходами.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы на составление искового заявления в размере *** рублей, что подтверждено квитанцией (л.д. 20).

При решении вопроса об определении разумных критериев возмещения суд учитывал, что дела данной категории широко распространены в судебной практике, объем оказанных услуг.

Суд считает разумными расходы по оплате юридических услуг в размере *** руб., данный размер соответствуют требованиям разумности, характеру спора, количеству затраченного времени и объему проведенной представителем работы.

Другие же расходы, понесенные истцом, не могут быть отнесены судом к издержкам, связанным с рассмотрением гражданского дела. Они понесены истцом, в рамках дела об административном правонарушении, а следовательно вопрос по их возмещению должен был решаться при рассмотрении административного дела.

Истец при подаче иска уплатила госпошлину в размере *** руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере *** рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Нижегородского областного суда через Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Приокского районного суда

г. Нижнего Новгорода Т.С. Столярова

Мотивированное решение суда изготовлено 02.06.2020 года.