Решение № 2-348/2018 2-348/2018 ~ М-247/2018 М-247/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 2-348/2018

К делу № 2-348/2018 г.

(заочное)


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Староминская Краснодарского края 16 мая 2018 г.

Староминской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Доровских В.И.,

при секретаре Марченко Е.Г.,

представителя истца Краснодарского отделения № 8619 ПАО «Сбербанка России» ФИО1,

рассмотрев гражданское дело по иску Краснодарского отделения № 8619 ПАО «Сбербанка России» к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитной карте,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском в суд к ответчику о взыскании кредитной задолженности, указывая, что 24.05.2011 года ФИО2 заключила с их организацией договор на получение кредитной карты №. Во исполнение договора о кредитовании истцом ответчице была выдана кредитная карта с лимитом кредитования 75 000 рублей. В соответствии с индивидуальными условиями договора проценты за пользование кредитом 22 % годовых. Согласно выписке по договору ответчица воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования. В настоящее время ответчица принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Согласно расчету задолженности по договору кредитной линии сумма задолженности ФИО2 перед истцом составляет 105 400,15 рублей, а именно: просроченный основной долг – 89 913,48 рублей; просроченные проценты – 11 272,86 рубля; неустойка - 4 213,81 рублей. Вышеуказанная сумма образовалась по состоянию на 23.10.2017 года. Просят суд взыскать с ФИО2 в их пользу задолженность по кредитной карте № от 24.05.2011 года в размере 105 400,15 рублей, а именно: просроченный основной долг – 89 913,48 рублей; просроченные проценты – 11 272,86 рубля; неустойка - 4 213,81 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 308 рублей.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения был уведомлен надлежащим образом. В соответствии с ч.2 п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу, либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, в данном случае имеется почтовое отправление с отметкой о получении ответчиком почтового отправления, каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности причины своей неявки в судебное заседание суду не представила, с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие в суд не обращалась.

Суд, учитывая достаточность времени с момента надлежащего уведомления ответчика о предстоящем судебном рассмотрении дела, а также отсутствие каких-либо уважительных причин неявки ответчика в судебное заседание, принимая во внимание наличие у ответчика реальной возможности оформить представительство своих интересов в суде, исходя из необходимости своевременного рассмотрения гражданских дел в судах общей юрисдикции, считает возможным рассмотреть дело по имеющимся документам, в порядке заочного производства.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению полностью.

В соответствии со ст.ст.161 п.2, 808 ГК РФ договор займа сторон должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Ответчица заключила договор кредитной карты с ПАО «Сбербанк России», на предоставление кредитной карты с лимитом кредитования 75 000 рублей.

Согласно выписке по договора, ответчица воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования.

Согласно расчета, общая сумма задолженности ФИО2 перед ПАО «Сбербанк России» по состоянию 23.10.2017 года составляет - 105 400,15 рублей, а именно: просроченный основной долг – 89 913,48 рублей; просроченные проценты – 11 272,86 рубля; неустойка - 4 213,81 рублей. Дата предоставления кредита 24.05.2011 года.

Вышеуказанные расчеты, сомнений у суда не вызывают, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, которые суд считает достаточными, относимыми, допустимыми и достоверными.

Согласно ч.2 ст.812 ГК РФ ответчик не вправе оспаривать договор займа по безденежности путем свидетельских показаний, поскольку договор сторон заключен в надлежащей письменной форме, у суда нет никаких сведений о том, что договор был заключен под влиянием насилия, угрозы или иных противоправных действий и обстоятельств со стороны истца.

При таких обстоятельствах суд признает доказанным, что 24.05.2011 г. между сторонами было заключено соглашение о кредитовании, по условиям которого ответчица приняла на себя обязательство в оговоренный сторонами срок возвратить истцу сумму займа.

В соответствие с ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Однако, ответчик обязательства по возврату суммы займа в предусмотренный договором срок не исполнил.

Согласно ст.309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные проценты на сумму займа.

Цена разрешенного судом иска составляет - 105 400,15 рублей, подлежащая уплате государственная пошлина составляет - 3 308 рублей.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в полном размере, которую в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ необходимо взыскать с ответчицы в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Краснодарского отделения № 8619 ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитной карте, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ/р. уроженки <адрес> проживающей по <адрес> в пользу Краснодарского отделения № 8619 ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № от 24.05.2011 года в размере - 105 400,15 рублей, а именно: просроченный основной долг – 89 913,48 рублей; просроченные проценты – 11 272,86 рубля; неустойка - 4 213,81 рублей.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ/р. уроженки <адрес> проживающей по <адрес> в пользу Краснодарского отделения № 8619 ПАО «Сбербанк России» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, в размере - 3 308 рублей.

Разъяснить ФИО2, что она вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней с момента получения копии решения суда.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Староминской районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья: