Приговор № 1-124/2023 от 20 октября 2023 г. по делу № 1-124/2023

Дело № 1-124/2023 (УИД 58RS0009-01-2023-001249-66)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Заречный Пензенская область 20 октября 2023 года

Зареченский городской суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Шараповой О.Ю.,

при секретаре Грузд И.В.,

с участием: государственных обвинителей – старшего помощника прокурора ЗАТО г. Заречный Пензенской области ФИО1 и помощника прокурора ЗАТО г. Заречный Пензенской области Петровской А.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Голутвина И.А., представившего удостоверение № 059 и ордер № 290 от 17 октября 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале Зареченского городского суда Пензенской области уголовное дело в отношении:

ФИО2, (Дата) года рождения, уроженца (Данные изъяты), гражданина РФ, со средним полным (общим) образованием, разведённого, являющего индивидуальным предпринимателем, зарегистрированного и проживающего по адресу: (Адрес), судимого:

- 25.12.2017 мировым судьей судебного участка № 2 г. Заречного Пензенской области по ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ и ст. 70 УК РФ окончательно к 5 (пяти) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами (лишением права управлять транспортными средствами), на срок 3 (три) года. 24.07.2018 освобожден по отбытии срока основного наказания; 23.07.2021 снят с учета филиала по Приволжскому району г. Казани ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Татарстан в связи с отбытием дополнительного наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 327, ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 органом дознания обвиняется в совершении двух эпизодов использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Преступления совершены подсудимым при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 с целью использования поддельного водительского удостоверения для предъявления должностным лицам органов внутренних дел у неустановленного лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, в один из дней с 01.09.2018 по 30.11.2018, точные время и дата дознанием не установлены, приобрел поддельное водительское удостоверение с серийным номером (Номер) от 26.06.2012 на имя З.П.М.., (Дата) года рождения, дающее право управления транспортными средствами, которое изготовлено не предприятием АО «Гознак» и выполнено на листе бумаги с имитацией элементов защиты. После чего, примерно, в 23 часа 37 минут 06.06.2023 ФИО2, находясь на проезжей части напротив дома № 69 по ул. Ленина в г. Заречный Пензенской области, действуя умышленно, заведомо зная, что предъявляемое им водительское удостоверение является поддельным, предъявил указанное выше поддельное водительское удостоверение с целью подтверждения права управления транспортными средствами и непривлечения к административной ответственности сотруднику полиции, с целью введения в заблуждение представителя органов внутренних дел.

Он же, ФИО2, с целью использования поддельного водительского удостоверения для предъявления должностным лицам органов внутренних дел у неустановленного лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, в один из дней с 01.09.2018 по 30.11.2018, точные время и дата дознанием не установлены, приобрел поддельное водительское удостоверение с серийным номером (Номер) от 26.06.2012 на имя З.П.М.., (Дата) года рождения, дающее право управления транспортными средствами, которое изготовлено не предприятием АО «Гознак» и выполнено на листе бумаги с имитацией элементов защиты. После чего, примерно, в 20 часов 37 минут 08.06.2023 ФИО2, находясь на участке местности проезжей части напротив дома № 47 по ул. Ленина в г. Заречный Пензенской области, действуя умышленно, заведомо зная, что предъявляемое им водительское удостоверение является поддельным, предъявил указанное выше поддельное водительское удостоверение с целью подтверждения права управления транспортными средствами и непривлечения к административной ответственности сотруднику полиции, с целью введения в заблуждение представителя органов внутренних дел.

Подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести, понимает существо предъявленного обвинения и согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, при ознакомлении с материалами дела ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО2 свое ходатайство поддержал и в присутствии своего защитника Голутвина И.А. заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением, пояснил, что осознает характер и последствия своего ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций со своим защитником. ФИО2 разъяснён порядок обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Петровская А.А. и защитник Голутвин И.А. согласились с ходатайством, заявленным подсудимым ФИО2 о применении особого порядка принятия судебного решения по данному делу.

Все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

С учетом изложенного и тяжести инкриминируемых преступлений, а также, принимая во внимание то, что подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, уголовное дело в отношении него рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованное и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует:

- по эпизоду от 06.06.2023 по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права;

- по эпизоду от 08.06.2023 по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого ФИО2, его состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Из характеризующих данных о личности ФИО2 следует, что он судим, под наблюдением врачей психиатра и нарколога ФГБУЗ «МСЧ № 59» ФМБА России не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 64-65, 90, 94).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, за оба совершённых преступления согласно п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в том, что он представил органу дознания информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования данных преступлений, до этого им не известную, а именно подробно рассказал каким образом и где приобрел поддельное водительское удостоверение, а также полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, по делу не установлено.

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не применяет, поскольку преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 327 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Поскольку судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных преступлений, основания для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому или освобождению его от наказания, в том числе с назначением судебного штрафа, отсутствуют.

С учетом вышеизложенного, личности подсудимого, характера, общественной опасности и тяжести содеянного, суд, основываясь на принципах законности, в целях социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО2 возможно только путем назначения ему за каждое совершённое преступление наказания в виде лишения свободы, поскольку иные, более мягкие виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ, не будут способствовать достижению целей уголовного наказания. Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется. При этом, руководствуясь ст. 73 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания им назначенного наказания с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

Так как подсудимым совершено два оконченных преступления небольшой тяжести окончательно наказание ему должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание подсудимому за каждое совершённое преступление следует назначить с учетом положений, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Кроме этого, при указанных выше смягчающих наказание обстоятельствах и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд полагает необходимым назначить ФИО2 за каждое совершённое преступление наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 327, ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 327 УК РФ (по эпизоду от 06.06.2023) в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца;

- по ч. 3 ст. 327 УК РФ (по эпизоду от 08.06.2023) в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца.

Согласно ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным и приговор не приводить в исполнение, если в течение 1 (одного) года испытательного срока осужденный своим поведением докажет свое исправление.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока являться 1 (один) раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства; не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2, - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: водительское удостоверение на имя З.П.М.., (Дата) г.р., и компакт-диск CD-R, на котором содержатся пять видеофайлов, содержащих обстоятельства предъявления 06.06.2023 и 08.06.2023 ФИО2 поддельного водительского удостоверения на имя З.П.М., (Дата) г.р., сотрудникам ДПС, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Зареченского городского суда Пензенской области, - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Пензенского областного суда через Зареченский городской суд Пензенской области в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо указать в письменном заявлении об отказе от участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность непосредственно довести свою позицию до суда апелляционной инстанции.

Судья О.Ю. Шарапова