Приговор № 1-10/2019 от 28 января 2019 г. по делу № 1-10/2019

Дело №1-10/2019г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2019 года г. Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего – судьи Фокиной В.В.,

при секретаре судебного заседания Сбоевой М.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Шебекинской межрайонной прокуратуры Жильцова С.И.,

защитника Ищенко Е.В., представившей удостоверение № 128 и ордер №001053,

в открытом судебном заседании, рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, образование среднее-специальное, холостого, имеющего двух малолетних детей, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, признанного «В»-ограниченно годным к военной службе, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 16 июля 2014 года постановлением мирового судьи судебного участка №3 Восточного округа города Белгорода, вступившим в законную силу 29 июля 2014 года, подвергнут административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения к наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев и административного штрафа в размере 30 000 рублей.

31 августа 2018 года в 20 часов 05 минут ФИО1 в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации по автодороге «Белгород-Шебекино – Волоконовка» ехал на принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, из села <адрес> в направлении <адрес>, где был задержан сотрудниками ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Шебекинскому району и г.Шебекино, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Имеются необходимые условия, предусмотренные ст. ст.314-316 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме.

Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, ходатайство им было заявлено своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником Ищенко Е.В. и в ее присутствии.

Государственный обвинитель Жильцов С.И., защитник Ищенко Е.В. выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Обвинение, предъявленное ФИО1, с которым в полном объеме согласен подсудимый, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном акте.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 Уголовного кодекса РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При назначении подсудимому наказания суд, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил с прямым умыслом впервые преступление небольшой тяжести против безопасности движения.

При изучении личности ФИО1 судом установлено, что он не судим, привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства жалоб на его поведение не поступало, проходил службу в вооруженных силах Российской Федерации с 24.06.2002 года по 30.10.2003 года, признан «В» -ограниченно годным к военной службе гр<данные изъяты> имеет двоих малолетних детей: сына ФИО12ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочь ФИО13,ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов ФИО1 на период инкриминируемого деяния не обнаруживал признаков хронического психического расстройства, <данные изъяты>

Заключение комиссии экспертов не вызывает сомнений у суда.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 признание вины и раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей, пенсионный возраст матери, состояние её здоровья и подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

О раскаянии ФИО1 свидетельствует его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

Поведение подсудимого в ходе дознания и в суде, признание вины, его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке свидетельствуют о раскаянии в содеянном, уменьшении общественной опасности подсудимого как личности.

С учетом совершения ФИО1 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данных о личности, смягчающих наказание обстоятельств, суд назначает наказание ФИО1 в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке в отношении ФИО1 суд оставляет без изменения.

Вещественные доказательства автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, хранящийся на специализированной автостоянке по адресу: <адрес>,передается ФИО1, ДВД –диск с видеозаписью, хранящийся в уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу -хранить в деле.

В судебном заседании участвует адвокат Ищенко Е.В., осуществляющая защиту ФИО1 по назначению суда. Расходы на оплату труда адвоката, являющиеся процессуальными издержками, компенсируются за счет средств федерального бюджета и взысканию с осужденного не подлежат, поскольку в судебном разбирательстве уголовного дела в особом порядке участие защитника обязательно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок триста восемьдесят часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года шесть месяцев.

Оставить без изменения ФИО1 ФИО11 меру процессуального принуждения обязательство о явке до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: <адрес>, возвратить ФИО1;

- ДВД-диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в деле.

Процессуальные издержки, понесенные на оплату труда адвоката, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Шебекинский районный суд, кроме его обжалования по основанию, предусмотренному ст.389.15 п.1 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий В.В. Фокина