Приговор № 1-507/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 1-507/2020

Дело № 1-507/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2020 года г. Волжский

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Рыдановой И.А.

при секретаре Мещеряковой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя Волжской городской прокуратуры Бодровой А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Коняхина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Брусенского ФИО9, <...>

<...>

<...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 158.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1, "."..г. года рождения, по вступившему в законную силу "."..г. постановлению судьи <...> от "."..г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 ч.2 КоАП РФ, а именно за то, что "."..г. в 11 часов 10 минут, находясь в магазине «<...>» АО «<...>» по адресу; <адрес>, похитил масло оливковое MoNINI по 0,5 л., в количестве 3 штук, масло оливковое EV MoNINI в количестве 3 штук, на общую сумму <...> и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 30 часов.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ - лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию.

"."..г. примерно в 11 часов 00 минут ФИО1, будучи подвергнутый административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, находился в торговом зале магазине «<...>» принадлежащего ООО «<...>», расположенном по адресу: <адрес> «А». Там ФИО1 увидел на стеллажах выставленные на продажу сыр Т. Л. 45% 250 гр., сыр РАД.ВКУСА Т. Л. 45% 250 гр., сыр РАД.ВКУСА ТОПЛ.МОЛОЧ 45% 250 гр., принадлежащие ООО «<...>» и у него возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества. Осуществляя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 взял со стеллажей сыр Т. Л. 45% 250 гр в количестве 3 штук, стоимостью <...> за штуку, на сумму <...>; сыр РАД.ВКУСА Т. Л. 45% 250 гр в количестве 2 штук стоимостью <...>, на сумму <...>; сыр РАД.ВКУСА ТОПЛ.МОЛОЧ 45% 250 гр в количестве 3 штук, стоимостью <...>, <...>, на сумму <...>, а всего на общую сумму <...>, которые сложил в принадлежащий ему рюкзак находившейся при нем и прошел через кассовую зону, не оплатив указанный товар, а после чего вышел из торгового зала магазина «<...>». После чего, ФИО1 обратив похищенное в свое пользование, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 причинил ООО «<...>» материальный ущерб общую сумму <...>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в присутствии защитника и после консультации с ним при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ; в судебном заседании данное ходатайство поддержал, подтвердив добровольность заявления после согласования с защитником; с предъявленным ему обвинением согласен; осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Коняхин А.А. поддержал ходатайство подзащитного о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего ООО «<...>» Потерпевший №1 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Установив, что обвинение подсудимому ФИО1 понятно и он с ним согласен, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, суд считает, что обвинение ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по статье 158.1 УК РФ, по признакам: мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни его семьи.

Суд приходит к выводу о вменяемости ФИО1, поскольку он в судебном заседании отвечал на вопросы, сообщал данные о личности.

Также суд учитывает личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно (т.1 л.д.184), на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит (т.1 л.д.176, 178, 180, 182).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, явку с повинной, раскаяние в содеянном, признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом признается рецидив преступлений.

Исходя из фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, и считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с возложением на него обязанностей, которые будут способствовать исправлению осужденного.

По убеждению суда назначение именно такого вида наказания подсудимому является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ, в соответствии с которой, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Также суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания суд не применяет, поскольку вместе со смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, имеется отягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ, а именно: диск, хранящийся материалах дела, - хранить в деле.

Руководствуясь ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Брусенского Льва Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 158.1 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 6 месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной, куда являться на регистрацию 1 раз в месяц в установленные для регистрации дни.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: диск, хранящийся материалах дела, - хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.316 УПК РФ; в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Справка: приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья: подпись

<...>

<...>

<...>

<...>