Приговор № 1-182/2019 от 24 декабря 2019 г. по делу № 1-182/2019

Дело № 1-182/2019г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«24» декабря 2019 год г.Котово Волгоградской области

Котовский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего - судьи Барковой Н.В.,

при секретаре Кременской С.В.,

с участием:

государственного обвинителя: помощника прокурора Котовского района Волгоградской области Буравлевой И.А.,

представителя потерпевшего: <данные изъяты> - Потерпевший №1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

подсудимой ФИО1,

её защитника: адвоката Переверзева В.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>: <адрес><адрес>, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.1592 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осуществила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законом и иными нормативными правовыми актами, путём умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, в соответствии с ч.1 ст.10, ст.15 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», ст.12.1 Федерального закона от 17 июля 1999 года №178-ФЗ «О государственной социальной помощи» и закона Волгоградской области «Об установлении величины прожиточного минимума для пенсионеров в Волгоградской области на 2015 год» №133-ОД от 24 октября 2014 года, <данные изъяты> по заявлению ФИО1, являвшейся на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ директора <данные изъяты> ФИО3 студенткой очной формы обучения <данные изъяты>, возобновлены выплаты ежемесячной страховой пенсии по случаю потери кормильца и ежемесячной федеральной социальной доплаты на общую сумму 6 769 рублей, с последующей индексацией, которая в соответствии со ст.15 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», ст.12.1 Федерального закона от 17 июля 1999 года №178-ФЗ «О государственной социальной помощи», закона Волгоградской области «Об установлении величины прожиточного минимума для пенсионеров в Волгоградской области на 2016 год» №186-ОД от 30 октября 2015 года на 2016 год составляла 8 510 рублей, закона Волгоградской области «Об установлении величины прожиточного минимума для пенсионеров в Волгоградской области на 2017 год» №102-ОД от 28 октября 2016 года на 2017 год составляла 8 535 рублей и закона Волгоградской области «Об установлении величины прожиточного минимума для пенсионеров в Волгоградской области на 2018 год» №93-ОД от 31 октября 2017 года на 2018 год составляла 8 535 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ приказом № директора <данные изъяты> ФИО4, ФИО1 была отчислена.

Заведомо зная о необходимости сообщить об отчислении в <данные изъяты>, так как данный факт влечет прекращение выплат ежемесячной страховой пенсии по случаю потери кормильца и ежемесячной федеральной социальной доплаты, реализуя преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений, ФИО1 умышленно умолчала о факте отчисления из <данные изъяты>».

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 незаконно получила ежемесячную страховую пенсию по случаю потери кормильца на общую сумму 72 525 рубля 56 копеек, ежемесячную федеральную социальную доплату на общую сумму 12 674 рубля 44 копейки и ДД.ММ.ГГГГ - единовременную выплату пенсионерам в размере 5 000 рублей за ДД.ММ.ГГГГ, выплаченную в соответствии с приказом Минтруда России 25.11.2016 №н «Об утверждении порядка осуществления единовременной денежной выплаты», на свой расчетный счет №, открытый в Волгоградском отделении № <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес> и действующий по ДД.ММ.ГГГГ, которыми распорядилась по своему усмотрению.

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих <данные изъяты>, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь в <данные изъяты> в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, предоставила не подозревавшей о ее преступных намерениях специалисту-эксперту клиентской службы ФИО5 свой новый расчетный счет №, открытый в Волгоградском отделении № <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, для последующего зачисления ежемесячной страховой пенсии по случаю потери кормильца и ежемесячной федеральной социальной доплаты, при этом вновь умышленно умолчала о факте отчисления из <данные изъяты>, тем самым скрыла данную информацию.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 незаконно получила ежемесячную страховую пенсию по случаю потери кормильца на общую сумму 154 147 рублей 28 копеек и ежемесячную федеральную социальную доплату на общую сумму 16 552 рубля 72 копейки на свой расчетный счет № открытый в Волгоградском отделении № <данные изъяты>, которыми распорядилась по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему <данные изъяты> причинен крупный материальный ущерб.

Подсудимая ФИО1 в полном объеме согласилась с предъявленным ей обвинением, и после консультации со своим защитником, ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. О том, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно, и она осознает последствия этого ходатайства, ФИО1 подтвердила в судебном заседании.

Защитник ФИО1 - адвокат Переверзев В.А. ходатайство, заявленное его подзащитной, поддержал.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 выразила согласие на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства. При назначении наказания полагается на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Буравлева И.А. так же высказала суду свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись в том, что подсудимая ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, заявила его добровольно и после проведения консультаций с защитником, приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ.

Установив, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.1592 УК РФ - мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, совершенное в крупном размере.

Принимая во внимание, что данное уголовное дело рассматривается в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимой с предъявленным ей обвинением, суд при назначении наказания руководствуется ч.5 ст.62 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

ФИО1 совершила умышленное преступление против собственности, корыстной направленности, которое в силу ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Она не судима, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства со стороны главы Мокроольховского сельского поселения ФИО8 и ст.УУП Отдела МВД России по <адрес> капитана полиции ФИО9 характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, а в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетних детей.

Отягчающих ее наказание обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, наличие установленных смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не считает возможным изменять категорию преступления, совершенного ФИО1 на менее тяжкую.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности ФИО1 исходя из требований, указанных в ст.297 УПК РФ о необходимости постановления судом справедливого приговора, суд считает возможным назначить ей наказание без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ, в условиях осуществления контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, и принимая во внимание отсутствие у неё каких-либо доходов, наличие постоянного места регистрации и жительства, считает возможным не назначать ей дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Такое решение, по мнению суда, соответствует требованиям ст.43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной, предупреждения совершения ею новых преступлений.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос по вещественным доказательствам подлежит разрешению в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.1592 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: ежемесячно, в установленные инспекцией дни, проходить регистрацию, не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу, при вступлении приговора в законную силу:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Котовский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Согласно ст.317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор изготовлен в совещательной комнате посредством компьютерной техники.

Судья: Н.В. Баркова