Приговор № 1-144/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 1-144/2018

Дело № 1- 144/2018

УИД 32RS0004-01-2018-001727-49


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2018 года г. Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе председательствующего судьи Коняшкиной Т.А.,

при секретаре Гончаровой М.С.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Володарского района г.Брянска Платонова М.М., помощника прокурора Володарского района г.Брянска Мамотько Е.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Свиридовой Ю.А., представившей удостоверение №.... и ордер №.... от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, представившей удостоверение №.... и ордер №.... от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <сведения исключены> избрана мера пресечения в виде заключения под стражу ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства - каннабис (марихуана) в значительном размере, с целью получения материальной выгоды, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 53 минут, находясь на участке местности, расположенном в 150 м от <адрес> и в 40 м от <адрес>, незаконно сбыл за денежные средства в сумме 1200 рублей «ФИО9», участвующему в качестве покупателя в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотическое средство – каннабис (марихуана), в значительном размере массой 14,7 грамма.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в сбыте наркотического средства в значительном размере признал полностью.

ФИО1 показал суду, что летом 2017 года в лесополосе по <адрес> нашел куст дикорастущего растения «конопля», который сорвал, высушил и хранил по месту своего жительства в <адрес> для личного употребления. Марихуану употреблял с помощью изготовленного им специального устройства.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонного разговора со знакомым «ФИО9», последний поинтересовался, где можно приобрести марихуану. Зная, что у него дома имеется приобретенная им ранее марихуана, предложил ее продать, и они договорились о встрече на пустыре у недостроенной церкви, расположенной между <адрес>. В этот же день, в вечернее время, придя в указанное место, он продал «ФИО9» два бумажных свертка с наркотическим средством - марихуаной, а он ему 1200 рублей. Вырученные денежные средства, потратил на личные нужды.

ДД.ММ.ГГГГ утром по месту его жительства проводился обыск, в ходе которого сотрудниками полиции было обнаружено и изъято принадлежащее ему самодельное приспособление для курения марихуаны.

Помимо полного признания своей вины, вина подсудимого ФИО1 в незаконном сбыте наркотических средств в значительном размере, подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения, в том числе показаниями свидетелей ФИО16, ФИО17, ФИО10, ФИО11, свидетелей под псевдонимом «ФИО9», «ФИО12», «ФИО13», оглашенными показаниями свидетелей ФИО14 и ФИО15 и другими материалами дела, исследованными судом.

Свидетель ФИО16, старший оперуполномоченный УНК УМВД России по Брянской области, показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ им проводилось оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» наркотического средства – каннабис (марихуана) в отношении достоверно неустановленного лица по имени ФИО1, занимающегося незаконным сбытом наркотического средства – марихуана. Впоследствии было установлено, что данным лицом является ФИО1. При этом, в качестве покупателя наркотического средства на добровольной основе согласилось выступить лицо под псевдонимом «ФИО9», который со слов последнего был знаком с ФИО1 и ранее приобретал у него наркотическое средство марихуану для личного потребления.

В этот же день примерно в 18 часу в присутствии «ФИО9» и приглашенных на добровольной основе граждан, в помещении наркоконтроля, им был произведён осмотр денежных средств в размере 1200 рублей, одежды «ФИО9», а так же осмотр служебного автомобиля. В ходе осмотра ничего запрещенного не обнаружено, и им были составлены необходимые документы.

Далее все участники мероприятия на служебной автомашине выдвинулись в <адрес>, к месту проведения оперативно-розыскного мероприятия. Остановившись у <адрес>, «ФИО9» вышел из служебного автомобиля и направился на участок местности, расположенный между домом 6 по <адрес> и недостроенной церквью по <адрес> для встречи с ФИО1, а он и понятые остались ждать его в автомашине. Вернувшись, «ФИО9» добровольно выдал ему два бумажных свертка с находящимся в них веществом растительного происхождения. При этом, «ФИО9» пояснил, что в пакетах находится марихуана, которую он приобрел при встрече с ФИО1. Наркотическое средство им в присутствии понятых было соответствующим образом упаковано, и понятыми поставлены подписи. При проведении данного мероприятия велась видеосъемка.

Свидетель ФИО16 также показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ ему и оперуполномоченному УНК УМВД России по <адрес> ФИО17 было поручено производство обыска по месту жительства ФИО1 в <адрес>. Совместно с двумя понятыми они прибыли к месту жительства ФИО1, которому было предъявлено постановление о производстве обыске, а так же разъяснены права и обязанности. В ходе обыска в ванной комнате, под ванной был обнаружен полимерный пакет с находящимся внутри самодельным приспособлением для курения и фрагмент фольги с нагаром, которым было обмотано горло бутылки. При этом, ФИО1 пояснил, что приспособление для курения принадлежит ему, изготовил его он сам, с помощью которого курил марихуану. Обнаруженное было изъято и составлены необходимые документы. В ходе обыска производилась фотофиксация следственного действия.

Кроме того, показания свидетеля ФИО16 соответствует данным, изложенным в акте о проведении оперативно – розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в ходе проведения данного мероприятия, выступающий в качестве покупателя наркотического средства, у достоверно неустановленного мужчины по имени ФИО1 за 1200 рублей приобрел наркотическое средство – марихуану, помещенное в два бумажных свертка (л.д. 15-16).

Согласно справки об исследовании №....и от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что растительное вещество, находящееся в двух бумажных свертках, приобретенных ДД.ММ.ГГГГ в Володарском районе г.Брянска, в ходе поведения оперативно – розыскного мероприятия «проверочная закупка» покупателем «ФИО9» является наркотическим средством - каннабисом (марихуана), массой 14,7 грамма (л.д. 26-27), а заключением химической экспертизы №....э от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что растительное вещество зеленого цвета, сбытое ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), весом 14,343 грамма (при производстве исследования израсходовано 0,200 грамма объекта № 1,2 (л.д. 118-119).

Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года каннабис (марихуана) отнесен к наркотическим средствам и включен в список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен (л.д. 205-206).

Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, …. для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» количество наркотического средства – каннабис (марихуана) общей массой 14,7 грамма, отнесен к значительному размеру (л.д. 207).

Федеральным законом РФ № 3-ФЗ от 8 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществ», в котором определены основные понятия и порядок регулирования, контроля и ответсвенности за незаконный оборот наркотических средств (л.д.201-201).

Свидетель « ФИО9» показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часу принимал участие в контрольной закупки наркотического средства – марихуаны у ФИО1. Встретившись с последним на пустыре, расположенном недалеко от недостроенной церкви между домами улиц Вяземского и ФИО3 в Володарском районе г. Брянска за 1200 рублей приобрел у ФИО1 два свертка с марихуаной, которые впоследствии передал в присутствии понятых сотруднику наркоконтроля ФИО16.

При этом, свидетель «ФИО9» показал суду, что с ФИО1 он был ранее знаком и приобретал у него марихуану для личного потребления. В мае 2018 года от ФИО1 поступило предложение о продаже им двух пакетов марихуаны. О поступившем предложении он сообщил сотрудникам наркоконтроля и согласился на проведение ОРМ «проверочная закупка».

Согласно акту осмотра и передачи предметов для проведения оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ следует, что оперуполномоченным отдела УНК УМВД России по Брянской области ФИО16 были переданы денежные средства в сумме 1200 рублей «ФИО9» для проведения оперативно - розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении достоверно неустановленного мужчины по имени ФИО1 (л.д. 13).

Из показаний свидетеля ФИО15 и оглашенных показаний свидетеля ФИО11, следует, что ДД.ММ.ГГГГ они принимали участие в проведении оперативно – розыскного мероприятия «проверочная закупка», у парня по имени ФИО1. Перед проведением данного мероприятия в здании наркоконтроля оперативный сотрудник ФИО16 в их присутствии выдал покупателю «ФИО9» на приобретение наркотического средства денежные средства в размере 1200 рублей. После чего, все участники данного мероприятия направились к дому 8, расположенному по <адрес>. Далее покупатель «ФИО9» направился к вышеуказанному участку местности, для встречи с ФИО1. После возвращения «ФИО9» выдал ФИО16 приобретённые им у ФИО1 два бумажных свертка с растительным веществом. (л.д. 48-50).

Свидетели «ФИО12», «ФИО13», показали суду, что ранее они употребляли марихуану, через общих знакомых познакомились с ФИО1, от которого стало известно, что у последнего можно приобрести марихуану. В 2017 году несколько раз приобретали у ФИО1 марихуану для личного употребления за определённую сумму.

Свидетель ФИО17, оперуполномоченный УНК УМВД России по Брянской области, показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО16 и двумя понятыми участвовал в проведении обыска в квартире ФИО1 по адресу: <адрес>, в ходе которого в период времени с 08 часов 45 минут до 10 часов 30 минут в ванной комнате, под ванной был обнаружен полимерный пакет с самодельным приспособлением для курения, фрагмент фольги с нагаром, которым было обмотано горло бутылки. Со слов ФИО1 при помощи данного приспособления, он курил марихуану. В ходе обыска производилась фотофиксация следственного действия.

Из показаний свидетеля ФИО10 и оглашенных показаний свидетеля ФИО14 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 30 минут по просьбе сотрудников полиции они участвовали в качестве понятых при производстве обыска в квартире ФИО1 по адресу: <адрес>., в ходе которого в ванной комнате под ванной был обнаружен полимерный пакет с самодельным приспособлением для курения, фрагмент фольги с нагаром, которым было обмотано горло бутылки. При этом ФИО1 пояснил, что обнаруженное приспособление для курения принадлежит ему и изготовил для курения марихауны ( л.д. 155-156).

Свидетель ФИО18 показала суду, что ФИО1 ее сын. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции по месту ее жительства проводился обыск, в ходе которого под ванной была обнаружена принадлежащая ее сыну ФИО1 пластиковая бутылка с фольгой. За время совместного проживания с ФИО1 у нее никогда не было подозрений, что сын употребляет наркотические средства или занимается их сбытом. ФИО1 может охарактеризовать только с положительной стороны, он имеет несовершеннолетнего ребенка, воспитанием которого постоянно занимается, помогает и ей, поскольку она является пенсионеркой.

Также, виновность ФИО1 в незаконном сбыте наркотических средств в значительном размере подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Протоколом явки с повинной ФИО1, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он, находясь на пустыре, расположенного недалеко от <адрес> своему знакомому продал за 1200 рублей - марихуану, хранившуюся у него дома (л.д. 95).

Согласно постановлению о проведении проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в установленном Законом порядке было принято решение о проведении проверочной закупки наркотического средства марихуана у достоверно неустановленного мужчины по имени ФИО1, организация проведения, которой была поручена старшему оперуполномоченному отдела УНК УМВД России по Брянской области ФИО16 (л.д. 12).

Согласно протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены - постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, а также компакт диск с записью ОРМ «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности по проведению «проверочной закупки» у ФИО1 и компакт диск с записью ОРМ «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о проведении проверочной закупки у достоверно неустановленного лица по имени ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на основании, которого организация «проверочной закупке» поручается ст. оперуполномоченному УНК УМВД России по Брянской области ФИО16; акт осмотра и передачи предметов для проведения оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ; акт о проведении ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанные документы отражают основания и законность проведения в отношении мужчины по имени ФИО1 ОРМ «проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого мужчина по имени ФИО1 незаконно сбыл наркотическое средство – марихуану (л.д. 134-136) и на основании постановления они были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 137).

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены два пакета из прозрачного бесцветного полимерного материала, снабженные замком, содержащие согласно заключению эксперта №....э от ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 13,987 грамма (с учетом израсходованного при проведении экспертизы) (л.д. 174-175) и на основании постановления были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 178-179).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО1 и защитника Свиридовой Ю.А., в ходе которого ФИО1 указал место, где он сбыл наркотическое средство (л.д. 72-80).

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ была осмотрена видеозапись проведенного в отношении ФИО1 оперативно – розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ с участием «ФИО9», находящаяся на компакт-диске.

При просмотре установлено, что на ней зафиксирована встреча «ФИО9» с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ходе, которой последний незаконно сбыл «ФИО9» за 1200 рублей наркотическое средство - каннабис (марихуана) (л.д. 145-151). Данная видеозапись была осмотрена и с участием обвиняемого ФИО1 и защитника Свиридовой Ю.А. (л.д. 184-190) и на основании постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств компакт-диск был признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 191-192, 193).

Из просмотренной в судебном заседании видеозаписи проведения ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств у ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на участке местности, расположенном недалеко от храма, находящегося в стадии строительства при встрече с «ФИО9» продал ему два бумажных свертка с веществом растительного происхождения

При этом подсудимый ФИО1 подтвердил суду, что на видеозаписи изображен он и его знакомый «ФИО9», которому ДД.ММ.ГГГГ на пустыре, расположенном недалеко от недостроенной церкви между домами по <адрес> за 1200 рублей он продал наркотическое средство – марихуану, упакованную в два бумажных свертка.

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с биркой, внутри которого находилась бутылка из полимерного материала, горловина, которой закрыта фрагментом фольги, (л.д. 157-160) и согласно заключению №....э от ДД.ММ.ГГГГ на поверхности фольги и внутри поверхности бутылки обнаружено наркотическое средство – тетрагидроканнабинол (л.д. 124-125) и на основании постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств деформированная прозрачная бутылка из полимерного материала, горловина, которой закрыта фрагментом фольги, была признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (л.д. 161-162, 166).

Все вышеприведенные доказательства суд признает относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в своей совокупности доказательствами виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, поскольку получены они с соблюдением уголовно-процессуальных норм, последовательны и согласуются между собой.

Отступлений от требований УПК РФ, которые бы явились основаниями для исключения какого-либо из указанных доказательств из числа допустимых, не установлено, право подсудимого ФИО1 на защиту по делу обеспечено и не нарушено.

Результаты оперативно-розыскной деятельности «проверочная закупка», рассекречены в установленном законом порядке, представлены в следственный отдел УФСКН РФ по Брянской области согласно ст. 11 ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности». Оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» проводилось на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного Врио начальником УМВД России по Брянской области ФИО19. Таким образом, данное оперативно-розыскное мероприятие проведено в полном соответствии с требованиями ст.ст. 6,7,8,13,15 ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», в связи, с чем представленные следствию результаты оперативно-розыскной деятельности получены в установленном законом порядке, переданы на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности и могут быть использованы в качестве доказательств виновности ФИО1 (л.д. 8-9, 12).

Провокации в действиях сотрудников правоохранительных органов на совершение подсудимым преступления в сфере незаконного оборота наркотического средства судом не выявлено.

Показания вышеуказанных свидетелей логичны, полны, непротиворечивы, взаимно подтверждают и дополняют друг друга, существенных противоречий не содержат, и согласуются с другими исследованными судом доказательствами. Причин для оговора свидетелями подсудимого судом не установлено.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при производстве обыска, судом не установлено.

Выводы исследованных в суде и приведенных в приговоре экспертных исследований полны, научно обоснованы, сомнений у суда не вызывают, исследования проведены лицами, обладающими специальными познаниями, необходимыми для разрешения поставленных перед экспертом вопросов, с соблюдением уголовно-процессуальных норм. Порядок назначения экспертиз по делу не нарушен, заключения экспертов соответствуют закону.

Оценивая в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, в объективности и достоверности которых не возникает сомнений, суд находит доказанной вину ФИО1 на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – как незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1, действуя с умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотического средства – марихуаны, из корыстных побуждений, встретившись с «ФИО9», участвующим в мероприятии «проверочная закупка», и имея при себе наркотическое средство – каннабис (марихуана) весом 14,7 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.... «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. ст. 228, 228.1, 229 УК РФ» относится к значительному размеру, сбыл данное количество наркотического средства - каннабис (марихуану) «ФИО9», получив от него 1200 рублей.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, смягчающие наказание подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил деяние, относящиеся к категории особо тяжких. При этом, исходя из фактических обстоятельств совершенного особо тяжкого преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого ФИО1 обвиняется на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых показаний, сообщений органам предварительного следствия об обстоятельствах совершения преступления, установлении значимых обстоятельств по делу. Суд также признает смягчающими обстоятельствами раскаяние подсудимого в содеянном, признание вины, состояние здоровья, имеющего на иждивении мать пенсионного возраста.

Изучением данных о личности подсудимого установлено, что ФИО1 по месту жительства соседями характеризуется положительно, согласно рапорта – характеристики характеризуется, как лицо, периодически употребляющее спиртное, не имеющего жалоб от соседей, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №.... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 в момент инкриминируемого деяния каким-либо психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал, в момент инкриминируемого деяния и в настоящее время не страдал и не страдает. На момент криминала мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не лишен этой способности и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 наркоманией не страдает, в лечении и медико-социальной реабилитации не нуждается (л.д. 39).

Оценивая указанное заключение комиссии экспертов в совокупности с вышеизложенными данными о личности подсудимого, суд приходит к выводу о вменяемости ФИО1, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, и, следовательно, о его способности нести уголовную ответственность в полном объеме.

Учитывая общественную опасность совершенного подсудимым преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, направленного против здоровья населения и представляющего повышенную общественную опасность, конкретные обстоятельства по делу, данные о личности ФИО1, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы и связанного с реальным его отбыванием, поскольку полагает, что другой вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и оснований для применения ст. 73 УК РФ, суд не находит.

Однако, исходя из принципа справедливости наказания, его эффективности и соразмерности содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осужденного ФИО1, принимая во внимание положительные данные о его личности, критическое отношение к содеянному, а также тот факт, что он прекратил участие в сфере незаконного оборота наркотических средств, и наличие по делу совокупности смягчающих вышеуказанных обстоятельств, которые суд признает исключительными, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного им преступления, дающей право назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Оснований для применения дополнительного наказания в виде штрафа, суд, исходя из материального положения подсудимого, не усматривает, а также судом не усматривается и оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Согласно требований п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ местом отбытия ФИО1 назначенного наказания является колония строгого режима.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ - в виде трех лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства:

- документы (результаты) оперативно-розыскной деятельности, находящиеся в уголовном деле №.... представленные в СУ УМВД России по г. Брянску в отношении неустановленного лица по имени ФИО1 ( ФИО1):

- постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах;

- постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную <сведения исключены>, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах;

- постановление о проведении проверочной закупки в отношении достоверно неустановленного лица по имени ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе;

- акт осмотра и передачи предметов для проведения оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе, а также приложение, к акту осмотра и передачи предметов для проведения оперативно-розыскного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе;

- акт о проведении ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ на 2-х листах, хранящиеся при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу - хранить там же.

- компакт - диск CD –R с видеозапись «19450004052018» оперативно - розыскного мероприятия «Проверочная закупка», с надписями машинописного и рукописного текстов: «CD –R №....с Шифр объекта: НАЗ, НВД-20-1808525, 1808526, 1808524, 1808527-18 Начало: дата ДД.ММ.ГГГГ время 19:45:00 Конец: дата ДД.ММ.ГГГГ время 19:50:15» в отношении ФИО1, хранящийся при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу - хранить там же

- деформированная прозрачная бутылка из полимерного материала, горловина, которой закрыта фрагментом фольги, на внутренней поверхности бутылки и фольги обнаружено наркотическое средство - тетрагидроканнабинол; бумажная бирка, упакованные и опечатанные, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств ОП №.... УМВД России по г. Брянску, после вступления приговора в законную силу - уничтожить.

- наркотическое средство - каннабис (марихуана), общей массой 14,7 грамма, два пустых свертка из журнального листа, бумажные бирки упакованные и опечатанные (сдано с учетом израсходованного в ходе проведения химического исследования и химической экспертизы – 13,987гр.), хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП №.... УМВД России по г. Брянску, после вступления приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения им копии приговора, путем подачи жалобы через Володарский районный суд г. Брянска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно, либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий Т.А. Коняшкина