Апелляционное определение № 02-7543/2025 02-7543/2025~М-4682/2025 33-13459/2026 М-4682/2025 от 29 апреля 2026 г. по делу № 02-7543/2025

УИД 77RS0016-02-2025-008074-67

Судья фио

Гр. дело № 33-13459/2026

(номер дела в 1-й инстанции 2-7543/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 апреля 2026 г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего ... А.С.,

судей фио, фио,

при помощнике ... Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи ... А.С. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов (далее по тексту – Фонд) по доверенности фио и апелляционной жалобе представителя ответчика ООО «...» по доверенности ... Е.А. на решение Мещанского районного суда

адрес от 19 ноября 2025 года, которым постановлено:

«Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФКР адрес (ИНН: ... в пользу ...... (паспортные данные............) сумму ущерба от залива квартиры в размере сумма, расходы по оплате услуг по составлению отчета в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФКР адрес государственную пошлину в бюджет адрес в размере

сумма.»,

УСТАНОВИЛА:

... Н.П. первоначально обратилась в суд с иском к ООО «...», в котором просила взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере сумма, расходы по составлению отчета об оценке в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы на составление нотариальной доверенности в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденных сумм.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 10.09.2024 произошел залив квартиры № ... по адресу: адрес, принадлежащей истцу на праве собственности.

Многоквартирный жилой дом по вышеуказанному адресу находится в управлении

адрес.

Согласно акту обследования от 10.09.2024 причиной залива послужила течь резьбового соединения трубы отопления (от стояка) с первым запирающим устройством к батарее (радиатор) квартиры ... на 11 этаже вышеуказанного дома. Работы по замене стояков в рамках капитального ремонта осуществляла ООО «...».

Для определения стоимости причиненного ущерба истец обратилась в

ООО «...». Согласно экспертной оценке №2409/248 рыночная стоимость восстановительного ремонта, необходимого для устранения последствий залива составляет сумма Затраты на проведение оценки составили сумма

Истцом в адрес ответчика ООО «...» была направлена претензия с требованием о возмещении причиненного ущерба, однако до настоящего времени требования истца удовлетворены не были.

Определением Мещанского районного суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Фонд Капитального Ремонта общего имущества многоквартирных домов адрес.

Истец ... Н.П. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ... М.В. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «...» по доверенности фио в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования не признал, ранее представил отзыв на исковое заявление, в котором указывает на то, что ООО «...» является ненадлежащим ответчиком по делу. Ответственность за причиненный ущерб должна быть возложена на управляющую организацию адрес, поскольку именно управляющая организация несет ответственность за общедомовое имущество и обязана поддерживать его в состоянии, обеспечивающем нормальное функционирование.

Представитель ответчика Фонда Капитального Ремонта по доверенности ... И.А. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования не признала, ранее представила возражения на исковое заявление, в которых просила в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что по договору, заключенному с ООО «...», риск случайной гибели, порчи или повреждения объектов по вине подрядчика с момента открытия работ на объекте и до подписания акта приемки работ компенсируется подрядчиком за свой счет.

Представитель ответчика адрес по доверенности фио в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования не признал, ранее представил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований к адрес отказать, ссылаясь на то, что ответственность за ущерб, причиненный работами на объекте в данном случае несет подрядчик, а именно

ООО «...».

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционных жалоб просят представитель ответчика Фонда по доверенности фио, представитель ответчика ООО «...» по доверенности ... Е.А., полагая, что нарушены нормы процессуального и материального права.

Проверив материалы дела, выслушав позиции представителя Фонда по доверенности фио и представителя ООО «...» по доверенности фио, поддержавших доводы жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции, как постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу статьи 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2 ст.15 ГК РФ).

Судом первой инстанции установлено, что ... Н.П. является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес..., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Управляющей организацией, осуществляющей содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома №7 по адресу: адрес,

адрес, является адрес.

10 сентября 2024 года произошел залив принадлежащей ... Н.П. квартиры.

10.09.2024 комиссией адрес в составе начальника ДУ-2 фио, главного инженера ДУ-2 фио, инженера ДУ-2 фио и собственника ... Н.П. было проведено обследование жилого помещения №... по адресу: адрес и составлен акт обследования, согласно которого причиной аварии является течь резьбового соединения трубы отопления (от стояка) с первым запирающим устройством к батарее (радиатор) квартиры №... (на 11 этаже). На момент аварии кран находился в полузакрытом состоянии. Работы по замене стояков и радиаторов в рамках капитального ремонта дома ведет ООО «...».

Также в акте обследования указан перечень поврежденного имущества и отделки квартиры истца.

Для определения стоимости восстановительного ремонта жилого помещения истец обратилась в ООО «...». Согласно отчету №2409/248 рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке и движимому имуществу без учета износа, составляет сумма

21.03.2025 истцом направлена досудебная претензия в ООО «...» с требованием возместить причиненный ущерб, расходы по оценке ущерба и расходы на представителя. В установленный срок ответа на претензию получено не было. Требования претензии оставлены без удовлетворения.

На основании Постановления Правительства адрес от 27.12.2013 №1188/58 «Об утверждении региональной программы адрес «Проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории адрес, на 2014-2049 годы» многоквартирный дом, в котором проживает истец, был включен в перечень мероприятий по реализации данной региональной программы.

Взносы на капитальный ремонт собственники помещений многоквартирного дома оплачивают на счет регионального оператора (Фонда).

В силу ч. 2 ст. 18 Закона адрес от 01.07.2013 №.../2013-ОЗ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории адрес» региональный оператор в целях обеспечения выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества порядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры.

В соответствии со ст. 16 Закона адрес №.../2013-ОЗ определение региональным оператором порядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме осуществляется конкурентным способом в порядке, установленном уполномоченным органом.

После проведения аукциона по отбору подрядной организации на проведение капитального ремонта по замене стояков центрального отопления с радиаторами в указанном многоквартирном доме, Фонд заключил договор от 30.06.2020 №1...9-К с ООО «...».

В соответствии с п. 14.3.5 договора вред, причиненный жизни и здоровью людей, а также их имуществу, компенсируется подрядчиком за свой счет (в том числе за счет страхования).

Между ООО «...» и СПАО «Ингосстрах» был заключен договор страхования строительно-монтажных рисков от 24.08.2020 № 427-594-067077/20.

Согласно п. 4 и п. 5 ст. ...3 ГК РФ условие договора подряда об освобождении подрядчика от ответственности за определенные недостатки не освобождает его от ответственности, если доказано, что такие недостатки возникли вследствие виновных действий или бездействия подрядчика. Подрядчик, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества (статья 475).

При этом нарушения обязательств, предусмотренных ст. 182 ЖК РФ со стороны Фонда не доказаны.

Согласно ст. 2 Закона адрес №.../2013-ОЗ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории адрес» региональный оператор (Фонд) – некоммерческая организация, которая осуществляет деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах.

Конституционный Суд Российской Федерации Постановлением от 12.04.2016 №10-П «По делу о проверке конституционности положений ч. 1 ст. 169, ч. 4 и ч. 7 ст. 170 и ч. 4 ст. 179 ЖК РФ в связи с запросами групп депутатов Государственной Думы» определил, что в системе действующего правового регулирования взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах предоставляют собой в формально юридическом смысле обязательные платежи собственников помещений в таких домах, предусмотренные – в силу публичной значимости соответствующих отношений – Жилищным кодексом Российской Федерации в целях финансового обеспечения организации и проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах для поддержания их в состоянии, соответствующем санитарным и техническим требованиям.

Взнос на капремонт не является платой по капитальному ремонту. В отношении взносов на капремонт жилищное законодательство РФ устанавливает специальный порядок распоряжения денежными средствами, а именно: судьба накопленных взносов на капремонт (в том числе задолженности по взносам) следует судьбе помещения (ч. 3 ст. 158 ЖК РФ). В отношении платы за услуги такой порядок не предусмотрен; наниматели муниципальных (и государственных) квартир не платят взносы на капитальный ремонт, потому что это обязанность собственников государственного или муниципального жилищного фонда (ч. 1 ст. 154 ЖК РФ). То есть, взносы на капремонт связаны именно с правом собственности на помещение, фактически являются некой частью этого помещения, и имеют отношение только к собственнику помещения, независимо от того, пользуется ли он помещением сам или сдает его внаем. В отличие от взносов на капитальный ремонт, жилищно-коммунальные услуги потребляются и оплачиваются как собственниками помещений, самостоятельно пользующимися своими помещениями, так и нанимателями таких помещений, пользующимися помещениями по договору найма с собственниками.

Жилищным кодексом РФ также установлено, что при изъятии земельного участка под многоквартирным домом для муниципальных или государственных нужд, накопленные в фонде капитального ремонта средства возвращаются собственникам помещений в многоквартирном доме. Распределение средств осуществляется пропорционально уплаченным собственниками помещений взносам. Если собственник помещений поменялся, новый собственник получит не только то, что уплатил он сам, но и взносы предыдущего собственника помещения (ч. 2 ст. 174 ЖК РФ). В отношении платы за какие-либо потребленные услуги такой возврат средств не предусмотрен; ЖК РФ установлены ограничения по использованию средств фонда капитального ремонта, сформированных на счет взносов собственников помещений исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт. Эту часть фонда услуг и работ по капитальному ремонту, для погашения кредитов и займов, которые были получены для выполнения этих работ и уплаты процентов по таким кредитам и займам (ч. 1 ст. 174 ЖК РФ); на денежные средства, полученные региональным оператором от собственников помещений в многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счетах регионального оператора, не может быть обращено взыскание по обязательствам регионального оператора (ч. 5 ст. 179 ЖК РФ). В отношении платы за услуги, получаемой исполнителем услуг, таких ограничений, направленных на сохранение денежных средств плательщиков, не предусмотрено.

Согласно ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 178 ЖК РФ региональный оператор является юридическим лицом, созданным в организационно-правовой форме фонда.

Региональный оператор создается субъектом Российской Федерации, и им может быть создано несколько региональных операторов, каждый из которых осуществляет деятельность на части территории такого субъекта Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

Согласно пп. 2, 3, 5, 11 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан, в том числе:

- привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами;

- контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации;

- осуществлять приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе обеспечить создание соответствующих комиссий с участием представителей органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, ответственных за реализацию региональных программ капитального ремонта и (или) краткосрочных планов их реализации, лиц, осуществляющих управление данным многоквартирным домом, и представителей собственников помещений в многоквартирном доме;

- нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений.

В силу ч. 5 ст. 182 ЖК РФ привлечение региональным оператором, в частности в случае, предусмотренном частью 3 настоящей статьи, органами государственной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными, муниципальными бюджетными, казенными учреждениями подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

На основании ч. 6 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

В соответствии с ч. 1 ст. 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики N 2 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018, правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленное на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено ЖК РФ. Функции регионального оператора определены в ст. 180 ЖК РФ.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пп. 3, 4, 5 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена ч. 5 ст. 178 и ч. 1 ст. 188 ЖК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 178 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с данным кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем ч. 6 ст. 182 ЖК РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (ч. 5 ст. 178, ч. 1 ст. 188 ЖК РФ), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (ч. 6 ст. 182 ЖК РФ), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

Согласно ст. ст. 15, 393, 400 ГК РФ убытки должны возмещаться в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором (ограниченная ответственность).

Поскольку ч. 6 ст. 182 ЖК РФ ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

Таким образом, из анализа вышеуказанных правовых норм следует, что ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, в силу закона возлагается на регионального оператора.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что правовых оснований для возложения на ответчиков адрес и ООО «...» обязанности по возмещению ущерба истцу, причиненного в результате залива квартиры, имевшего место по причине течи резьбового соединения трубы отопления (от стояка) с первым запирающим устройством к батарее (радиатор) квартиры №... (на 11 этаже), не имеется.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и с взысканными судом в пользу истца денежными суммами, и полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Проверив дело с учетом требований ч.1 ст.3271 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия считает, что судом все юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

Довод апелляционной жалобы ответчика о несогласии с установлением его вины в причинении материального ущерба квартире истца, не влечет отмену решения суда, поскольку ответчик не представил суду достоверных и допустимых доказательств, освобождающих его от ответственности перед истцом за причиненный ущерб.

Судебная коллегия обращает внимание, что сторонами представлен отчет об оценке причиненного ущерба, подготовленный ООО «...», который не был оспорен другими лицами, участвующими в деле. В суде первой инстанции стороны не заявляли ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы. Суд первой инстанции обоснованно принял во внимание данное заключение.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Руководствуясь вышеуказанным заключением, суд первой инстанции принял во внимание, что выводы специалиста в нем изложенные, Фондом капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов не оспорены, доказательств того, что имеется иной, более разумный способ устранения ущерба, причиненного квартире истца в результате залива, чем определенный истцом, ответчиком суду первой инстанции не представлено.

Судебная коллегия полагает доводы жалоб представителя ответчика Фонда и

представителя ответчика ООО «...» несостоятельными, поскольку, оценивая представленное заключение ООО «...», суд первой инстанции правомерно принял его за основу при решении вопроса о размере ущерба, подлежащего возмещению, поскольку заключение выполнено квалифицированным экспертом, профессиональная подготовка и квалификация которого не вызывают сомнений, ответ эксперта на поставленный вопрос понятен, непротиворечив, следует из проведенного исследования, подтвержден фактическими данными, не содержит внутренних противоречий.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах представителя ответчика Фонда и представителя ответчика ООО «...», не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

При рассмотрении дела судом правильно распределено бремя доказывания с учетом требований закона, возникших между сторонами правоотношений, избранного заявителем способа защиты нарушенного права.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Мещанского районного суда адрес от 19 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя ответчика Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов по доверенности фио; представителя ответчика ООО «...» по доверенности ... Е.А. - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме

16 июня 2026 года.

Председательствующий:


Судьи: