Решение № 02-7543/2025 02-7543/2025~М-4682/2025 2-7543/2025 М-4682/2025 от 1 декабря 2025 г. по делу № 02-7543/2025

УИД 77RS0016-02-2025-008074-67

Дело №2-7543/25


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2025 года адрес

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Боярниковой Е.В., при секретаре фио, с участием представителя ответчика адрес, представителя ответчика по доверенности ООО «АСТРА» фио, представителя ответчика ФКР фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ...ой Натальи Петровны к ООО «АСТРА», адрес Москвы, адрес о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения,

установил:

Истец ...а Н.П. первоначально обратилась в суд с иском к ООО «АСТРА», в котором просит взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере сумма, расходы по составлению отчета об оценке в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы на составление нотариальной доверенности в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденных сумм.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 10.09.2024 произошел залив квартиры №66 по адресу: адрес, принадлежащей истцу на праве собственности.

Многоквартирный жилой дом по вышеуказанному адресу находится в управлении адрес.

Согласно акту обследования о 10.09.2024 причиной залива послужила течь резьбового соединения трубы отопления (от стояка) с первым запирающим устройством к батарее (радиатор) квартиры 72 на 11 этаже вышеуказанного дома. Работы по замене стояков в рамках капитального ремонта осуществляла ООО «АСТРА».

Для определения стоимости причиненного ущерба истец обратилась в ООО «ИНЕКС». Согласно экспертной оценке №2409/248 рыночная стоимость восстановительного ремонта, необходимого для устранения последствий залива составляет сумма Затраты на проведение оценки составили сумма

Истцом в адрес ответчика ООО «АСТРА» была направлена претензия с требованием о возмещении причиненного ущерба, однако до настоящего времени требования истца удовлетворены не были.

Определением Мещанского районного суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Фонд Капитального Ремонта общего имущества многоквартирных домов адрес.

Истец ...а Н.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «АСТРА» по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, ранее представил отзыв на исковое заявление, в котором указывает на то, что ООО «АСТРА» является ненадлежащим ответчиком по делу. Ответственность за причиненный ущерб должна быть возложена на управляющую организацию адрес, поскольку именно управляющая организация несет ответственность за общедомовое имущество и обязана поддерживать его в состоянии, обеспечивающем нормальное функционирование.

Представитель ответчика ФКР адрес по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, ранее представила возражения на исковое заявление, в которых просила в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что по договору, заключенному с ООО «АСТРА», риск случайной гибели, порчи или повреждения объектов по вине подрядчика с момента открытия работ на объекте и до подписания акта приемки работ компенсируется подрядчиком за свой счет.

Представитель ответчика адрес по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, ранее представил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований к адрес отказать, ссылаясь на то, что ответственность за ущерб, причиненный работами на объекте в данном случае несет подрядчик, а именно ООО «АСТРА».

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Выслушав пояснения представителей ответчиков, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ и по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что ...а Н.П. является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Управляющей организацией, осуществляющей содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома №7 по адресу: адрес, является адрес.

10 сентября 2024 года произошел залив принадлежащей ...ой Н.П. квартиры.

10.09.2024 комиссией адрес в составе начальника ДУ-2 фио, главного инженера ДУ-2 фио, инженера ДУ-2 фио и собственника ...ой Н.П. было проведено обследование жилого помещения №66 по адресу: адрес и составлен акт обследования, согласно которого причиной аварии является течь резьбового соединения трубы отопления (от стояка) с первым запирающим устройством к батарее (радиатор) квартиры №72 (на 11 этаже). На момент аварии кран находился в полузакрытом состоянии. Работы по замене стояков и радиаторов в рамках капитального ремонта дома ведет ООО «АСТРА».

Также в акте обследования указан перечень поврежденного имущества и отделки квартиры истца.

Для определения стоимости восстановительного ремонта жилого помещения истец обратилась в ООО «ИНЭКС». Согласно отчету №2409/248 рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке и движимому имуществу без учета износа, составляет сумма

21.03.2025 истцом направлена досудебная претензия в ООО «АСТРА» с требованием возместить причиненный ущерб, расходы по оценке ущерба и расходы на представителя. В установленный срок ответа на претензию получено не было. Требования претензии оставлены без удовлетворения.

На основании Постановления Правительства адрес от 27.12.2013 №1188/58 «Об утверждении региональной программы адрес «Проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории адрес, на 2014-2049 годы» многоквартирный дом, в котором проживает истец, был включен в перечень мероприятий по реализации данной региональной программы.

Взносы на капитальный ремонт собственники помещений многоквартирного дома оплачивают на счет регионального оператора (Фонда).

В силу ч. 2 ст. 18 Закона адрес от 01.07.2013 №66/2013-ОЗ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории адрес» региональный оператор в целях обеспечения выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества порядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры.

В соответствии со ст. 16 Закона адрес №66/2013-ОЗ определение региональным оператором порядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме осуществляется конкурентным способом в порядке, установленном уполномоченным органом.

После проведения аукциона по отбору подрядной организации на проведение капитального ремонта по замене стояков центрального отопления с радиаторами в указанном многоквартирном доме, Фонд заключил договор от 30.06.2020 №1729-К с ООО «АСТРА».

В соответствии с п. 14.3.5 договора вред, причиненный жизни и здоровью людей, а также их имуществу, компенсируется подрядчиком за свой счет (в том числе за счет страхования).

Между ООО «АСТРА» и СПАО «Ингосстрах» был заключен договор страхования строительно-монтажных рисков от 24.08.2020 №427-594-067077/20.

Согласно п. 4 и п. 5 ст. 723 ГК РФ условие договора подряда об освобождении подрядчика от ответственности за определенные недостатки не освобождает его от ответственности, если доказано, что такие недостатки возникли вследствие виновных действий или бездействия подрядчика. Подрядчик, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества (статья 475).

При этом нарушения обязательств, предусмотренных ст. 182 ЖК РФ со стороны Фонда не доказаны.

Согласно ст. 2 Закона адрес №66/2013-ОЗ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории адрес» региональный оператор (Фонд) – некоммерческая организация, которая осуществляет деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах.

Конституционный Суд Российской Федерации Постановлением от 12.04.2016 №10-П «По делу о проверке конституционности положений ч. 1 ст. 169, ч. 4 и ч. 7 ст. 170 и ч. 4 ст. 179 ЖК РФ в связи с запросами групп депутатов Государственной Думы» определил, что в системе действующего правового регулирования взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах предоставляют собой в формально юридическом смысле обязательные платежи собственников помещений в таких домах, предусмотренные – в силу публичной значимости соответствующих отношений – Жилищным кодексом Российской Федерации в целях финансового обеспечения организации и проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах для поддержания их в состоянии, соответствующем санитарным и техническим требованиям.

Взнос на капремонт не является платой по капитальному ремонту. В отношении взносов на капремонт жилищное законодательство РФ устанавливает специальный порядок распоряжения денежными средствами, а именно: судьба накопленных взносов на капремонт (в том числе задолженности по взносам) следует судьбе помещения (ч. 3 ст. 158 ЖК РФ). В отношении платы за услуги такой порядок не предусмотрен; наниматели муниципальных (и государственных) квартир не платят взносы на капитальный ремонт, потому что это обязанность собственников государственного или муниципального жилищного фонда (ч. 1 ст. 154 ЖК РФ). То есть, взносы на капремонт связаны именно с правом собственности на помещение, фактически являются некой частью этого помещения, и имеют отношение только к собственнику помещения, независимо от того, пользуется ли он помещением сам или сдает его внаем. В отличие от взносов на капитальный ремонт, жилищно-коммунальные услуги потребляются и оплачиваются как собственниками помещений, самостоятельно пользующимися своими помещениями, так и нанимателями таких помещений, пользующимися помещениями по договору найма с собственниками.

Жилищным кодексом РФ также установлено, что при изъятии земельного участка под многоквартирным домом для муниципальных или государственных нужд, накопленные в фонде капитального ремонта средства возвращаются собственникам помещений в многоквартирном доме. Распределение средств осуществляется пропорционально уплаченным собственниками помещений взносам. Если собственник помещений поменялся, новый собственник получит не только то, что уплатил он сам, но и взносы предыдущего собственника помещения (ч. 2 ст. 174 ЖК РФ). В отношении платы за какие-либо потребленные услуги такой возврат средств не предусмотрен; ЖК РФ установлены ограничения по использованию средств фонда капитального ремонта, сформированных на счет взносов собственников помещений исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт. Эту часть фонда услуг и работ по капитальному ремонту, для погашения кредитов и займов, которые были получены для выполнения этих работ и уплаты процентов по таким кредитам и займам (ч. 1 ст. 174 ЖК РФ); на денежные средства, полученные региональным оператором от собственников помещений в многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счетах регионального оператора, не может быть обращено взыскание по обязательствам регионального оператора (ч. 5 ст. 179 ЖК РФ). В отношении платы за услуги, получаемой исполнителем услуг, таких ограничений, направленных на сохранение денежных средств плательщиков, не предусмотрено.

Согласно ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 178 ЖК РФ региональный оператор является юридическим лицом, созданным в организационно-правовой форме фонда.

Региональный оператор создается субъектом Российской Федерации, и им может быть создано несколько региональных операторов, каждый из которых осуществляет деятельность на части территории такого субъекта Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

Согласно пп. 2, 3, 5, 11 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан, в том числе:

- привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами;

- контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации;

- осуществлять приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе обеспечить создание соответствующих комиссий с участием представителей органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, ответственных за реализацию региональных программ капитального ремонта и (или) краткосрочных планов их реализации, лиц, осуществляющих управление данным многоквартирным домом, и представителей собственников помещений в многоквартирном доме;

- нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений.

В силу ч. 5 ст. 182 ЖК РФ привлечение региональным оператором, в частности в случае, предусмотренном частью 3 настоящей статьи, органами государственной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными, муниципальными бюджетными, казенными учреждениями подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

На основании ч. 6 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

В соответствии с ч. 1 ст. 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики N 2 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018, правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленное на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено ЖК РФ. Функции регионального оператора определены в ст. 180 ЖК РФ.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пп. 3, 4, 5 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена ч. 5 ст. 178 и ч. 1 ст. 188 ЖК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 178 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с данным кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем ч. 6 ст. 182 ЖК РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (ч. 5 ст. 178, ч. 1 ст. 188 ЖК РФ), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (ч. 6 ст. 182 ЖК РФ), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

Согласно ст. ст. 15, 393, 400 ГК РФ убытки должны возмещаться в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором (ограниченная ответственность).

Поскольку ч. 6 ст. 182 ЖК РФ ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

Таким образом, из анализа вышеуказанных правовых норм следует, что ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, в силу закона возлагается на регионального оператора.

С учетом вышеизложенного, правовых оснований для возложения на ответчиков адрес и ООО «АСТРА» обязанности по возмещению ущерба истцу, причиненного в результате залива квартиры, имевшего место по причине течи резьбового соединения трубы отопления (от стояка) с первым запирающим устройством к батарее (радиатор) квартиры №72 (на 11 этаже), не имеется.

Сторонами, представленный отчет об оценке причиненного ущерба, подготовленный ООО «ИНЕКС», не оспорен, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено. В связи с изложенным суд принимает во внимание заключение ООО «ИНЕКС» №2409/248, поскольку оно надлежащим образом никем не оспорено, не содержит противоречий, сведения о заинтересованности эксперта в исходе дела отсутствуют, его квалификация в установленном порядке подтверждена.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Руководствуясь вышеуказанным заключением, суд принимает во внимание, что выводы специалиста в нем изложенные, Фондом капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов не оспорены, доказательств того, что имеется иной, более разумный способ устранения ущерба, причиненного квартире истца в результате залива, чем определенный истцом, ответчиком суду не представлено.

Учитывая изложенное, с ответчика Фонда капитального ремонта многоквартирных домов в пользу истца в счет возмещения ущерба подлежит взысканию денежная сумма в размере сумма

Поскольку на правоотношения истца, выплачивающего денежные средства на счет регионального оператора в целях проведения капитального ремонта дома, в котором он проживает, и Фонда капитального ремонта многоквартирных домов действие Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. N 2300-1 не распространяется, суд не усматривает оснований для взыскания в пользу истца штрафа, в связи с чем, данное требование подлежит отказу в удовлетворении.

Помимо прочего вопросы проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов регулируются жилищным законодательством Российской Федерации, а не положениями Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», т.к. взнос на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов в силу закона является обязательной платой за помещение в составе многоквартирного дома и не может рассматриваться как плата за оказание возмездных услуг, оказываемых ФКР, следовательно, положения п. 3 ст. 31 Закона о Защите прав потребителей, к возникшим между истцом и Фондом капительного ремонта многоквартирных не применимы.

Поскольку между истцом и Фондом капитального ремонта многоквартирных домов не подлежат применению действия закона «О защите прав потребителей», то также не подлежит удовлетворению требование о взыскании компенсации морального вреда.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание тот факт, что определение размера причиненного истцу ущерба явилось необходимым условием для обращения в суд, требовалось для определения цены иска, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов, связанных с составлением отчета об оценке, оплату которых истец произвела в полном объеме, что подтверждается платежным документом, суд взыскивает с ответчика Фонда капитального ремонта многоквартирных домов в пользу истца расходы на проведение оценки в размере сумма

В соответствии с руководящими разъяснениями п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя, также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из материалов дела усматривается, что 23.03.2025 нотариусом адрес фио удостоверена доверенность от имени истца ...ой Н.П. на представление интересов последней ООО «ИНКС» в суде и иных органах и организациях с широким спектром полномочий, однако указанная доверенность является общей и не выдана истцом для представления ее интересов в настоящем конкретном деле, в связи с чем расходы на оформление нотариальной доверенности взысканию не подлежат.

Из представленных суду документов следует, что истцом ...ой Н.П. понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме сумма

По смыслу ст. 100 ГПК РФ обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ч.1 ст. 100 ГПК РФ речь идет по существу об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумность подразумевает под собой объем оказанной помощи, время, число представителей, а также сложность рассматриваемого дела.

Основываясь на материалах дела, учитывая конкретные обстоятельства дела, категории сложности настоящего дела, продолжительность времени его рассмотрения и объема фактической работы, проведенной представителем, и учитывая, что все понесенные истцом расходы подтверждены документально и сомнений не вызывают, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению в размере сумма на оплату услуг представителя.

С учетом того, что надлежащим ответчиком по делу является именно Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, к остальным ответчикам исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст.ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика Фондом капитального ремонта многоквартирных домов подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма в доход бюджета адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФКР адрес (ИНН: <***>) в пользу ...ой Натальи Петровны (паспортные данные............) сумму ущерба от залива квартиры в размере сумма, расходы по оплате услуг по составлению отчета в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФКР адрес государственную пошлину в бюджет адрес в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через районный суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 02 декабря 2025 года.

Судья Е.В. Боярникова