Приговор № 1-119/2020 1-993/2019 от 10 сентября 2020 г. по делу № 1-119/2020

Дело № 1-119/2020 (1-993/2019) (УИД №42RS0005-01-2019-006938-37)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 11 сентября 2020 года

Заводский районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьиБунтовскогоД.В.,

при секретаре Абдуллазановой Л.З.,

с участием:

государственного обвинителя Зимы Р.С.,

подсудимого ФИО2

защитника – адвоката Руденко К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда г. Кемерово материалы уголовного дела в отношении:

№ Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего до взятия под стражу по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 25 декабря 2012 года Заводским районным судом г.Кемерово по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 7 апреля 2017 года освобожден по отбытию наказания;

- 19 мая 2020 года Кировским районным судом г.Кемерово по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

фактически содержавшегося под стражей по настоящему делу только с 12 по 13 декабря 2019 года;

копию обвинительного заключения получившего 23 декабря 2019 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах:

11 ноября 2019 года в дневное время ФИО2, находясь у магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, с целью незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, у неустановленного следствия лица незаконно приобрел для собственного употребления не менее 2,949 г. наркотического вещества, которое содержит в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, которое относится к разряду наркотических средств, оборот которых в РФ запрещен, в крупном размере.

Указанное наркотическое средство ФИО2, действуя умышленно, незаконно, без цели сбыта, хранил при себе, в своей одежде до момента изъятия у него сотрудниками полиции – ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 10 минут до 18 часов 30 минут по адресу: <адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя признал, согласился давать показания по существу обвинения.

Так, ФИО2, с учетом оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ его показаний данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого (л.д. 25-29), следует, что с 1999 года он без назначения врача употребляет наркотические вещества – героин внутривенно. Больше года он приобретал героин у лиц цыганской народности, проживающих на территории Кировского района г.Кемерово по предварительной договоренности, по номеру - №. В ходе телефонного разговора он сообщал, что хочет приобрести героин и на какую сумму, после чего он встречался с продавцом в разных местах Кировского района г.Кемерово, места указывал ему продавец, при встрече он передавал продавцу денежные средства, а те, в свою очередь, передавали ему сверток из полимерного материала с героином. Ему лично всегда продавал героин один и тот же мужчина цыганской народности. 11 декабря 2019 года около 14 часов он находился у себя дома, где со своего номера позвонил на № и сообщил мужчине, что хочет приобрести героин, массой не менее 2,5 грамм. После чего, около 15 часов 30 минут около магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> он встретился с двумя мужчинами цыганской народности, которых он уже неоднократно видел и покупал у них героин, и приобрел за 4700 рублей сверток из полимерного материала с веществом внутри. Сверток из полимерного материала с веществом внутри, который он приобрел, убрал в левый нагрудный карман рубашки, надетой на нем, после чего проехал к своему дому и, зайдя в свой подъезд, поднявшись на 6 этаж, к нему подошли двое сотрудников полиции, представились, предъявили служебные удостоверения и предложили пройти в служебный автомобиль для проведения его личного досмотра. Далее в служебном автомобиле, припаркованном по адресу: <адрес>, при участии двух понятых, он выдал наркотическое средство – героин, которое было упаковано, опечатано. По поводу обнаруженного и изъятого у него свертка с веществом внутри он пояснил об обстоятельствах его приобретения. Был составлен протокол личного досмотра, в котором все участвующие лица после прочтения поставили свои подписи. Замечания к составлению протоколу личного досмотра не поступали. Сбыт наркотических средств он не осуществлял, героин приобрел только для своего личного употребления.

После оглашения указанных показаний подсудимый их подтвердил в полном объеме, в том числе, в той их части, в которой он пояснял о том, что договаривался о приобретении наркотического средства – героина, массой не менее 2,5 грамма. Кроме того, подсудимый подтвердил, что совершил инкриминируемое ему деяние.

Помимо полного признания вины подсудимым его вина нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства на основе совокупности доказательств, представленных государственным обвинением и исследованных в судебном заседании в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Так, согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетелей Свидетель №1 (л.д. 41-41) и Свидетель №2 (л.д. 44-46), аналогичными по своему содержанию между собой, ДД.ММ.ГГГГ в служебном автомобиле около дома № <адрес> они принимали участие в личном досмотре подсудимого в качестве понятых. Перед началом личного досмотра сотрудник полиции задал ФИО2 вопрос о том, имеются ли у него при себе предметы или вещества, запрещенные или ограниченные к свободному обороту в РФ, а также полученных в результате совершения преступлений, на что ФИО2 пояснил, что в левом нагрудном кармане надетой на нем рубашки находится наркотическое вещество - героин в полимерном свертке. Затем сотрудник полиции провел личный досмотр, в ходе которого в данном кармане был обнаружен и изъят сверток из полимерного материала с веществом, после чего сверток был упакован и опечатан. По окончании личного досмотра сотрудник полиции составил протокол личного досмотра, в котором после ознакомления все участвующие лица поставили свои подписи. Замечаний к составлению протокола не возникло у участвующих лиц.

Вина подсудимого также подтверждается заключением экспертизы, вещественными и письменными доказательствами, а также иными доказательствами.

Так, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36-39), согласно которого вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО2, содержит в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, включенные в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 (в список I, раздел «Наркотические средства»). После проведения экспертизы масса представленного вещества составила 2,929 г.

Кроме того, вина подсудимого также подтверждается осмотренными и приобщенными постановлениями следователя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47-49, 50, 52-59, 60-62) в качестве вещественных доказательств материалами ОРМ «Наблюдение» и наркотическими средствами: - пакетом «клип-бокс», внутри которого находятся сверток с веществом, изъятым у ФИО2 и фрагменты первичных упаковок (л.д. 51); - рапортом оперуполномоченного УНК ГУ МВД России по <адрес> ФИО1 о проведении ОРМ «Наблюдение» (л.д. 4); - протоколом личного досмотра физического лица (находящихся при нем вещей) и изъятия у него предметов, вещей, документов при проведении оперативно-розыскных мероприятий ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого обнаружен и изъят сверток из полимерного материала с наркотическим веществом внутри (л.д. 9-11)

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО2, содержит в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, включенные в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 (в список I, раздел «Наркотические средства»). Масса вещества, на момент проведения исследования составила 2,949 г.

Оценивая каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями УПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Оценивая признание подсудимым ФИО2 своей вины в совершенном им преступлении, суд исключает возможность самооговора подсудимым, поскольку его признание подтверждается выше исследованными доказательствами.

Оценивая приведенные выше показания свидетелей, суд считает, что они последовательны, подробны, полностью согласуются с иными доказательствами, получены с соблюдением требований закона, закреплены в установленной уголовно-процессуальным законом форме, и потому признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Суд также считает, что следственные и иные процессуальные действия, проведенные по настоящему уголовному делу и составленные в результате их проведения процессуальные акты, в том числе, протоколы, соответствуют правилам уголовно-процессуального закона, что позволяет расценивать сами указанные процессуальные акты, а также доказательства, закрепленные в них, в том числе, вещественные, как допустимые доказательства, с достаточной степенью подтверждающие обстоятельства инкриминируемого подсудимым преступления.

Оценивая заключение проведенной по настоящему уголовному делу экспертизы, суд находит его обоснованным, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона компетентными и квалифицированными экспертами на основе утвержденных методик, полна, ясна и обоснована, содержащиеся в ней выводы мотивированы, сомнений у суда не вызывают, и потому суд признает его допустимым и достоверным доказательством.

Полученная в результате проведенных с соблюдением требований Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» оперативно-розыскных мероприятий информация предоставлена следственному органу в порядке, установленном ст. 11 указанного Федерального закона и правилами Инструкции «О порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд» от 27 сентября 2013 года.

Использованные в процессе доказывания результаты оперативно-розыскной деятельности, в силу ст. 89 УПК РФ, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом, и подтверждают обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Таким образом, суд считает, что установленные в судебном заседании обстоятельства друг другу не противоречат, а, напротив, согласуются между собой, взаимно дополняя одно другим.

При таких обстоятельствах, оценив в соответствии с требованиями УПК РФ каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает их в своей совокупности достаточными, чтобы признать установленной и доказанной вину подсудимого ФИО2 в совершении инкриминированного ему преступления.

Выводы суда о квалификации действий подсудимого подтверждаются всей совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

С учетом заключения приведенной выше экспертизы, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 совершено незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

С учетом изложенного, суд считает, что действия подсудимого ФИО2 следует квалифицировать по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность подсудимого, который по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д. 95), на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 82), со слов на учете у врача нарколога не состоит, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условий жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает то, что подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также изобличению и уголовному преследованию лиц причастных к незаконному обороту наркотических средств, его возраст, наличие на иждивении брата-инвалида и матери.

При этом суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства - явки с повинной, протокол опроса ФИО2 от 11 декабря 2019 года в той части, в которой он дает пояснения относительно обстоятельств приобретения наркотического средства (л.д. 12).

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений, вид которого определяется в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, поскольку ФИО2 совершено умышленное преступление, относящееся к категории тяжких в период непогашенной судимости за совершение также умышленного преступления, относящихся к категории особо тяжкого по приговору от 25 декабря 2012 года.

Таким образом, принимая во внимание, в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, положения ст. 68 УК РФ, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, возможно при назначении наказания только в виде лишения свободы.

При наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, суд не находит оснований для применения подсудимому при назначении наказания по инкриминируемому ему преступлению требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая решение о назначении наказания ФИО2 при рецидиве преступлений, суд, в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, в связи с чем полагает, что необходимо применить положения, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ, о назначении не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, не находя оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, установлено не было.

В соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ, с учетом целей наказания, суд не находит оснований для назначения ФИО2 дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, оценив имеющиеся смягчающие обстоятельства, учитывая наличие отягчающего обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с правилами ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая личность виновного, фактические обстоятельства дела, суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы, назначаемого подсудимому за совершенное преступление, на принудительные работы в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для назначения наказания подсудимому в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, поскольку, по мнению суда, назначение наказания подсудимому не связанного с реальным лишением свободы, с учетом совершения тяжкого преступления в сфере оборота наркотических средств, в том числе в период непогашенной судимости за совершение особо тяжкого преступления в сфере оборота наркотических средств, не будет отвечать целям, на которое оно направлено, в виде исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, а также восстановления социальной справедливости. Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ, назначение условного наказания по настоящему уголовному делу невозможно в силу прямого указания закона.

Поскольку ФИО2 осуждается за преступление, совершенное им до вынесения 19 мая 2020 года приговора Кировским районным судом г.Кемерово, которым он осужден к реальному лишению свободы, то окончательное наказание должно быть назначено в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ. При этом суд полагает возможным применить принцип частичного сложения наказаний.

С учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства:

- пакет «клип-бокс» из бесцветного прозрачного полимерного материала с наркотическим веществом внутри, которое было изъято у ФИО2, массой, после проведения экспертизы 2,929 г. (л.д. 50,51), хранящийся в камере вещественных доказательств СО о/п «Заводский» СУ Управления МВД России по г. Кемерово, хранить до принятия решения по выделенным из уголовного дела № в отдельное производство материалам по факту незаконного сбыта наркотического средства ФИО2

- материалы ОРМ «Наблюдение» (л.д 2-20, 60-61), хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить в течение всего срока хранения последнего.

Поскольку ФИО2 настоящим приговором назначается наказание в виде лишения свободы, то в целях обеспечения исполнения наказания, а также обеспечения апелляционного рассмотрения настоящего приговора в случае его обжалования, суд считает необходимым избранную подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

При этом, учитывая то обстоятельство, что хотя ФИО2 постановлением суда от 1 апреля 2020 года и была изменена мера пресечения на заключение под стражу по настоящему уголовному делу, однако фактически ФИО2 был взят под стражу и отбывал наказание по приговору Кировского районного суда г.Кемерово от 19 мая 2020 года, время содержания ФИО2 под стражей по настоящему приговору подлежит зачету в соответствии со ст. 72 УК РФ с 12 по 13 декабря 2019 года и с момента провозглашения приговора до его вступления в законную силу.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Кировского районного суда г. Кемерово от 19 мая 2020 года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 4(четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу. Содержать ФИО2 в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской <адрес>.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия окончательного наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, наказание, отбытое по приговору Кировского районного суда г. Кемерово от 19 мая 2020 года, с 19 мая 2020 года до 11 сентября 2020 года.

Зачесть в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок отбытия окончательного наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы, время содержания ФИО2 под стражей по настоящему приговору с 12 по 13 декабря 2019 года, а также с момента провозглашения приговора до его вступления в законную силу из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства:

- пакет «клип-бокс» из бесцветного прозрачного полимерного материала с наркотическим веществом внутри, которое было изъято у ФИО2, массой 2,929 г., хранящийся в камере вещественных доказательств СО о/п «Заводский» СУ Управления МВД России по г. Кемерово, – хранить до принятия решения по выделенным из уголовного дела № в отдельное производство материалам по факту незаконного сбыта наркотического средства ФИО2

- материалы ОРМ «Наблюдение», хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд всеми участниками процесса в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае обжалования приговора осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от него, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий Д.В. Бунтовский