Приговор № 1-136/2017 от 5 октября 2017 г. по делу № 1-136/2017

Дело № 1-136/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бутурлиновка 06 октября 2017 года

Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе председательствующего - судьи Науменко В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Бутурлиновского района Воронежской области, ФИО4,

подсудимого ФИО2,

защитника, адвоката ВМКА филиала р.<адрес>, ФИО6, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО2 <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

У с т а н о в и л :

ФИО2 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в соответствии с приказом о приеме на работу №-л/с от 01.10.2016г., трудовым договором №-ТД от 01.10.2016г., был принят на должность продавца-кассира в магазин ООО «Вояж», расположенный по адресу: <адрес>. В обязанности продавца-кассира ФИО2 входили: продажа товаров в магазине, принятие денежных средств от покупателей за товар, проведение денежных средств по кассе, выдача кассовых чеков покупателям.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, продавец-кассир ФИО2, имея прямой умысел на присвоение вверенного ему чужого имущества, движимый жаждой преступного обогащения, действуя из корыстных побуждений, находясь в помещении магазина ООО «Вояж», расположенного по адресу: <адрес>, исполняя обязанности продавца-кассира по реализации товарно-материальных ценностей, и, осуществляя в связи с этим прием денежных средств от покупателей, совершил хищение путем присвоения вверенных ему денежных средств в сумме 299153 рублей 49 копеек, причинив ООО «Вояж» материальный ущерб в крупном размере, похищенные денежные средства израсходовал на личные нужды.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, признав полностью себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, и поддержал ранее заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник подсудимого заявленное ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, санкция ч.3 ст. 160 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно после предварительной консультации с защитником, в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ возможно рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения.

В связи с изложенным, суд принимает судебное решение без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 квалифицируются судом по ч.3 ст. 160 УК РФ, так как он совершил присвоение денежных средств ООО «Вояж», то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в крупном размере.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории умышленных тяжких преступлений против собственности, фактические обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, размер имущественного ущерба, причиненного преступлением, а также его возмещение.

ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах психиатра и нарколога не состоит, добровольно сообщил о совершенном преступлении, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, вину в совершении преступления признал полностью, имущественный вред от преступления потерпевшему возместил в полном объеме.

На основании п.п. «и», «к» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины в совершении преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ, длительности противоправных действий подсудимого, размера причиненного имущественного ущерба суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, семейное и имущественное положение подсудимого, его положительную характеристику по месту жительства, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО2 наказания в виде лишения свободы, применение других видов основного наказания, а также дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.3 ст. 160 УК РФ, с учетом вышеизложенного полагает нецелесообразным.

Учитывая длительность противоправной деятельности ФИО2 и размер причиненного ущерба, суд приходит к выводу о невозможности применения к нему ст. 64 УК РФ и назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч.3 ст. 160 УК РФ.

В тоже время, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его положительную характеристику, принимая во внимание, что к уголовной ответственности он привлекается впервые, суд полагает, что его исправление может быть достигнуто без реального отбывания наказания путем применения к нему условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей, исполнение которых будет способствовать его исправлению.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО2 по вступлению приговора в законную силу следует отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 303-304 и 307 – 310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В связи с условным осуждением установить в отношении ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства, работы и учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного в Таловском муниципальном районе Воронежской области.

Меру пресечения по вступлению приговора в законную силу в отношении осужденного ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через Бутурлиновский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

. Судья В.А. Науменко