Решение № 2А-329/2020 2А-329/2020~М-177/2020 М-177/2020 от 21 января 2020 г. по делу № 2А-329/2020

К делу №2а-329/2020

УИД: 23RS0022-01-2020-000303-35


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кропоткин 25 февраля 2020 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Егоровой С.А.

при секретаре ФИО3,

помощник судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО2 к УФССП по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Кавказскому району и городу Кропоткину ФИО5, третье лицо: ООО «Зерновая компания «Класс» о признании незаконным бездействий службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к УФССП по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Кавказскому району и городу Кропоткину ФИО5, третье лицо: ООО «Зерновая компания «Класс» о признании незаконным бездействий службы судебных приставов.

В обоснование исковых требований указано, что 27 января 2020 года посредством проверки в сервисе банка данных исполнительных производств через официальный сайт федеральной службы судебных приставов было установлено, что исполнительное производство №-ИП от 08 июня 2018 года прекращено. Постановление о прекращении исполнительного производства и исполнительный лист ФИО2 не получал. Просил признать незаконным бездействия отдела судебных приставов по Кавказскому району и городу Кропоткину, выраженные в не предоставлении сведений и информации о ходе совершения исполнительных действий, не ознакомлении с принятыми процессуальными документами в виде их высылки по почте в адрес взыскателя, а так же фактические без действий по исполнению решения суда по исполнительному производству №-ИП от 08 июня 2018 года. Обязать отдел судебных приставов по Кавказскому району и городу Кропоткину устранить нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО2 путем взыскания с должника ООО «Зерновая компания «Класс» в пользу ФИО2 суммы долга по исполнительному производству № от 08 июня 2018 года.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о времени, дне и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В судебное заседание представитель административного ответчика УФССП по Краснодарскому краю не явился, о времени, дне и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В судебное заседание представитель административного ответчика ОСП по Кавказскому району и городу Кропоткину не явилась, предоставила заявление, в котором указала, что исполнительное производство № от 08 июня 2018 года было окончено 22 апреля 2018 года без исполнения (в связи с невозможностью взыскания). Указала, что исполнительный лист направлен в адрес взыскателя. В материалах дела отсутствует отметка получения исполнительного документа взыскателем. Указала, что в суд направлено заявление о выдачи дубликата исполнительного документа.

В судебное заседание представитель ООО «Зерновая компания «Класс» не явился, о времени, дне и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена в общественном доступе на официальном сайте Кропоткинского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с п. 6 ст. 226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

С учетом вышеуказанной нормы, суд признает явку сторон не обязательной и рассматривает дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Из ч. 1 ст. 84 КАС РФ следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Согласно пп 1 п. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В судебном заседании установлено, что 08 июня 2018 года возбуждено исполнительное производство № и не оспаривается ответчиком.

22 апреля 2019 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства (л.д. 4).

Из отзыва представителя административного ответчика начальника отдела ОСП по Кавказскому району и городу Кропоткину старшего судебного пристава ФИО6 следует, что исполнительное производство № в отношении ООО «Зерновая компания «Класс» было окончено 22 апреля 2019 года на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве». Оригинал исполнительного листа направлен в адрес взыскателя (л.д. 11).

Вместе с тем, суду не предоставлено каких-либо доказательств, подтверждающих данные обстоятельства.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление ФИО2 к УФССП по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Кавказскому району и городу Кропоткину ФИО5, третье лицо: ООО «Зерновая компания «Класс» о признании незаконным бездействий службы судебных приставов, подлежит удовлетворению, поскольку доказательств направления указанных документов в установленный законом срок не представлено.

Более того, в своем сообщении начальник отдела ОСП по Кавказскому району и городу Кропоткину старший судебный пристав ФИО6 указал, что в материалах исполнительного производства отсутствует отметка о получении исполнительных документов взыскателем, а в суд направлено заявление о выдаче дубликата исполнительного документа (л.д. 11).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к УФССП по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Кавказскому району и городу Кропоткину ФИО5, третье лицо: ООО «Зерновая компания «Класс» о признании незаконным бездействий службы судебных приставов - удовлетворить.

Признать незаконным бездействия отдела судебных приставов по Кавказскому району и городу Кропоткину, выраженные в не предоставлении сведений и информации о ходе совершения исполнительных действий, не ознакомлении с принятыми процессуальными документами в виде их высылки по почте в адрес взыскателя, а так же фактические без действий по исполнению решения суда по исполнительному производству №-ИП от 08 июня 2018 года.

Обязать отдел судебных приставов по Кавказскому району и городу Кропоткину устранить нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО2 путем взыскания с должника ООО «Зерновая компания «Класс» в пользу ФИО2 суммы долга по исполнительному производству № от 08 июня 2018 года.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06 марта 2020 года.

Председательствующий Егорова С.А.