Решение № 12-367/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 12-367/2018

Дело № 12-367/2018


РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 11 июля 2018 года

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <...>, Петрова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале № 208, протест прокурора Кировского района Санкт-Петербурга ФИО1 на постановление от 10.05.2018 года к постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от 17.04.2018 года, вынесенное начальником отдела по Кировскому району г. Санкт-Петербурга УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2 о признании юридического лица ООО «ДИМОЛ» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ и назначении штрафа в размере 400 000 руб. 00 коп.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от 10.05.2018 года к постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении 17.04.2018 года, вынесенным начальником отдела по Кировскому району г. Санкт-Петербурга УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2 ООО «ДИМОЛ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ и обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 400 000 руб. 00 коп.

Прокурором Кировского района Санкт-Петербурга на указанное постановление принесен протест, в котором прокурор просит постановление изменить, заменив назначенный штраф на предупреждение, так как ООО «ДИМОЛ» является лицом, впервые совершившим административное правонарушение, его действиями не причинен имущественный ущерб, а также не причин вред, не создана угроза его причинения жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. Кроме того, согласно сведениям, размещённым на сайте № включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства. Кроме того прокурор указывает на допущенные процессуальные нарушения при вынесении постановления, а именно не извещение прокурора о месте, времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

В судебное заседание явился помощник прокурора Кировского района Медведев А.С., доводы протеста поддержал, просил протест удовлетворить.

В судебное заседание явился законный представитель ООО «ДИМОЛ» - генеральный директор ФИО3, который поддержал доводы протеста, пояснил, что вину в инкриминируемом правонарушении признает, допущенные нарушения были устранены.

В судебное заседание явился инспектор отдела по Кировскому району г. Санкт-Петербурга УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО4, который пояснил, что вина ООО «ДИМОЛ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ установлена и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела. Принятие решения по доводам протеста прокурора оставил на усмотрение суда.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела и доводы протеста, суд считает что протест, с учетом изменения требований, подлежит удовлетворению, а постановление от 10.05.2018 года подлежит отмене.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях, являются всестороннее, полное, объективное, своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы (протеста) и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Пунктом 3 части 3 статьи 20 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее - Закон о миграционном учете) установлено, что уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания должно быть представлено в орган миграционного учета принимающей стороной в течение одного рабочего дня, следующего за днем его прибытия в место пребывания, - в случаях, предусмотренных, в том числе подпунктом "а" пункта 2 части 2 настоящей статьи, если иностранный гражданин находится в гостинице или в иной организации, оказывающей гостиничные услуги. Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 N 9 утверждены Правила осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации (далее - Правила). В соответствии с пунктом 20 Правил, по прибытии иностранного гражданина в гостиницу администрация гостиницы обязана в течение 1 рабочего дня, следующего за днем его прибытия, уведомить территориальный орган Федеральной миграционной службы о прибытии иностранного гражданина в место пребывания.

Из постановления от 10.05.2018 года к постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от 17.04.2018 года, следует, что ООО «ДИМОЛ» не исполнил обязанности принимающей стороны в связи с осуществлением миграционного учета, а именно, не уведомил территориальный орган Министерства внутренних дел РФ о прибытии гражданина Узбекистана ФИО5 Азамата Бахромжон угли для его постановки на учет по месту пребывания. Датой совершения правонарушения является 00 часов 01 минута ДД.ММ.ГГГГ, местом совершения правонарушения: <адрес> Диспозиция части 4 ст. 18.9 КоАП РФ содержит указание на то, что административная ответственность наступает по данной статье в том случае, если действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, однако указание на отсутствие признаков уголовно наказуемого деяния отсутствует.

В постановлении имеется техническая ошибка в части указания периода проведения прокуратурой Кировского района Санкт-Петербурга проверки (с 30.03.2017 года вместо с 30.03.2018 года). Не исследован вопрос о законности проведения проверки в отношении ООО «ДИМОЛ».

Согласно ст. 25.11 ч.2 КоАП РФ, прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

Дело в отношении ООО «ДИМОЛ» рассмотрено без участия прокурора, который не был уведомлен о дате рассмотрения дела, что следует из представленных материалов.

В постановлении приведены доказательства вины ООО «ДИМОЛ»: объяснения ФИО3, копия договора аренды б/н от 28.03.2018 года, однако, отсутствует их оценка с позиции относимости, допустимости и достаточности для установления вины ООО «ДИМОЛ». В постановлении не дана оценка объяснениям ФИО3, который указал, что он договор от 05.09.2017 года подписал только в апреле 2018 года, тогда как акт сверки за февраль подписан им именно на основании договора от 05.09.2018 года. В материалах дела договор № от 05.09.2017 года отсутствует.

В материалах дела имеется два объяснения ФИО3 от 17.04.2018 года и от 30.03.2018 года. В объяснении от 30.03.2018 года указано, что у ООО «ДИМОЛ» установлено программное обеспечение «Л Пост» необходимое для постановки иностранных граждан на миграционный учет, получен сертификат о соответствии услуг проживания требованиям нормативных документов. Также в объяснении указано, что в комнате № в настоящее время проживают граждане Индии: Мондал Уттам, Рой Биджой, Сарнар Биткан Чандра, Имам ФИО6, ФИО7 Дипанкар, Мондал Комал, Дос Суман, Дос Саджой, ФИО8 и что договор на проживание с данными гражданами заключен ООО «Дормал» в рамках заключенного с ООО «ДИМОЛ» агентского договора. В объяснениях от 17.04.2018 года ФИО3 указаны также 9 граждан Индии, но у некоторых из них указаны другие имена и фамилии. В материалах дела имеются копии паспортов граждан Узбекистана, однако, информация, указанная в них на русский язык не переведена, тогда как именно в паспорте содержится информация об установочных данных лица, о прибытии которого необходимо было уведомить территориальный орган Министерства внутренних дел РФ для его постановки на учет по месту пребывания. Юридическому лицу вменяется в вину не уведомление о прибытии конкретного гражданина Узбекистана, в связи с чем, его установочные данные должны быть переведены на русский язык. Кроме того, в постановлении паспорту гражданина Узбекистан должна быть дана оценка как доказательству по делу. При принятии решения по делу не исследовано такое доказательство как выкопировка из электронного журнала учета прибытия иностранных граждан в гостиницу, который ведет ООО «ДИМОЛ».

Таким образом, при разрешении дела об административном правонарушении в отношении ООО «ДИМОЛ» должностным лицом допущены нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые в своей совокупности являются существенными, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности ООО «ДИМОЛ», который составляет в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ 1 год до настоящего времени не истек, суд полагает, что постановление от 10.05.2018 года к постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от 17.04.2018 года, вынесенное начальником отдела по Кировскому району г. Санкт-Петербурга УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2 о признании ООО «ДИМОЛ» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ и назначении штрафа в размере 400 000 рублей 00 копеек подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, а дело возвращению на новое рассмотрение в отдела по Кировскому району г. Санкт-Петербурга УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

При принятии решения по делу, в случае назначения наказания в виде штрафа юридическому лицу, необходимо дать оценку возможности или невозможности применения положений ст. 4.1.1 и ст. 3.4 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление от 10.05.2018 года по делу об административном правонарушении к постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от 17.04.2018 года, вынесенное начальником отдела по Кировскому району г. Санкт-Петербурга УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2 о признании юридического лица ООО «ДИМОЛ» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ и назначении штрафа в размере 400 000 рублей 00 копеек отменить на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, дело возвратить на новое рассмотрение должностному лицу отдела по Кировскому району г. Санкт-Петербурга УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в порядке и сроки, установленные Главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Н.В. Петрова