Приговор № 1-40/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 1-40/2020Чаа-Хольский районный суд (Республика Тыва) - Уголовное ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с.Чаа-Холь 24 ноября 2020 года Чаа-Хольский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Монгуша К.К., при секретаре Серенмаа Р.А., переводчике ФИО1, с участием государственного обвинителя – прокурора Чаа-Хольского района РТ Эрина А.В., подсудимого ФИО2, защитника Хомушку А.Ю., представившего удостоверение № 745 и ордер № Н-016976 от 24 августа 2020 года, в открытом судебном заседании рассмотрев уголовное дело по обвинению: ФИО2, <данные изъяты>, в отношении которого применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, не содержавшегося по настоящему делу под стражей, получившего копию и перевод обвинительного акта ДД.ММ.ГГГГ, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, ФИО2 незаконно приобрел без цели сбыта наркотические средства в значительном размере при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов ФИО2, придя на участок местности, расположенное *******, увидел произрастающие кусты дикорастущей конопли, и в это время у него возник умысел на незаконное приобретение наркотических средств для личного употребления, без цели сбыта. Для реализации своего преступного умысла, с 11 до 13 часов 30 минут того же дня, ФИО2, известным ему способом, умышленно незаконно приобрел, согласно заключению судебно-химической экспертизы за ### от ДД.ММ.ГГГГ, наркотическое средство - гашиш, общей массой 3,66 грамма (масса гашиша на момент первоначального исследования составляла 3,78 граммов), что относится к значительному размеру. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов на поле, расположенном на расстоянии в 8 километров в восточной стороне села Чаа-Холь ******* Республики Тыва, ФИО2 был замечен сотрудниками полиции, проводивших профилактические мероприятия, и осознавая, что приобретение наркотических средств противозаконно, в целях скрыть свое преступное деяние, ФИО2 сбросил наркотическое средство на землю. Вышеуказанное наркотическое средство, принадлежащее ФИО2, было обнаружено и изъято в ходе осмотра места происшествия в период времени с 15 часов 15 минут до 16 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ. Подсудимый ФИО2 в присутствии своего защитника, согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, подсудимый ФИО2 заявил суду, что обвинение ему понятно, он согласен с ним, и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в частности, невозможность обжалования им приговора в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ. Защитник Хомушку А.Ю. не возражал против заявленного порядка рассмотрения дела. Государственный обвинитель Эрин А.В. не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренным разделом Х, главой 40 УПК РФ. Суд, руководствуясь вышеуказанными требованиями уголовно-процессуального закона, и удостоверившись, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства. Обстоятельства, препятствующие разбирательству уголовного дела в особом порядке, отсутствуют. Изучив материалы дела, суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, подтверждается собранными по делу доказательствами, и признает его обоснованным. Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд установил признание своей вины полностью, активное способствование расследованию преступления, характеристику от директора КДК ******* ФИО3, справку-характеристику от участкового уполномоченного УУП ГУУП и ПДН Пункта полиции ### МО МВД РФ «Улуг-Хемский» от ДД.ММ.ГГГГ, наличие 1 несовершеннолетнего ребенка, а также оказание материальной помощи социальному учреждению. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не установил. Преступление, совершенное ФИО2, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. Суд назначает подсудимому наказание по правилам ч.5 ст.62 УК РФ. При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, личность подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. При назначении вида наказания суд учёл, что совершенное подсудимым ФИО2 преступление было направлено против здоровья населения и общественной нравственности, что увеличивает степень общественной опасности содеянного. Однако, учитывая полное признание подсудимым своей вины, положительную характеристику по месту жительства, наличие несовершеннолетнего ребенка, роль наказания на условия жизни и проживания его семьи, суд считает, что исправление ФИО2 будет возможным без назначения строгих видов наказания, в связи с чем, учитывая, что подсудимый ФИО2, не имеет ограничений по состоянию здоровья, суд полагает, что исправление подсудимого ФИО2 возможно без изоляции от общества, и считает необходимым и целесообразным назначить наказание в виде обязательных работ, предусмотренное санкцией ч.1 ст.228 УК РФ, что будет в полной мере отвечать целям наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ и исправлению ФИО2 При назначении размера наказания, суд учитывает активное способствование расследованию преступления, наличие других смягчающих наказание обстоятельств, и считает возможным размер наказания назначить в пределах санкции ч.1 ст.228 УК РФ, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ. Согласно ч.2 ст.49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. Обязательные работы устанавливаются на срок от шестидесяти до четырехсот восьмидесяти часов и отбываются не свыше четырех часов в день. Вещественные доказательства - наркотическое средство «гашиш», массой 3,66 грамма, срезы ногтевых пластин и смывы, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Межмуниципального отдела МВД РФ «Улуг-Хемский», подлежат уничтожению. Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвоката, назначенного подсудимому, взысканию с ФИО2 не подлежат, в связи с чем, необходимо отнести их за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 320 (триста двадцать) часов. Срок наказания ФИО2 исчислять с момента начала отбывания наказания в виде обязательных работ. Исполнение наказания в виде обязательных работ возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту проживания ФИО2. Разъяснить осужденному ФИО2 о том, что в случае злостного уклонения от отбывания наказания в виде обязательных работ, суд может заменить не отбытое наказание ограничением или лишением свободы, а также в срок отбывания обязательных работ не засчитывается время, в течение которого осужденный не работал, в том числе по уважительным причинам. Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенного подсудимому ФИО2, отнести за счет средств федерального бюджета. По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства – наркотическое средство «гашиш», массой 3,66 грамма, срезы ногтевых пластин и смывы, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Межмуниципального отдела МВД РФ «Улуг-Хемский», уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Чаа-Хольский районный суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным с момента получения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий Монгуш К.К. Суд:Чаа-Хольский районный суд (Республика Тыва) (подробнее)Судьи дела:Монгуш Кызыл-Оол Константинович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 26 января 2021 г. по делу № 1-40/2020 Приговор от 23 ноября 2020 г. по делу № 1-40/2020 Апелляционное постановление от 2 сентября 2020 г. по делу № 1-40/2020 Апелляционное постановление от 21 июля 2020 г. по делу № 1-40/2020 Приговор от 26 апреля 2020 г. по делу № 1-40/2020 |