Приговор № 1-60/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 1-60/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Саган-Нур 28 июня 2017 года

Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Тараевой И.А., единолично, при секретаре Ерыкаловой О.В., с участием государственного обвинителя – прокурора Мухоршибирского района РБ Раднаева А.В., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Овчинникова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> края, <адрес><данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении незаконного приобретения без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов у ФИО1, находившегося у себя дома по адресу: <адрес>, достоверно знающего о том, что на территории <адрес> Республики Бурятия имеются места произрастания дикорастущего наркотикосодержащего растения конопля, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение частей указанного растения.

В тот же день, реализуя свой преступный умысел, около 08 часов 30 минут ФИО1 на автомобиле марки <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, выехал из <адрес> края и около 16 часов 00 минут прибыл на поле, расположенное на расстоянии <данные изъяты> км в северном направлении от дорожного указателя «начало населенного пункта <данные изъяты>», установленного при въезде в <адрес> Республики Бурятия со стороны <адрес>, после чего в период с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, путем сбора стеблей, верхушечных частей произраставшего на указанном поле дикорастущего наркотикосодержащего растения конопля незаконно приобрел без цели сбыта части растения конопля (растение рода Cannabis), содержащего наркотическое средство, общей массой <данные изъяты> г, в пересчете на высушенное состояние массой <данные изъяты> г, которые поместил в предварительного привезенный с собой полимерный мешок.

Затем около 17 часов ФИО1 был задержан сотрудниками полиции и в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 20 минут в ходе проведения осмотра места происшествия - участка местности, находящегося на расстоянии <данные изъяты> км. в северном направлении от дорожного указателя «начало населенного пункта <данные изъяты>», расположенного при въезде в <адрес> РБ со стороны <адрес>, был обнаружен и изъят полимерный мешок, в котором находились незаконно приобретенные ФИО1 без цели сбыта части растения конопля (растение рода Cannabis), содержащего наркотическое средство, общей массой <данные изъяты> г, количество которых в пересчете на высушенное состояние составило <данные изъяты> г и которые по своей массе согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо из частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» относятся к крупному размеру.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Пряхин подтвердил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением и квалификацией его действий согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке осознает.

Защитник Овчинников ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель Раднаев не возражал против постановления приговора в особом порядке, полагал, что обвинение обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, квалификация действиям подсудимого дана верно.

Суд, выслушав мнение сторон, приходит к выводу, что условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ему ясны.

Действия Пряхина подлежат квалификации по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, состоит в фактических брачных отношениях, детей не имеет, не трудоустроен, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет диагноз <данные изъяты>, в целом характеризуется <данные изъяты>.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> характеристики по месту прежней работы и УУП, состояние здоровья, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия и указании обстоятельств совершения преступления, неизвестных органам следствия, отсутствие судимости.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к убеждению о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества и назначении ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок с применением ст. 73 УК РФ. По мнению суда именно такое наказание является справедливым, соразмерным совершенному Пряхиным преступлению, соответствует целям уголовного наказания. При определении срока наказания суд принимает во внимание положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

При этом суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде штрафа ввиду состояния здоровья подсудимого и отсутствия трудоустройства, а также, исходя из конкретных обстоятельств дела - в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую.

Оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 82.1 УК РФ не имеется.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: <данные изъяты> находящиеся в камере хранения вещественных доказательств О МВД России по <адрес>, следует уничтожить.

Кроме того, адвокат Овчинников Н.В. по назначению суда, без заключения соглашения с клиентом осуществлял защиту прав и интересов подсудимого по настоящему уголовному делу в течение двух рабочих дней, в связи с чем, на основании ч. 5 ст. 50 УПК РФ оплату труда адвоката на сумму <данные изъяты> рублей следует произвести за счет средств федерального бюджета, о чем следует вынести отдельное постановление.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов Климетьева А.Ю. и Овчинникова Н.В. за осуществление защиты прав и интересов Пряхина по назначению на предварительном следствии и в судебном заседании на общую сумму <данные изъяты> рублей в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 4 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного – уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и один раз в два месяца являться туда на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств О МВД России по <адрес> - уничтожить.

ФИО1 освободить от уплаты судебных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции иметь защитника.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья И.А. Тараева