Решение № 2-3619/2017 2-3619/2017~М-3104/2017 М-3104/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 2-3619/2017

Дело №2-3619/17


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 сентября 2017 года Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.П. Окишева, с участием прокурора Л.Р.Нурмухаметовой при секретаре Л.А. Селиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Нижнекамский городской суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

В обоснование заявленных требований указано, что в результате совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного частью 1 статьи 109 Уголовного кодекса Российской Федерации, погибла ее дочь- В.. Приговором Нижнекамского городского суда от 30 июня 2017 года по делу №1-414/2017, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 109 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде одного года исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

В результате гибели дочери истцу причинен моральный вред, нравственные страдания, связанные с невосполнимой утратой близкого человека, вызванный смертью дочери стресс стал причиной, возникновения депрессии, невозможности вести привычный образ жизни. Просит взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

В судебном заседании истец и ее представитель требования поддержали по основаниям, указанным в иске.

Ответчик и его представитель просили в иске отказать, так как у истца остались золотые украшения, которые принадлежали умершей и должны быть переданы их совместному ребенку М. ... года рождения, умысла на причинение последствий у истца не было, их ребенок проживает с ним, он несет расходы по его содержанию.

Суд, выслушав истца, прокурора, считавшего, что иск подлежит удовлетворению частично, допросив свидетеля, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающие его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из данной правовой нормы следует, что каждый из граждан в случае причинения ему морального вреда имеет право на защиту своих прав и интересов.

При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства, а также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно статье 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера, причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении» разъяснено, что в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Как усматривается из материалов дела, приговором Нижнекамского городского суда от 30 июня 2017 года по делу №1-414/2017, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 109 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде одного года исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Указанным приговором установлено, что 12 апреля 2017 года с 18 до 23 часов ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на веранде своего дома, расположенного по адресу ... в ходе внезапно возникшей ссоры с В., не проявив должного внимания и предусмотрительности, толкнул последнюю, от чего В., потеряв равновесие упала, и при падении ударилась областью живота о деревянный подлокотник кресла, расположенного на веранде дома по указанному адресу. От полученных телесных повреждений 13 апреля 2017 года В. скончалась.

Таким образом, вступившим в законную силу приговором суда установлен факт причинения смерти по неосторожности В. в результате действий ответчика ФИО2.

ФИО1 является матерью погибшей В..

Согласно положениям Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2); каждый имеет право на жизнь (пункт 1 статьи 20); право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (пункт 1 статьи 41).

Принимая во внимание, что гибель родственника и близкого человека сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи, а в случае истца, которая лишилась дочери, являвшейся для нее близким человеком, подобная утрата, безусловно, является тяжелейшим событием в жизни, неоспоримо причинившим нравственные страдания.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

На основании изложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства гибели В., ее глубокие нравственные страдания в результате невосполнимой утраты близкого человека, исходя из требований разумности и справедливости, соблюдения принципа баланса интересов сторон, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда – сто тысяч рублей.

Требования истца о взыскании с ответчиков понесенных им судебных расходов за юридические услуги, услуги представителя подлежат удовлетворению частично.

Так, согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлены соответствующие документы, свидетельствующие, что им за юридические услуги, представительские услуги оплачено 10 200 руб. (200 руб. комиссия банку за перевод денежных средств). Суд, учитывая сложность рассматриваемого дела, длительность, объем работы, проведенной представителем истца, считает, что, заявленная сумма представительских расходов подлежит возмещению в размере 10 000 руб.

В соответствии со статьями 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь, статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда – 100 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 10000 руб.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в размере 300 руб.

На решение в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья А.П.Окишев