Решение № 2-1997/2017 2-1997/2017~М-838/2017 М-838/2017 от 27 марта 2017 г. по делу № 2-1997/2017

Дело 2-№/2017

Мотивированное заочное
решение изготовлено 28.03.2017

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23.03.2017

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Орлова М. Б.,

при секретаре <ФИО>4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка <ФИО>5 (ПАО) к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ Банк <ФИО>6 (ЗАО) и <ФИО>1 заключили кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме <иные данные> руб. <иные данные> коп. на срок ДД.ММ.ГГГГ месяцев под 15 % годовых. Банк исполнил свои обязательства и предоставил кредит в размере <иные данные> руб. <иные данные> коп. путем зачисления их на счет клиента. Погашение задолженности по кредиту ответчик должен производить ежемесячными аннуитетными платежами. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составлял <иные данные> руб. <иные данные> коп.

ДД.ММ.ГГГГ Банк <ФИО>7 (ЗАО) и <ФИО>1 заключили кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме <иные данные> руб. <иные данные> коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 15 % годовых. Банк исполнил свои обязательства и предоставил кредит в размере <иные данные> руб. <иные данные> руб. путем зачисления их на счет клиента. Погашение задолженности по кредиту ответчик должен производить ежемесячными аннуитетными платежами. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составлял <иные данные>. <иные данные> коп.

Однако ответчик надлежащим образом обязательства по погашению задолженности не исполняет, до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные> руб. <иные данные> коп., в том числе, задолженность по основному долгу – <иные данные> руб. <иные данные> коп., задолженность по плановым процентам – <иные данные> руб. <иные данные> коп., задолженность по пеням по просроченным процентам – <иные данные> руб. <иные данные> коп., задолженность по пеням по просроченному основному долгу – <иные данные> руб. <иные данные> коп., задолженность по комиссии – <иные данные> руб. <иные данные> коп.; задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные> руб., в том числе, задолженность по основному долгу – <иные данные> руб. <иные данные> коп. коп., задолженность по плановым процентам – <иные данные> руб. <иные данные> коп., задолженность по пеням по просроченным процентам – <иные данные> руб. <иные данные> коп., задолженность по пеням по просроченному основному долгу – <иные данные> руб. <иные данные> коп., задолженность по комиссии - <иные данные> руб. <иные данные> коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <иные данные> руб. <иные данные> коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, о чем указал в иске.

В судебное заседание ответчик <ФИО>1 не явилась, извещена надлежащим образом и в срок, причина неявки неизвестна.

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив представленные доказательства по делу, приходит к следующему.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком <ФИО>11 (ЗАО) и <ФИО>1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит на погашение ранее предоставленного в сумме <иные данные> руб. <иные данные> коп. под 15 % годовых сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №). Ответчиком данное обстоятельство в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не оспорено, иного судом не установлено.

Истец исполнил обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставив ответчику кредит в установленном договором размере. Иного судом не установлено, доказательств обратного суду не представлено.

Как следует из содержания кредитного договора, погашение задолженности по данному договору осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами.

Согласно п. 6 индивидуальных условий кредитного договора размер ежемесячного платежа (кроме первого и последнего) составляет <ФИО>13 руб. <ФИО>14 коп., размер первого платежа – <иные данные> руб. <иные данные> коп., размер последнего платежа – <иные данные> руб. <иные данные> коп., дата ежемесячного платежа - ДД.ММ.ГГГГ число каждого календарного месяца уплачивать Банку проценты.

Дата и размер ежемесячного платежа указаны также в графике погашения кредита, с которым ответчик была ознакомлена и согласна, о чем имеется ее подпись (л.д. №).

В судебном заседании установлено, что ответчик надлежащим образом не производит платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование денежными средствами, задолженность по кредитному договору в полном объеме им не погашена. Данные обстоятельства подтверждаются расчетом просроченной задолженности по кредитному договору и не оспорены ответчиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. №).

В судебном заседании также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>1 в заявлении выразила свое согласие выступать застрахованным лицом по программе страхования в рамках соответствующих договоров коллективного страхования (л.д. №). Рисками по программе страхования является временная утрата трудоспособности, постоянная утрата трудоспособности, смерть в результате несчастного случая или болезни, комиссия за присоединение к программе страхования составила 0,40 % от суммы остатка задолженности по основному долгу на начало срока страхования, но не менее <иные данные> руб.

Банк, как следует из вышеуказанного, не обязывал <ФИО>1 участвовать в программе страхования, предоставляя ей лишь право на участие в такой программе. Таким правом ответчик воспользовалась. Иного судом не установлено.

В таком случае, поскольку ответчик самостоятельно, добровольно воспользовалась предоставленным ей правом на участие в программе страхования, то суд находит требования истца о взыскании комиссии за коллективное страхование законными.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, истец потребовал от <ФИО>1 досрочно в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить всю сумму представленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, что подтверждается уведомлением о досрочном истребовании задолженности (л.д. №). Однако задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена.

Согласно п. 12 индивидуальных условий кредитного договора в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору заемщик уплачивает неустойку в размере 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств.

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнял обязательства по погашению задолженности по кредитному договору, Банк обоснованно начислил ответчику пени за невыполнение обязательств по договору.

Таким образом, учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременному погашению задолженности по кредиту, Банк обоснованно обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, пени.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные> руб. <иные данные> коп., в том числе, задолженность по основному долгу – <иные данные> руб. <иные данные> коп., задолженность по плановым процентам – <иные данные> руб. <иные данные> коп., задолженность по пеням по просроченным процентам – <иные данные> руб. <иные данные> коп., задолженность по пеням по просроченному основному долгу – <иные данные> руб. <иные данные> коп., задолженность по комиссии – <иные данные> руб. <иные данные> коп. Данный расчет задолженности судом проверен, арифметических ошибок не содержит, является верным, ответчиком не оспорен. Контррасчет истцом суду не представлен.

Оснований для снижения размера неустойки (пеней) в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, ходатайства о снижении размера неустойки ответчик не заявляла, доказательств несоразмерности взысканной судом неустойки последствиям нарушения обязательств материалы дела не содержат.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком <ФИО>15 (ЗАО) и <ФИО>1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит на погашение ранее выданного кредита в сумме <иные данные> руб. <иные данные> коп. под 15 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №). Ответчиком данное обстоятельство в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не оспорено, иного судом не установлено.

Истец исполнил обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставив ответчику кредит в установленном договором размере. Иного судом не установлено, доказательств обратного суду не представлено.

Как следует из содержания кредитного договора, погашение задолженности по данному договору осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами.

Согласно п. 2.5 кредитного договора на день заключения договора размер ежемесячного аннуитетного платежа, подлежащий уплате с ДД.ММ.ГГГГ, составляет <иные данные> руб. <иные данные> коп.

В силу п. 2.3 договора заемщик обязан уплачивать Банку проценты ежемесячно ДД.ММ.ГГГГ числа каждого календарного месяца. Каждый период между ДД.ММ.ГГГГ числом (включительно) предыдущего календарного месяца и ДД.ММ.ГГГГ числом (включительно) текущего календарного месяца именуется процентный период.

Дата и размер ежемесячного платежа указаны также в графике погашения кредита, с которым ответчик была ознакомлена и согласна, о чем имеется ее подпись (л.д. 42-43).

В судебном заседании установлено, что ответчик надлежащим образом не производит платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование денежными средствами, задолженность по кредитному договору в полном объеме им не погашена. Данные обстоятельства подтверждаются расчетом просроченной задолженности по кредитному договору и не оспорены ответчиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. №).

В судебном заседании также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>1 в заявлении выразила свое согласие выступать застрахованным лицом по программе страхования в рамках соответствующих договоров коллективного страхования (л.д. №). Рисками по программе страхования является временная утрата трудоспособности, постоянная утрата трудоспособности, смерть в результате несчастного случая или болезни, комиссия за присоединение к программе страхования составила 0,40 % от суммы остатка задолженности по основному долгу на начало срока страхования, но не менее <иные данные> руб.

Банк, как следует из вышеуказанного, не обязывал <ФИО>1 участвовать в программе страхования, предоставляя ей лишь право на участие в такой программе. Таким правом ответчик воспользовалась. Иного судом не установлено.

В таком случае, поскольку ответчик самостоятельно, добровольно воспользовалась предоставленным ей правом на участие в программе страхования, то суд находит требования истца о взыскании комиссии за коллективное страхование законными.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, истец потребовал от <ФИО>1 досрочно в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить всю сумму представленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, что подтверждается уведомлением о досрочном истребовании задолженности (л.д. №). Однако задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена.

Согласно п. 2.6 кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссий заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнял обязательства по погашению задолженности по кредитному договору, Банк обоснованно начислил ответчику пени за невыполнение обязательств по договору.

Таким образом, учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременному погашению задолженности по кредиту, Банк обоснованно обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, пени.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные> руб., в том числе, задолженность по основному долгу – <иные данные> руб. <иные данные> коп., задолженность по плановым процентам – <иные данные> руб. <иные данные> коп., задолженность по пеням по просроченным процентам – <иные данные> руб. <иные данные> коп., задолженность по пеням по просроченному основному долгу – <иные данные> руб. <иные данные> коп., задолженность по комиссии- <иные данные> руб. <иные данные> коп. Данный расчет задолженности судом проверен, арифметических ошибок не содержит, является верным, ответчиком не оспорен. Контррасчет истцом суду не представлен.

Оснований для снижения размера неустойки (пеней) в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, ходатайства о снижении размера неустойки ответчик не заявляла, доказательств несоразмерности взысканной судом неустойки последствиям нарушения обязательств материалы дела не содержат.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина. Суд взыскивает госпошлину в размере <иные данные> руб. <иные данные> коп.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка <ФИО>16 (ПАО) к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов, удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>1 в пользу Банка <ФИО>17 (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по сумме основного долга в размере <иные данные> руб. <иные данные> коп., задолженность по плановым процентам в размере <иные данные> руб. <иные данные> коп., задолженность по пеням по просроченным процентам в размере <иные данные> руб. <иные данные> коп., задолженность по пеням по просроченному основному долгу в размере 17 609 руб. 63 коп., задолженность по комиссии в размере <иные данные> руб. <иные данные> коп.

Взыскать с <ФИО>1 в пользу Банка <ФИО>19 (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по сумме основного долга в размере <иные данные> руб. <иные данные> коп., задолженность по плановым процентам в размере <иные данные> руб. <иные данные> коп., задолженность по пеням по просроченным процентам в размере <иные данные> руб. <иные данные> коп., задолженность по пеням по просроченному основному долгу в размере <иные данные> руб. <иные данные> коп., задолженность по комиссии в размере <иные данные> руб. <иные данные> коп.

Взыскать с <ФИО>1 в пользу Банка <ФИО>18 (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере <иные данные> руб. <иные данные> коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: