Решение № 2-384/2019 2-384/2019~М-389/2019 М-389/2019 от 27 ноября 2019 г. по делу № 2-384/2019

Дело №2-384/2019

поступило в суд

12.11.2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п.Сузун Новосибирской области 28 ноября 2019г.

Сузунский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Акимова А.А.,

при секретаре Максимовой Ю.А., с участием ответчика ФИО2, с надлежащим извещением других лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании дело:

по иску Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичного акционерного общества) место нахождения:<адрес>, <адрес>,

о взыскании с ФИО2 ФИО5 суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (ПАО) и ФИО3, в размере <данные изъяты>, в том числе:

- сумму основного долга в размере <данные изъяты>;

- суммы срочных процентов в размере <данные изъяты>;

- сумму просроченных процентов в размере <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (ПАО) обратился в суд с вышеуказанным иском к наследнику ФИО3, принявшему наследство, ФИО1

В обоснование требований, представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (ОАО), был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследником принявшим наследство является ФИО1 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору, заключенному ФИО3 составляет <данные изъяты>, в том числе: сумма основного долга в размере <данные изъяты>; сумма срочных процентов в размере <данные изъяты>; сумма просроченных процентов в размере <данные изъяты>. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств, банк требует взыскать сумму задолженности с ФИО1

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования истца признал частично, и пояснил, что он признает требования банка за период с последнего платежа ФИО3 по кредиту, который был произведен ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем она платежи не производила. Она умерла ДД.ММ.ГГГГ. Он считает, что банк должен был предъявить к ней требования о возврате кредита до её смерти. Но банк в дальнейшем, злоупотребляя своим правом, не предъявлял длительное время требования по долгу, так как ждал пока - набегут проценты на остаток долга. Лично он не знал о том, что у ФИО3 осталась задолженность по кредиту в банке «Левобережный», хотя знал, что она брала кредит в этом банке. Он сам неоднократно возил её ежемесячно производить платежи по кредиту. Он не придал значения тому, что она перестала ездить и платить задолженность по кредиту – решив, что она уже все выплатила. Банк мог уведомить его раньше о том, что есть задолженность, и он бы её оплатил, не доживаясь пока набегут большие проценты. Каких-то расчетов о том – в какой части он иск признает, он не производил. Он признает основной долг и проценты на него за период с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании всех представленных в дело документов, суд приходит к следующим выводам:

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора (ч.2 ст.819 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные обязанности.

Для приобретения наследства наследник должен его принять – ст.1152 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (ОАО), был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями кредитного договора (п.п.2, 2.7), заемщик должен был уплатить кредитору проценты за пользование кредитом в размере 30,49% годовых.

В соответствии с условиями договора. Срок действия кредита по ДД.ММ.ГГГГ – в указанный день ФИО3 должна была полностью рассчитаться с задолженностью по кредиту. Она нарушила условия кредитного договора, в установленный срок денежные средства не вернула, но продолжала задолженность выплачивать. Последний раз ФИО3 погасила кредит ДД.ММ.ГГГГ – произвела выплату в счет его погашения в сумме <данные изъяты> рублей. ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору, заключенному ФИО3 составляет <данные изъяты>, в том числе: сумма основного долга в размере <данные изъяты>; сумма срочных процентов в размере <данные изъяты>; сумма просроченных процентов в размере <данные изъяты>.

Наследником ФИО3 является её супруг ФИО1, ему нотариусом <адрес> выдано свидетельство о праве на наследство на 1/2 долю в праве общей совместной собственности на незавершенный строительством объект по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

ФИО1 принял наследство, оставшееся после смерти ФИО3, в порядке, установленным законом, в том числе и его имущественные обязанности перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты>. Стоимость наследственного имущества, принятого ФИО1 составляет <данные изъяты> рублей, что превышает сумму задолженности.

Доказательствами, подтверждающими вышеуказанные обстоятельства, являются: копия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ; справка о размере задолженности; расчет задолженности; выписка из лицевого счета ФИО3; требование банка о возврате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ; график платежей по кредиту; копия заявления о выдаче кредита; информация о смерти ФИО3; информация от нотариуса о принятии ФИО1 наследства и его стоимости; другие материалы дела.

В судебном заседании были всесторонне исследованы доводы возражений ФИО1 о том, что он признает основной долг и проценты на него за период с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ, все остальные начисления по процентам связаны со злоупотреблением банком своим правом, и являются необоснованными.

Давая оценку указанным доводам, суд учитывает следующие обстоятельства.

Исходя из принципа состязательности и равноправия сторон гражданского судопроизводства, с связи с тем, что ответчик не представил своих расчетов по возражениям на сумму задолженности, представленную истцом, суд дает оценку доводов ФИО1 на расчету цены иска представленную банком.

В соответствии с указанным расчетом, размер задолженности ФИО3 по кредиту от ДД.ММ.ГГГГ, указанный банком в иске, за исключением суммы в размере <данные изъяты>, начисленный по просроченным процентам ДД.ММ.ГГГГ, возник при её жизни – то есть все другие начисления по процентам производились банком только до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ответчик не признал в судебном заседании только сумму требований банка в размере <данные изъяты>.

Оценивая обоснованность возражений ФИО1 по существу, суд считает, что его доводы о злоупотреблении банком своим правом и ожиданием увеличения суммы процентов, являются несостоятельными.

В соответствии с условиями кредита, заключенного ФИО3 с Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (ОАО) ДД.ММ.ГГГГ, полная стоимость кредита составляет 30,49% годовых – о чем она была специально уведомлена, и расписалась об этом. ФИО3 и банк согласовали в кредитном договоре размер указанных процентов за пользование кредитными средствами. Исходя из основ гражданского законодательства (ч.1 ст.1 ГК РФ), суд не вправе произвольно вмешиваться в договор сторон и изменять его условия по своему усмотрению.

Обоснованность расчета размера процентов, подлежащих взысканию, представленного банком, у суда сомнений не вызывает. Ответчик в судебном заседании правильность данного расчета так же не оспаривал.

С учетом размера начислений, произведенных банком в период после ДД.ММ.ГГГГ и до обращения в суд за защитой своих прав (<данные изъяты>), не свидетельствует о злоупотреблении банком своими правами.

Доводы ФИО1 о том, что он не знал о наличии задолженности его покойной супруги по кредитному договору, суд так же расценивает, как не состоятельные. ФИО1 не отрицал факт того, что он знал о том, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключила кредитный договор с Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (ОАО). То, что он, как наследник своей супруги, не проявил должной степени осмотрительности, и не проверил состояние её кредита после того, как вступил в наследство, не содержит в себе оснований для освобождения его от выполнения обязанностей наследодателя по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, суд отвергает доводы возражений ФИО1, и не принимает их во внимание при вынесении решения по делу.

Таким образом, ФИО1 принял оставшееся после смерти своей супруги наследство, стоимость перешедшего к нему наследственного имущества превышает <данные изъяты>.

Суд полагает, что истец представил в судебном заседание доказательства наличия оснований, установленных ст.8 ГК РФ, для возникновения у ответчика обязанности по возврату задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, в пределах стоимости наследственного имущества.

Принимая решение о возмещении судебных расходов, суд учитывает следующие обстоятельства:

Распределение судебных расходов между сторонами должно быть произведено по правилам ст. 98, 103 ГПК РФ.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, в случае, если иск удовлетворен полностью, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичного акционерного общества) к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичного акционерного общества), в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (публичное акционерное общество), в пределах стоимости принятого им наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО3, денежные средства в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичного акционерного общества), в счет возмещения понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины, денежные средства в сумме <данные изъяты>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Верно:Судья ________________________ А.А.Акимов.