Решение № 7А-43/2017 от 30 января 2017 г. по делу № 7А-43/2017

Судья Певина Е.А. Дело № 7а-43-2017


Р Е Ш Е Н И Е

31 января 2017 г. г. Новосибирск

Судья Новосибирского областного суда Куранова Л.А., при секретаре ВЮВ, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Луна» ФИО1 о на постановление судьи Центрального районного суда г. Новосибирска от 07 декабря 2016 года о привлечении ООО «Луна» к административной ответственности по ч.4 ст.15.12 КоАП РФ, назначении административного наказания в виде административного штрафа в сумме 200000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения,

у с т а н о в и л:

определением ведущего специалиста-эксперта отдела по контролю за легальностью производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции МРУ Росалкогольрегулирования по СФО от 25.08.2016 года возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное расследование в отношении ООО «Луна».

25.08.2016 года в ООО «Луна», по <адрес>, где общество осуществляет деятельность по розничной продаже алкогольной продукции на основании договора аренды помещения б/н от 28.05.2012 года, был произведен осмотр принадлежащих обществу территории, помещения и находящихся в нем вещей и документов, связанный с возбуждением дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. В ходе осмотра была выявлена алкогольная продукция, маркированная ФСМ, вызывающими сомнение в их подлинности (визуальное определение размытости микротекста в зоне нанесения переменной информации, размытость границ отражающей полосы, несоответствие цветовой гаммы), в количестве 173 бутылок, а именно:

- водка «Белая акула» элитная платиновая, крепость 40%, производитель ООО «Кратос», дата розлива 12.11.2013 года, емкость 0,5 л, количество 27 бутылок;

- водка «Озерская» классическая, крепость 40%, производитель ООО «ЮУБЗ «Казак Уральский», дата розлива 25.04.2013 года, емкость 0,5 л, количество 35 бутылок;

- водка «Фирменная», крепость 40%, производитель ООО «Кратос», дата розлива 14.03.2014 года, емкость 0,5 л, количество 111 бутылок.

В ходе административного расследования согласно протоколу изъятия проб и образцов № 6-04-29/221ю-2016 от 25.08.2016 года, были изъяты пробы и образцы в количестве 6 бутылок.

Арестованная алкогольная продукция в количестве 167 бутылок, маркированных ФСМ с признаками поддельности, передана на ответственное хранение генеральному директору ООО «Луна» ФИО1 о по <адрес>

В связи с указанными обстоятельствами, 26.10.2016 года ведущим специалистом-экспертом отдела контроля за легальностью производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции МРУ Росалкогольрегулирования по СФО в отношении ООО «Луна» составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы дела об административном правонарушении направлены в Центральный районный суд г. Новосибирска для рассмотрения дела по существу.

Постановлением судьи Центрального районного суда г. Новосибирска от 07.12.2016 года ООО «Луна» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 200000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

В жалобе, поданной в порядке статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Новосибирский областной суд, защитник ООО «Луна» просит постановление суда отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В обоснование доводов жалобы представитель общества указал, что ООО «Луна» полученная алкогольная продукция была проверена способами, установленными ФЗ №171-ФЗ. Выявить поддельность ФСМ общество возможности не имело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Судом, вопрос о возможности определения поддельности ФСМ визуально, не исследовался.

В жалобе заявитель ссылается, что при проведении административного расследования должностным лицом допущены процессуальные нарушения. Представителю ООО «Луна» не были вручены протокол осмотра и изъятия вещей и документов. Т.о. нарушено право ООО «Луна» на защиту.

Жалоба содержит просьбу отменить постановление о привлечении ООО «Луна» к административной ответственности по ч.4 ст.15.12 КоАП РФ, прекратить производство по делу об административном правонарушении, либо изменить постановление в части административного наказания, назначив наказание по правилам п.3.2 ст.4.1 КоАП РФ в минимальном размере.

Жалоба подана в установленный законом срок, препятствий для рассмотрения жалобы не имеется.

Проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Маркировка алкогольной продукции осуществляется в соответствии с Федеральным законом №171-ФЗ от 22 ноября 1995 года «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона № 171-ФЗ от 22 ноября 1995 года «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон) алкогольная продукция, производимая на территории Российской Федерации, маркируется федеральными специальными марками. Указанные марки приобретаются в государственном органе, уполномоченном Правительством Российской Федерации

Алкогольная продукция, за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, подлежит обязательной маркировке в порядке, установленном статьей 12 Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона, в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается оборот алкогольной продукции с маркировкой поддельными марками в соответствии со статьей 12 Федерального закона.

Согласно пункту 16 статьи 2 Федерального закона оборот алкогольной продукции включает в себя закупку (в том числе импорт), поставку (в том числе экспорт), хранение, перевозку и розничную продажу, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона;

В соответствии с пунктом 6 статьи 12 Федерального закона № 171-ФЗ от 22 ноября 1995 года «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» за правильность нанесения и за подлинность федеральных специальных марок и акцизных марок несут ответственность собственники (владельцы) алкогольной продукции, осуществляющие ее производство, импорт, поставки, розничную продажу, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 4 Постановления Правительства от 21 декабря 2005 года № 785 «О маркировке алкогольной продукции федеральными специальными марками» установлено, что изготовление федеральных специальных марок осуществляется ФГУП "Гознак" в соответствии с образцами, перечнем реквизитов и элементов защиты, утвержденными Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка, по технологии, исключающей возможность их подделки и повторного использования, а также обеспечивающей возможность нанесения на них и считывания с них сведений о маркируемой ими алкогольной продукции с использованием технических средств единой информационной системы.

Административная ответственность за оборот алкогольной продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, предусмотрена частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разрешая настоящее дело, судья районного суда пришел к выводу, что действия ООО «Луна» образуют состав административного правонарушения предусмотренного частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом судья исходил из того, что вина ООО «Луна» в осуществлении оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции в нарушении требований закона об обязательной маркировке указанной продукции, нашла полное подтверждение в ходе судебного разбирательства и установлена на основании исследованных судьей доказательств, в том числе:

- протокола об административном правонарушении №6-04-29/221-ю-2016 от 26.10.2016 года;

- определения от 25.08.2016 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по части 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- протокола осмотра от 25.08.2016 года;

- протокола изъятия вещей и документов от 25.08.2016 года;

- протокола ареста товаров и иных вещей от 25.08.2016 года;

- заключения эксперта №2228/5-4 от 28.09.2016;

- иных имеющихся в материалах дела доказательств, которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В действиях ООО «Луна» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.15.12 КоАП РФ.

ООО «Луна», являясь юридическим лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность на свой риск, а также участником правоотношений в сфере оборота алкогольной продукции принимает на себя обязательства по неукоснительному соблюдению норм действующего законодательства. В соответствии со статьей 26 Федерального закона № 171-ФЗ запрещается оборот алкогольной продукции без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, либо без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, либо с маркировкой поддельными марками.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской, Федераций предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

У юридического лица – ООО «Луна» имелась реальная возможность обеспечить выполнение требований Федерального закона № 171-ФЗ, доказательств наличия объективных причин, препятствующих фактической реализации предоставленных обществу, прав и выполнению возложенных на него обязанностей, равно, как и доказательств того, что обществом действительно приняты все меры по организации работы по проверке закупаемой, алкогольной продукции на предмет наличия марок, материалы дела не содержат.

Как установлено судом, 25.08.2016 по <адрес>, произведен осмотр территории, помещения и находящихся в нем вещей и документов, принадлежащих ООО «Луна». В ходе осмотра выявлена алкогольная продукция, маркированная ФСМ, с признаками поддельности.

В рамках административного расследования должностным лицом изъяты образцы вышеуказанной алкогольной продукции согласно протоколу изъятия вещей и документов (проб и образцов) №6-04-29/221ю-2016 от 25.08.2016 (л.д. 47-48).

На алкогольную продукцию, маркированную ФСМ с признаками поддельности, должностным лицом наложен арест, согласно протоколу ареста товаров и иных вещей №6-04-29/221ю-2016 от 25.08.2016 (л.д. 52-56).

Как следует из заключения эксперта от 28.09.2016 №2228/5-4, федеральные специальные марки, нанесенные на алкогольную продукцию, изъятую у ООО «Луна», не имеют обязательных элементов защиты и не являются продукцией ФГУП «Гознак».

Обстоятельство того, что в ходе проведения административного расследования выявлены федеральные специальные марки, наклеенные на алкогольную продукцию, принадлежащую ООО «Луна», не являющиеся продукцией ФГУП «Гознак», само по себе свидетельствует, что обществом не были приняты все необходимые меры для проверки ФСМ на подлинность и соответствия алкогольной продукции, находящейся в обороте, действующему законодательству.

Таким образом, вина ООО «Луна» в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.15.12 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости и достоверности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Отсутствие у ООО «Луна» технической возможности установления подлинности федеральных специальных марок на алкогольную продукцию, не освобождает общество от административной ответственности, поскольку общество обязано соблюдать законодательство, регулирующее оборот алкогольной продукции.

ООО «Луна» в жалобе указано, что определение поддельности ФСМ визуально было невозможно, так как в ходе административного расследования, поддельность марок установлена только заключением эксперта в результате специального исследования.

Однако, из протокола осмотра №6-04-29/221ю-2016 от 25.08.2016 следует, что алкогольная продукция, маркированная ФСМ, подлинность которых вызывает сомнение выявлена именно в ходе визуального осмотра.

Довод жалобы о нарушении права на защиту в связи с тем, что ООО «Луна» не вручен протокол осмотра и изъятия подлежит отклонению, поскольку опровергается материалами дела и основан на иной оценке, исследованных судьей, доказательств.

Из материалов дела усматривается, что 25.08.2016 ведущим специалистом-экспертом отдела по контролю за соблюдением лицензионных условий и требований в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции МРУ Росалкогольрегулирования по СФО в присутствии директора ООО «Луна» ФИО1 о, с участием понятых, произведен осмотр принадлежащих обществу территории, помещения и находящихся в нем вещей и документов, расположенного по <адрес>

При этом, протокол осмотра и протокол изъятия вещей и документов были вручены законному представителю ООО «Луна» ФИО1 о, что подтверждается подписью генерального директора в получении указанных документов.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, полагаю, что судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях ООО «Луна» вины в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 15.12 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ООО «Луна» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, уполномоченным судьей.

Административное наказание соответствует содеянному, назначено в размере, установленном санкцией части 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является минимальным. Доказательств наличия исключительных обстоятельств для применения положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления судьи Центрального районного суда г. Новосибирска от 07 декабря 2016 года не усматривается, в связи с чем, жалоба генерального директора ООО «Луна» ФИО1 о удовлетворению не подлежит.

Каких-либо процессуальных нарушений при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 30.7, статьей 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление судьи Центрального районного суда г. Новосибирска от 07 декабря 2016 года оставить без изменения.

Жалобу генерального директора ООО «Луна» ФИО1 о – без удовлетворения.

Судья «подпись» Л.А.Куранова

КОПИЯ ВЕРНА, подлинник решения находится в материалах административного дела № 7а-43-2017

Судья-