Апелляционное определение № 33-5776/2025 от 2 декабря 2025 г.

Дело № 33-5776/2025

(номер дела, присвоенный в суде первой инстанции №2-7655/2025)

72RS0025-01-2025-006745-66


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Тюмень

03 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Халаевой С.А.

судей: Логиновой М.В., Стойкова К.В.,

при секретаре: Мусиной Е.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО2 <.......> на решение Центрального районного суда города Тюмени от 18 августа 2025 года, которым постановлено:

«В удовлетворении иска ФИО2 <.......> к ФИО3 <.......> о признании недействительным купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <.......>, расположенного по адресу: <.......>, об обязании аннулировать запись о переходе права собственности, включении земельного участка в состав наследства, признании права собственности, отказать в связи с пропуском срока исковой давности».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Логиновой М.В., объяснения представителя ответчика ФИО3 <.......> - ФИО4 <.......> судебная коллегия

установила:

ФИО2 <.......> обратилась в суд с иском к ФИО3 <.......> о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка по адресу: <.......> кадастровый <.......> в связи с безденежностью, возложении на Росреестр обязанности аннулировать запись о переходе права собственности на земельный участок, включении земельного участка в состав наследства после смерти супруга и признании права собственности на данный земельный участок (иск – л.д.4-5).

Требования мотивированы тем, что истец является наследником ФИО1, умершего <.......>. При жизни, ФИО1 заключил договор купли-продажи дачного участка со своим племянником Бобовым <.......>, который обещал выплатить денежные средства в размере 1 200 000 рублей, хотя в договоре, насколько помнит истец, стоимость земельного участка указана в размере 300 000 рублей. Однако, денежные средства ответчиком не выплачены. После смерти супруга истец неоднократно обращалась к нотариусу с просьбой о выплате денежных средств. Супруг истца передал договор купли-продажи ответчику, но сам в регистрации договора не принимал участие, так как <.......>, свой экземпляр договора купли-продажи из Росреестра супруг не получил. Договор является безденежным и нарушает права истца как наследника.

Представитель истца ФИО2 <.......>. - ФИО5 <.......>., в суде первой инстанции доводы иска поддержал.

Представитель ответчика ФИО3 <.......> - ФИО4 <.......>, в суде первой инстанции заявила о пропуске срока исковой давности. Представлен отзыв на исковое заявление (отзыв – л.д.17-18).

Истец и ответчик в суд первой инстанции не явились, извещены.

Судом постановлено вышеуказанное решение (решение - л.д.28-30), с которым не согласна истец ФИО2 <.......> в апелляционной жалобе (жалоба -л.д.33-35) просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе указывает, что дело рассмотрено в предварительном судебном заседании без участия истца, который мог пояснить все обстоятельства по делу. Ходатайство о применении срока исковой давности не было заблаговременно направленно истцу и представитель ознакомился с ним уже после судебного заседания. Договор купли-продажи подписан 17.03.2017, ФИО1 умер <.......>. Право на оспаривание договора возникло у истца с момента смерти супруга, так как в рамках принятия наследства не обнаружила денежных средств на счетах супруга, которые он должен был получить от продажи земельного участка. Доказательств платежа по договору ответчиком не представлено. Земельный участок приобретался в браке, является совместной собственностью ФИО1 и истца, однако, согласия на совершение сделки купли-продажи истец не давала. Был подписан только договор купли-продажи, однако, регистрационных действий ФИО1 не совершал, так как был маломобильным ввиду заболевания. Не понятно, как ответчик зарегистрировал право собственности на участок без нотариально удостоверенной сделки, согласия супруги, явки сторон для регистрационных действий, без оплаты.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик ФИО3 <.......> в лице представителя ФИО4 <.......> просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения (возражений - л.д.41-42).

Представитель ответчика ФИО3 <.......> - ФИО4 <.......> в суде апелляционной инстанции просила оставить в силе решение суда.

Другие участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь положениями части 1 статьи 327 и части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 №23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Таким критериям постановленное судом решение соответствует.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что 17.03.2017 между ФИО1 (продавец) и Бобовым <.......> (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <.......> по адресу: <.......> по цене 150 000 рублей (договор, акт приема-передачи – л.д.15-16).

Земельный участок с кадастровым номером <.......> по адресу<.......> передан покупателю по акту приема-передачи от 17.03.2017 (акт - л.д.16, 21).

<.......> ФИО1 умер (свидетельство о смерти - л.д.9).

Оценив установленные обстоятельства и руководствуясь статьями 166, 167, 181, 195, 199, 200, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), суд первой инстанции исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности, и пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска по основанию пропуска срока исковой давности.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их правильными.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защиту этого права.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с абзацем 2 части 6 статьи 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

С настоящим иском истец обратился в суд 18.06.2025 (иск – л.д.4-5).

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности к заявленным исковым требованиям.

Суд первой инстанции, отказывая ФИО2 <.......> в удовлетворении исковых требований в предварительном судебном заседании без исследования иных фактических обстоятельств по делу в связи с пропуском истцом без уважительных причин срока исковой давности, исходил из того, что о сделке купли-продажи участка истцу было известно с момента ее совершения, стороны исполнили сделку, денежные средства получены продавцом, что следует из содержания договора.

Оснований для иных выводов у судебной коллегии не имеется.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности - три года. В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно статье 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки (пункт 1); срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (пункт 2).

Из материалов дела усматривается, что истец с момента совершения сделки купли-продажи земельного участка (17.03.2017) знала о сделке (как следует из текста искового заявления) и имела возможность узнать о передаче денежных средств по договору, однако, иск подан в суд только 18.06.2025, то есть по истечении более 7 лет.

Между тем, доказательств неосведомленности истца о неисполнении договора, доказательств наличия каких-либо препятствий к получению информации об исполнении договора и его своевременному оспариванию, материалы дела не содержат.

При таком положении, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о пропуске истцом срока давности для оспаривания договора.

Из разъяснений, изложенных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 пункта 2 статьи 199абз. 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Суд первой инстанции, руководствуясь указанными разъяснениями, пришел к обоснованным выводам, что пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При этом, возможность принятия решения об отказе в иске по мотиву пропуска срока исковой давности без исследования иных обстоятельств законом предусмотрена.

Доводы апелляционной жалобы истца, что истец в судебном заседании не участвовал, представитель истца ознакомился с ходатайством ответчика о применении последствий пропуска срока после судебного заседания, судебная коллегия отклоняет, исходя из того, истец о времени и месте предварительного судебного заседания извещен (повестка – л.д.13), представитель истца ФИО5 <.......> в предварительном судебном заседании принимал участие (протокол – л.д.24-25), о применении последствий пропуска срока исковой давности представителем ответчика ФИО4 <.......> заявлено в судебном заседании (протокол – л.д.24-25), при этом представителем истца ФИО5 <.......> каких-либо ходатайств в связи с заявлением представителя ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности суду не заявлено.

В связи с изложенным оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Центрального районного суда города Тюмени от 18 августа 2025 года оставить без изменения,

апелляционную жалобу истца ФИО2 <.......> – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 декабря 2025 года.