Приговор № 1-213/2020 от 27 сентября 2020 г. по делу № 1-213/202076RS0024-01-2020-002604-43 Дело №1-213/2020 Именем Российской Федерации город Ярославль 28 сентября 2020 года Фрунзенский районный суд г.Ярославля в составе: председательствующего – судьи Бекенева Д.В., при секретаре судебного заседания Лебедеве Н.В., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Фрунзенского района г.Ярославля Францева Э.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Чурановой Е.А., представившей удостоверение НОМЕР и ордер НОМЕР, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в помещении Фрунзенского районного суда г.Ярославля уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, Подсудимый ФИО1 совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. ФИО1 11 апреля 2020 года, около 01 часа 15 минут, являясь лицом, в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев по постановлению мирового судьи судебного участка №2 Фрунзенского судебного района г.Иваново от 17 августа 2015 года, вступившему в законную силу 7 сентября 2015 года, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, то есть за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, умышленно в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ №1900 от 23 октября 1993 года, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак НОМЕР, двигаясь на нем в районе дома 100 по улице Штрауса г.Ярославля, где был остановлен сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области. В соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес> от 11 апреля 2020 года у водителя ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения с наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,868 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, превышающей возможную суммарную погрешность измерений в 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, установленную примечанием к статье 12.8 КоАП РФ и п.8 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ №475 от 26 июня 2008 года. В соответствии с ч.2 ст.32.7 КоАП РФ, срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения), а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. 6 июня 2019 года у ФИО1 водительское удостоверение было изъято за нарушение ч.2 ст.12.7 КоАП РФ. Срок лишения права управления транспортными средствами ФИО1 начался с момента изъятия водительского удостоверения, а именно с 6 июня 2019 года. Срок лишения истекает 6 декабря 2020 года. В судебном заседании, проведенном по ходатайству подсудимого при его согласии с предъявленным обвинением в особом порядке принятия судебного решения, подсудимый ФИО1 виновным себя признал в полном объеме. При этом он пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он полностью согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, сущность и особенности особого порядка рассмотрения дела ему разъяснены и понятны, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и пределы обжалования такого приговора, он осознает. Возражений по поводу проведения судебного разбирательства в особом порядке от участников процесса не поступило. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.ч.1,2 ст.314, ст.315 УПК РФ, соблюдены. Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, помимо его личного признания, в полном объеме подтверждена всей совокупностью собранных по делу доказательств, которые подсудимый не оспаривает. Суд приходит к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился ФИО1, так как оно подтверждается собранными по делу в соответствии с уголовно-процессуальным законом доказательствами. При этом суд учитывает, что в соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести против безопасности движения. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает наличие на его иждивении двоих малолетних детей, полное признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд принимает во внимание состояние здоровья ФИО1, условия жизни и материальное положение его семьи, учитывает, что подсудимый имеет постоянное место жительства и регистрации, источник дохода, характеризуется удовлетворительно. Изучение всех обстоятельств дела, степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, включая его возраст и трудоспособность, приводят суд к убеждению, что ФИО1 должно быть назначено основное наказание в виде обязательных работ, применение которого суд находит справедливым и достаточным для достижения целей наказания, при этом предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ обстоятельств, исключающих возможность назначения ФИО1 данного вида наказания, не имеется. Оснований для назначения более мягкого вида наказания, применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ не имеется. В соответствии с санкцией ст.264.1 УК РФ назначению также подлежит обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от дополнительного наказания не имеется. Признанный в качестве вещественного доказательства чек алкотектора следует хранить при уголовном деле. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, подлежат определению органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить. Вещественное доказательство: <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При обжаловании приговора другими участниками процесса осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копий апелляционных жалоб или апелляционного представления. Судья Д.В. Бекенев Суд:Фрунзенский районный суд г. Ярославля (Ярославская область) (подробнее)Судьи дела:Бекенев Дмитрий Валерьевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 25 ноября 2020 г. по делу № 1-213/2020 Приговор от 15 ноября 2020 г. по делу № 1-213/2020 Приговор от 18 октября 2020 г. по делу № 1-213/2020 Постановление от 7 октября 2020 г. по делу № 1-213/2020 Приговор от 27 сентября 2020 г. по делу № 1-213/2020 Постановление от 9 сентября 2020 г. по делу № 1-213/2020 Приговор от 6 мая 2020 г. по делу № 1-213/2020 Судебная практика по:По нарушениям ПДДСудебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования) Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |