Приговор № 1-76/2020 от 16 июля 2020 г. по делу № 1-76/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Берёзовский 16 июля 2020 года

Берёзовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Большакова Ю.В., при секретарях Бердюгиной О.С., Костоусовой Т.М., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г. Берёзовского Свердловской области Гусева А.С., ФИО1, подсудимого ФИО2, защитников, в лице адвокатов Соколовой Е.В., Бедило Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, ***

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Березовского судебного района <адрес> от дата ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление судьи вступило в законную силу дата.

дата около 02 часов 25 минут ФИО2, в нарушение п. 2.7 абз. 1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дата № (в ред. постановления Правительства Российской Федерации от дата №), умышленно, то есть осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управлял автомобилем марки «Шевроле Ланос» государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При движении у дома 10 по ул. Мира г. Берёзовского Свердловской области автомобиль под управлением ФИО2 был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Берёзовскому, после чего на основании протокола № от дата ФИО2 отстранен от управления транспортным средством.

Освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения, проведенным с использованием средства измерения «Анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе АЛКОТЕКТОР «Юпитер», серийный №, установлено, что в выдыхаемом ФИО2 воздухе имеется наличие паров этанола в количестве 1,642 мг/л.

В ходе расследования уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено, а также ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, в присутствии защитника поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное в ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании. Так, из показаний свидетелей Свидетель №1 от дата (л. д. 33-35), Свидетель №4 от дата (л. д. 36-37), Свидетель №3 от дата (л.д. 40-41), Свидетель №2 от дата (л.д. 44-45) следует, что дата около 02 часов 25 минут ФИО2, в нарушение п. 2.7 абз. 1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дата №, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управлял автомобилем марки «Шевроле Ланос» государственный регистрационный знак <***> находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Указанные обстоятельства также подтверждены письменными материалами дела, исследованными в заседании – протоколом об отстранении от управления транспортным средством от дата (л. д. 5), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от дата, согласно которого зафиксировано состояние опьянения (л. д. 7-8), протоколом о задержании транспортного средства от дата (л. д. 9), иными письменными материалами дела (л. <...>, 15-20), в том числе протоколом осмотра документов от дата, в ходе которого осмотрен чек Алкотектора о результатах обследования, где указано на наличие состояние опьянения (л. <...>), а также собственными показаниями ФИО2 (л. д. 58-61).

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № Березовского судебного района Свердловской области от дата ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление судьи вступило в законную силу дата (л. д. 27-28). Указанные доказательства ФИО2 в судебном заседании и на предварительном следствии не оспаривались.

Исследованные в судебном заседании доказательства согласуются между собой, признаются судом допустимыми, достоверными.

С учётом изложенного, действия ФИО2 суд квалифицирует по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Срок наказания за преступление не превышает десяти лет лишения свободы. С обвинением подсудимый согласен, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником, который поддерживает заявленное ходатайство. Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке. Характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке подсудимому разъяснены и понятны. Условия, предусмотренные главой 32.1 УПК РФ, ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, поэтому суд находит возможным вынесение по уголовному делу обвинительного приговора, с учетом положений ст. 226.9 УПК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Исследовав данные о личности, судом установлено, что ФИО2 женат, имеет малолетнего ребенка дата года рождения, воспитанием и содержанием которого занимается, оказывает материальную помощь родителям. Проходил службу в рядах Вооруженных сил Р. Федерации (л. д. 79-80). В быту участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, как не нарушающий общественного порядка, вежливый и отзывчивый (л, <адрес>). Ранее не судим.

На учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л. <...>). Наличие хронических заболеваний и травм отрицает. Основываясь на материалах уголовного дела и поведении ФИО2 в судебном заседании, способность подсудимого правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать по ним показания, у суда сомнений не вызывает.

При назначении наказания ФИО2 суд принимает во внимание в качестве смягчающих наказание обстоятельств на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – наличие малолетнего ребенка, а на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации полное признание подсудимым своей вины, раскаяние и правильное критическое отношение к содеянному, положительные данные о личности.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, в действиях ФИО2 судом не установлено.

Подсудимый совершил преступление против безопасности движения, относящиеся в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории небольшой тяжести. С учетом обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не находит юридических оснований для изменения его категории на менее тяжкую.

Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, исходя из условий справедливости и целесообразности, с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного в сфере безопасности движения преступления, данных о личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Назначенное наказание будет максимально способствовать достижению цели исправления и предупреждению совершения ФИО2 нового преступления.

Суд также не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО2, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, как оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64, 73, 82 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исходя из назначения подсудимому ФИО2 более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, не применяются. Оснований для применения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации также не имеется.

До вступления приговора в законную силу с учётом вида назначенного наказания, меру процессуального принуждения кузину А.В. в виде обязательства о явке необходимо оставить прежней.

Вещественные доказательства по уголовному делу: чек Алкотектора – необходимо хранить при уголовном деле.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при рассмотрении дела в особом порядке, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 02 (два) года 08 (восемь) месяцев.

Меру процессуального принуждения кузину А.В. в виде обязательства о явке оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: чек Алкотектора – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки с ФИО2 не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Берёзовский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Приговор в печатном виде постановлен в совещательной комнате.

Председательствующий: Ю.В. Большаков