Приговор № 1-299/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 1-299/2018

1-299/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Севастополь 13 ноября 2018 года

Гагаринский районный суд г. Севастополя, в составе председательствующего судьи Крылло П.В.,

с участием государственного обвинителя Ягольницкого А.А.,

подсудимого ФИО2

защитника – адвоката Дубравского С.Б.

при секретаре Нагаевич Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополе уголовное дело в особом порядке по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. уроженца города Севастополя, гражданина РФ, с неполным средним образованием (8 классов), разведенного, имеющего на иждивении дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: город Севастополь, <адрес>, военнообязанного, ранее не судимого,

Находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 А.В. совершил умышленное преступление средней тяжести против общественной безопасности, при следующих обстоятельствах.

В конце 2013 года, у ФИО1 А.В., который находился по месту жительства по адресу: г. Севастополь, <адрес>, возник умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов. Реализуя свой преступный умысел, он принял от ранее знакомого обрез ружья, который является обрезом ружья, изготовленным самодельным способом из огнестрельного оружия промышленного изготовления - двуствольного гладкоствольного охотничьего огнестрельного оружия 20 калибра, модели ИЖ-58, промышленного изготовления, путем укорачивания стволов ружья до остаточной длины 465 мм, относится к нестандартному огнестрельному оружию «обрезу», с серийным номером «№», пригодным для производства выстрелов и поражения живой силы с применением патронов 20 калибра, и, не имея соответствующего разрешения (лицензии) на право приобретения, хранения огнестрельного оружия, выдаваемого органами внутренних дел в соответствии со ст.9 Федерального закона РФ №150-ФЗ от 13 декабря 1996 года «Об оружии», взял указанный обрез ружья, таким образом, незаконно приобрел его, после чего стал хранить по месту жительства по указанному адресу, без цели сбыта или иной материальной выгоды. Также, летом 2017 года, ФИО1 А.В., находясь на <адрес> г. Севастополя, обнаружил патрон калибра 7,62 мм. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия боеприпасов, не имея соответствующего разрешения (лицензии) на право приобретения, хранения огнестрельного оружия и патронов к нему, выдаваемого органами внутренних дел в соответствии со ст.9 Федерального Закона РФ №150-ФЗ от 13 декабря 1996 года «Об оружии», ФИО1 А.В. взял указанный патрон, таким образом, незаконно приобрел его, после чего принес о месту жительства по указанному адресу, и стал там хранить без цели сбыта ли иной материальной выгоды, до того, как 09.04.2018 года в период времени 14 часов 30 минут до 15 часов 40 минут в ходе проведения обыска по месту жительства ФИО1 А.В. по адресу: г. Севастополь, <адрес>, сотрудниками полиции был обнаружен и изъят обрез ружья, патрон калибра 7,62 мм, являющийся промежуточным патроном, промышленного изготовления (Климовский штамповочный завод, СССР), и штатным боеприпасом к автоматам ФИО3 (АК-47, АКМ, АКМС) самозарядным карабинам СИМОНОВА (СКС), ручным пулемётам ФИО3 (РПК), ФИО4 (РПД) и другим видам стрелкового оружия, сконструированного под данный патрон, и являющегося пригодным для производства выстрела.

Подсудимый ФИО1 А.В. в судебном заседании свою вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, раскаялся в содеянном и заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, а его защитник - адвокат Дубравский С.Б. данное ходатайство поддержал.

Подсудимый также пояснил, что особый порядок принятия судебного решения, с учётом особенностей производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращённой форме, в соответствии со ст.226.9 УПК РФ, последствия и пределы обжалования решения, вынесенного в таком порядке, ему разъяснены и понятны.

Прокурор против особого порядка принятия судебного решения не возражал.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, вина ФИО1 А.В. подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а именно, показаниями подозреваемого ФИО1 А.В., показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №5, показаниями эксперта Свидетель №6, протоколом обыска от 09.04.2018 года, заключением эксперта № от 27.04.2018 года, заключением эксперта № от 20.09.2018 года, протоколом осмотра предметов от 19.10.2018 года.

Условия проведения судебного разбирательства в особом порядке в соответствии со ст.ст. 226.9, 314, 316 УПК РФ соблюдены полностью.Суд считает вину ФИО1 А.В. доказанной в судебном заседании, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.222 УК РФ – незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 А.В. согласно ст.61 УК РФ, суд признает полное признание своей вины, заявленное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка, совершение впервые преступления средней тяжести, исключительную положительную характеристику подсудимого, принесение публичных извинений через средства массовой информации в связи с совершением преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 А.В., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении вида и меры наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который по месту своего проживания, работы, прежнему месте службы, а также атаманом ХКО «Центральная терская сотня Севастополя» исключительно положительно, имеет награду МО Российской Федерации «За возвращение Крыма», Орденский знак «Император Николай II», являющегося походным Атаманом подъесаулом, награждавшийся дипломами, почетными грамотами, благодарственными письмами, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учетах у врача-нарколога и психиатра не состоит.

Таким образом, с учётом фактических обстоятельств совершенного преступления, при наличии смягчающего и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, в том числе его имущественного положения, а также влияния назначенного наказания на возможность его исправления, суд с учетом положений ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ полагает обоснованным и справедливым с учетом личности ФИО1 А.В., назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Вместе с тем, судом установлено, ФИО1 А.В. ранее не судим, характеризуется исключительно положительно, занимается благотворительной и общественной деятельность, у врача-нарколога и у врача - психиатра не наблюдаются, принес публичные извинения, не имеет отягчающих наказание обстоятельств, полностью признал свою вину, заявили о раскаянии, способствовал расследованию преступлений. Совокупность названных обстоятельств суд на основании статьи 64 УК РФ полагает необходимым признать исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного ФИО1 А.В. преступления, и назначить ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ, с учетом имущественного положения считает необходимым и справедливым назначить наказание в виде штрафа.

С учетом обстоятельств совершенного преступления суд не усматривает основания для прекращения уголовного дела, в том числе в связи с деятельным раскаянием подсудимого.

Гражданского иска и процессуальных издержек по делу нет.

Для исполнения приговора в части наказания меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316, 226.9 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить согласно ст. 64 УК РФ ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа по уголовному делу в доход государства: №.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о не выезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: ружье (обрез ружья) с маркировкой «№», 20 калибра, патрон (7,62x39) патрон, который к категории боеприпасов не относится, является пистолетным патроном травматического воздействия, калибра 9 мм (9 мм Р.А.), патрон, который к категории боеприпасов не относится, модели «В-7», предназначенный для использования в строительно-монтажных пистолетах - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Гагаринский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и вправе обеспечить себя защитником в суде апелляционной инстанции путем личного заключения соглашения либо путем назначения, для чего необходимо обратиться в суд в это же время с таким заявлением.

Председательствующий П.В. Крылло