Приговор № 1-501/2024 от 2 июля 2024 г. по делу № 1-501/2024

№

№
№


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 03 июля 2024 года

Ленинский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Остапенко Г.С.

при секретаре судебного заседания Ахметовой Д.С., помощнике судьи Дюжевой В.Н.

с участием государственных обвинителей Бабичевой Т.Н., Галайдиной О.С.

потерпевшего Б.С.К.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Богачевой Ю.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 07 часов 37 минут до 11 часов 56 минут (по Московскому времени) ДД.ММ.ГГГГ, действуя из корыстных побуждений, с умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете №, открытом на имя Б.С.К. в <данные изъяты>», и привязанном к ранее найденной им банковской карте АО «<данные изъяты> с функцией бесконтактной оплаты, совершил покупки товаров:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, ФИО1 совершил хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащего потерпевшему Б.С.К., на сумму 3 365 рублей, причинив потерпевшему Б.С.К. материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Пояснил, что был с похмелья, находился на остановке общественного транспорта в районе <адрес>, ему стало плохо, кто-то из прохожих вызвал скорую помощь, его увезли в БСМП на <адрес> в <адрес>. Когда он выходил из больницы на земле увидел банковскую карту <данные изъяты>», поднял ее, затем совершил при ее помощи покупки товаров в магазинах в Ленинском АО г. Омска на общую сумму 3 365 рублей. Ущерб в настоящее время потерпевшему полностью возместил, принес ему свои извинения, они примирились, просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Помимо признательных показаний подсудимого, вина ФИО1 в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается также другими доказательствами по делу, представленными стороной обвинения, отвечающими требованиям относимости, достоверности, допустимости, а в целом – достаточности для разрешения дела по существу.

В судебном заседании потерпевший Б.С.К. с учетом его оглашенных показаний (<данные изъяты>) пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ она находился в баре <данные изъяты>», отдыхал там, при нем был сотовый телефон в силиконовом чехле, внутри которого находилась банковская карта <данные изъяты>», события он не помнит. Проснулся в БУЗОО <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>. Все имущество находилось при нем, когда его доставили в больницу. Когда он выходил из больницы, то обнаружил, что у него пропали вещи, в том числе и банковская карта. ДД.ММ.ГГГГ он зашел в приложение банка и увидел, что по его карте были списания на общую сумму 3 365 рублей. В настоящее время ущерб ему полностью возмещен, претензий материального характера к подсудимому не имеет, он перед ним извинился, просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается исследованными в ходе судебного следствия материалами уголовного дела, а именно:

- заявлением потерпевшего Б.С.К. от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), согласно которому последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое с его банковской карты «<данные изъяты>» похитило денежные средства в сумме 3365 рублей;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), согласно которому осмотрен магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра зафиксирована общая обстановка на месте происшествия, изъята копия кассового чека № от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), согласно которому осмотрен магазин ООО «<данные изъяты> «С.О.А.», по адресу: <адрес>. В ходе осмотра зафиксирована общая обстановка на месте происшествия, ничего обнаружено и изъято не было;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), согласно которому осмотрен магазин ИП «Е.А.О.», по адресу: <адрес>. В ходе осмотра зафиксирована общая обстановка на месте происшествия, ничего обнаружено и изъято не было;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>), согласно которому осмотрен магазин ИП «С.З.Н.», по адресу: <адрес>. В ходе осмотра зафиксирована общая обстановка на месте происшествия, ничего обнаружено и изъято не было;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), согласно которому осмотрен DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>;

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>), согласно которому осмотрены банковская выписка <данные изъяты>» на имя Б.С.К. и копия чека;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>), согласно которому осмотрен торгового павильона «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> ИП П.Е.А. В ходе осмотра зафиксирована общая обстановка на месте происшествия, ничего обнаружено и изъято не было;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), согласно которому осмотрен минимаркет «<данные изъяты>» <данные изъяты>» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра зафиксирована общая обстановка на месте происшествия, ничего обнаружено и изъято не было.

Оценив в совокупности собранные и исследованные доказательства, суд считает вину ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с банковского счета.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 совершил преступление при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего Б.С.К., письменными материалами дела, собственными признательными показаниями ФИО1

При этом каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего, а также оснований для самооговора себя подсудимым, по делу судом не установлено, сведения о наличии таких оснований суду представлены не были.

В основу приговора суд кладет показания потерпевшего Б.С.К. как в судебном заседании, так и его оглашенные показания, показания самого подсудимого, которые являются последовательными, не содержат существенных противоречий и в полной мере согласуются между собой, подтверждаются совокупностью других исследованных судом доказательств, в связи с чем, суд признает их правдивыми и берет за основу приговора.

По смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете.

Из материалов уголовного дела следует, что в отделении <данные изъяты>» на имя потерпевшего Б.С.К. был открыт счет и выпущена соответствующая банковская карта.

Судом установлено, что ФИО1, обнаружив на участке местности у <адрес> в <адрес> банковскую карту <данные изъяты>», решил тайно похитить денежные средства, имеющиеся на банковском счете потерпевшего, что и сделал, рассчитавшись бесконтактным способом данной банковской картой за товары, приобретенные им в магазинах, расположенных в Ленинском АО г. Омска, 18.02.2024, на общую сумму 3 365 рублей, причинив потерпевшему Б.С.К. материальный ущерб.

Учитывая, что потерпевший, являясь держателем банковской карты, имел счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, при этом при бесконтактной оплате денежные средства списывались непосредственно с банковского счета потерпевшего, суд приходит к выводу о наличии в действиях Б.С.К. квалифицирующего признака, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Таким образом, принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 доказана в полном объеме, а представленные стороной обвинения доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности и в целом они являются достаточными для разрешения данного уголовного дела по существу.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

Как личность ФИО1 участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, на <данные изъяты> социально обустроен, занят трудовой деятельностью.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшему, мнение потерпевшего, который заявил о примирении с подсудимым, явку с повинной, поскольку, давая объяснения по обстоятельствам дела, ФИО1 изобличал себя в совершении инкриминируемого ему события, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 давал подробные пояснения об обстоятельствах произошедшего, о том, как распорядился похищенными денежными средствами, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание помощи близким родственникам.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, а также факта того, что не установлена степень алкогольного опьянения ФИО1 в момент совершения преступления и, соответственно, - возможность его влияния на поведение подсудимого, суд не признает в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, общественную опасность содеянного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние наказания на возможность его исправления, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, без дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, но с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, с применением ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение.

Наличие смягчающих обстоятельств, регламентированных п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, влечет применение при назначении наказания за совершенное преступление правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления, при условии, если за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое, более мягкое наказание.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, отсутствие тяжких последствий, фактические обстоятельства совершенного деяния, которые свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, снисхождение потерпевшего, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным изменить категорию совершенного подсудимым преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

С учетом изменения категории преступления и ходатайства потерпевшего суд полагает необходимым освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст. 76 УК РФ.

В судебном заседании основания, регламентированные ст. 76 УК РФ установлены, а именно: установлено, что с учетом изменения категории преступления ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, возместил причиненный преступлением вред в полном объеме и примирился с потерпевшим.

При этом потерпевший Б.С.К. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, указав на то, что подсудимый ущерб от преступления возместил в полном объеме, и он его простил, примирился с ним и не хочет привлекать к ответственности за содеянное.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, учитывая материальное положение ФИО1, суд считает возможным освободить его от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, взыскать их за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 7 месяцев.

В течение испытательного срока обязать ФИО1 не менять постоянное место жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; ежемесячно являться на регистрационные отметки в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления – отменить.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, взыскать их за счет средств федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: диск, банковскую выписку, копию чека – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Ленинский районный суд г. Омска, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе заявить ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным им адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о предоставлении ему защитника по назначению суда.

В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на них свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколами судебных заседаний.

Председательствующий Г.С. Остапенко