Приговор № 1-74/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 1-74/2019

Дело № 1-74/2019 КОПИЯ



П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Катав-Ивановск 24 июля 2019 года

Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Меркуловой Ю.С.,

при секретаре Плешивцевой С.А.,

с участием государственного обвинителя - заместителя Катав-Ивановского городского прокурора Челябинской Киселева С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Ямщиковой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании Катав-Ивановского городского суда Челябинской области, в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Катав-Ивановским городским судом Челябинской области по п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ на основании ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года,

- ДД.ММ.ГГГГ Катав-Ивановским городским судом Челябинской области по п. «б,в» ч.2 ст.158, ст.158.1, п. «а» ч.3 ст.158, ст.158.1 УК РФ, на основании ч.3 ст.69, ст.71, ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ, отменено условное осуждение по приговору Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, частично присоединено неотбытое наказание, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, приговор не вступил в законную силу,

- ДД.ММ.ГГГГ Катав-Ивановским городским судом Челябинской области по ч.3 ст.30- ст.158.1УК РФ к штрафу в размере 10 000 руб., штраф не оплачен,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток за совершенное им административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 г. Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 00 минут, находился по месту своего жительства - в <адрес>, где употреблял спиртные напитки, в ходе чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - лома черного металла, а именно фрагментов металлической перфорированной ленты, из которой выполнено ограждение частного домовладения <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1.

ФИО1, реализуя свои преступные намерения, достоверно зная, что в <адрес> собственница данного домовладения Потерпевший №1, а также иные лица, не проживают, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в вышеуказанное время, проследовал от места своего жительства - <адрес> к территории частного домовладения <адрес>, подошел к ограждению данного домовладения, расположенному справа от входных ворот за домом, где умышленно, действуя из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями не наблюдают посторонние лица, применив физическую силу, осуществил демонтаж ограждения домовладения <адрес>, выполненного из металлической перфорированной ленты, разломив ее на фрагменты в количестве 23 штук, после чего тайно похитил данный лом черного металла, общим весом в 9 килограмм, общей стоимостью по цене лома черного металла в 58 рублей 50 копеек, из расчета стоимости в 6 рублей 50 копеек за один килограмм.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 58 рублей 50 копеек.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, вину в указанном преступлении признал, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства в общем порядке. ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с адвокатом и в его присутствии.

Защитник Ямщикова А.Б. ходатайство ФИО1 о постановлении приговора в особом порядке поддержала.

Государственный обвинитель Киселев С.В., потерпевшая Потерпевший №1 не возражают против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Санкция ст. 158.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Основания для прекращения дела отсутствуют.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая во внимание, что требования ст.314 УПК РФ соблюдены, отсутствие обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, суд приходит к выводу, что имеются все основания применить по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО1 особый порядок судебного разбирательства и постановляет обвинительный приговор с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ.

При назначении наказания, в соответствии с требованиями ст. ст.6, 43 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, нет, поскольку преступление, предусмотренное ст.158.1 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести. Менее тяжкая категория преступления уголовным законом не предусмотрена.

ФИО1 <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, судим.

ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал, раскаялся в содеянном, активно содействовал раскрытию и расследованию преступления, возместил ущерб. Эти обстоятельства, суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого.

Учитывая обстоятельства совершения и выявления хищения, оснований для признания письменных объяснений ФИО1, полученных до возбуждения уголовного дела, в качестве явки с повинной, нет.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, нет.

Нахождение ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного ч.1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая личность подсудимого, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, поскольку не смотря на то, что ФИО1 состоит на учете <данные изъяты>, сведений, подтверждающих, что именно состояние опьянения способствовало совершению преступления, нет.

С учетом характера совершенного преступления, обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, условий жизни его семьи, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, принципа справедливости, суд считает, что ФИО1 возможно назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Назначение иного вида наказания, а равно иного размера штрафа, предусмотренного санкцией ст.158.1 УК РФ, не будет отвечать целям назначения наказания.

Каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. В связи с чем, оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст.64 УК РФ, суд не находит.

На основании ст. 111 УПК РФ меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке следует оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Решая вопрос по вещественным доказательствам, суд в соответствии со ст.81 УПК РФ считает необходимым: фрагменты металлической перфорированной ленты в количестве 23 шт., общим весом 9 кг., переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1 - оставить у потерпевшей Потерпевший №1.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: фрагменты металлической перфорированной ленты в количестве 23 шт., общим весом 9 кг., - оставить у потерпевшей Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с даты получения копии приговора, через Катав-Ивановский городской суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается в течение 10 суток с момента вручения осужденному копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья: Ю.С.Меркулова

Секретарь О.В.Антонова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>