Приговор № 1-1152/2024 1-292/2025 от 5 февраля 2025 г. по делу № 1-1152/2024

***


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. *** «06» февраля 2025 года

*** районный суд *** в составе председательствующего судьи Брусина А.М. с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора *** ***.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката ***,

при секретаре ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, *** под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, ранее не судимого,-

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Вину подсудимого ФИО1 в квалифицированной краже, совершенной при следующих обстоятельствах:

В период с 00 часов 01 минуты до 03 часов 00 минут *** ФИО1, находясь в ***, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, похитил с дивана принадлежащий Л мобильный телефон Redmi 10C Graphite Gray 3 Gb RAM 64 Gb ROM стоимостью 9405 рублей, после чего скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенным по своему смотрению, причинив своими действиями Л значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает особенности и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке.

Защитник подсудимого адвокат *** поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом не оспаривал допустимость собранных по делу доказательств, квалификацию содеянного, не заявил о нарушении процессуальных прав подзащитного в ходе предварительного следствия.

Потерпевшая Л и государственный обвинитель не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Суд, выслушав ФИО1, его защитника и государственного обвинителя, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, в установленном порядке заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Против применения особого порядка не возражают потерпевшая и государственный обвинитель. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд находит доказанной вину ФИО1 и квалифицирует его действия по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд отмечает, что он совершил одно умышленное оконченное преступление средней тяжести против собственности, а также учитывает конкретные обстоятельства содеянного, в том числе способ совершения хищения и размер вреда, который причинен потерпевшей и является для нее значительным.

Анализ данных о личности подсудимого показывает, что ФИО1 ранее не судим, не привлекался к административной ответственности, на медицинских профилактических учетах он не состоит, разведен, не имеет несовершеннолетних детей, при этом оказывает помощь родственникам. Подсудимый является самозанятым, достиг предпенсионного возраста, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется посредственно, страдает хроническими заболеваниями.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, предпенсионный возраст подсудимого, наличие у него хронических заболеваний, оказание им помощи родственникам.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Принимая во внимание, что подсудимый ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, явился с повинной, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, учитывая его предпенсионный возраст и состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества.

С учетом данных о личности подсудимого, конкретных фактических обстоятельств совершенного преступления суд считает возможным достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, путем назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ. По мнению суда, при назначении наказания ФИО1 отсутствуют основания для применения ст. 64 УК РФ и (или) ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Рассматривая в соответствии со ст. 250, 309 УПК РФ заявленный потерпевшей Л гражданский иск, суд считает необходимым передать вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Принимая такое решение, суд отмечает, что похищенный у Л телефон изъят сотрудниками полиции, однако потерпевшая отказалась принять его, ссылаясь на его неудовлетворительное состояние, и заявила гражданский иск о возмещении ей полной стоимости телефона и компенсации морального вреда. При этом в ходе осмотра мобильного телефона каких-либо дефектов, препятствующих его использованию по назначению, не выявлено. Л не представила также никаких доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных ею исковых требований и обосновывающих их размер.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат. Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей Л передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: смартфон Redmi 10C, полис страхования, коробку от смартфона – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки: расходы на выплату вознаграждения адвокату *** за участие в предварительном следствии по назначению следователя в размере 21566 рублей - отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам *** областного суда через *** районный суд в течение 15 суток с момента оглашения лишь по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

Судья А.М. Брусин