Приговор № 1-266/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 1-266/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сызрань «02» июля 2018 года

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Косьминой Е.Н.,

при секретарях: Догадкиной Ю.Г., Козулиной О.И.,

с участием государственного обвинителя – Кудряшова М.А.,.

защитников: адвоката Кирсановой Н.Г., представившей удостоверение № *** и ордер № *** от 28.06.2018 года, адвоката Журавлевой А.П., представившей удостоверение № *** и ордер № *** от <дата>, подсудимого – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № *** в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русского, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>, судимого:

- <дата> Сызранским городским судом Самарской области по п. «а» ч.2 ст. 158, п.п. «а, в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 69, 73 УК РФ, окончательно к 1 году 10 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 8 месяцев, постановлением Сызранского городского суда от <дата> условное осуждение отменено (не отбытый срок наказания на момент постановления приговора составил 1 год 10 месяцев л/св.),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, <дата> около 15 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> г. Сызрани Самарской области, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись отсутствием в квартире хозяина ФИО2 и тем, что находящийся в квартире ФИО3 спит и за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, для личного обогащения и извлечения материальной выгоды, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность причинения в результате своих действий реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, тайно похитил холодильник марки «Vestel», модель 29MDD238VW серийный № ***, стоимостью 9000 рублей, принадлежащий ФИО2, после чего понимая, что данное имущество ему не принадлежит и распоряжаться им он не имеет права, с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, тем самым, причинив владельцу имущества ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 9 000 рублей.

Таким образом, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия.

Защитник поддержал ходатайство ФИО1, государственный обвинитель и потерпевший согласились с применением особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу.

С учетом указанного обстоятельства, а также того, что наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает десяти лет лишения свободы, ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением и ему разъяснены и понятны сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником, стороны не возражали против применения данной процедуры, суд находит возможным постановление приговора по настоящему уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, который вину признал в полном объеме, раскаялся, написал явку с повинной и способствовал раскрытию и расследованию преступления, похищенное возвращено собственнику, по месту жительства соседями характеризуется в целом положительно, имеет бабушку пенсионерку, страдающую заболеваниями, что суд признает смягчающими вину обстоятельствами в соответствии с ч.1,2 ст. 61 УК РФ.

В то же время суд принимает во внимание и то, что ФИО1 состоит на учете в Сызранском наркологическом диспансере, ранее судим и совершил указанное умышленное преступление, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что суд с учетом обстоятельств совершения преступления, учитывая также, что это явилось одним из оснований его совершения, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим вину обстоятельством. Суд также учитывает и то, что ФИО1 ранее судим, совершенное им преступление является умышленным, относится к категории средней тяжести, совершено оно в период испытательного срока при условном осуждении по приговору Сызранского городского суда от <дата> года, вопрос об отмене которого уже решен в постановлении Сызранского городского суда Самарской области от 26.04.2018г., в связи с чем, учитывая также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, окончательно по правилам ст. 70 УК РФ, поскольку с учетом изложенного, его исправление суд считает возможным только в условиях изоляции от общества, с отбыванием наказания в колонии-поселении в соответствии со ст. 58 УК РФ, куда осужденного следует доставить под конвоем в соответствии с требованиями ст. 75.1 УИК РФ, учитывая имевшее место уклонение ФИО1 от суда. Оснований для применения к назначенному наказанию ст. 73, 64 УК РФ, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает при изложенных выше обстоятельствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Сызранского городского суда Самарской области от <дата> определив ФИО1 окончательное наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении, куда осужденного следует доставить под конвоем, изменив ему меру пресечения на «Заключение под стражу» в зале суда. Срок наказания исчислять с <дата>.

Вещественные доказательства: холодильник «Вестел» и гарантийный талон на холодильник – возвратить потерпевшему ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Копия верна:

Судья: Косьмина Е.Н.

Секретарь: Догадкина Ю.Г.

Приговор вступил в законную силу «____ »________ 2018 года

Секретарь: