Решение № 12-188/2025 от 6 августа 2025 г. по делу № 12-188/2025

Дело (УИД) № 43RS0016-01-2025-000394-48

Производство № 12-188/2025


Р Е Ш Е Н И Е

07 августа 2025 года пгт Кумены

Куменский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Широковой А.А.,

при секретаре Трухиной И.Н.,

с участием защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Регион АгроХимРесурс» на вынесенное в отношении него государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 постановление № 10677481250585391838 от 21.05.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № 10677481250585391838 от 21.05.2025 ООО «Регион АгроХимРесурс» привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 600000 рублей.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 02.04.2025 в 14:35:13 по адресу: 53км 389м автодороги Киров – Малмыж – Вятские Поляны Кировской области водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством КАМАЗ 65117-62, имеющим государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в составе 6-осного автопоезда, в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение крупногабаритного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № 639 измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0,59м, двигаясь с длиной 20,59м при разрешенной длине 20м.

На автоматический запрос от 02.04.2025, направленный в ФКУ Росдормониторинг, о наличии специального разрешения на движение крупногабаритного транспортного средства с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> за период, включающий 02.04.2025, по маршруту, проходящему через 53км 389м автодороги Киров – Малмыж – Вятские Поляны Кировской области, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Собственником (владельцем) данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства № 9923599426 на момент фиксации нарушения является ООО «Регион АгроХимРесурс» (ОГРН <***>).

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Регион АгроХимРесурс» обратилось в суд с жалобой, указывая, что на момент совершения административного правонарушения автомобиль находился у другого лица – ООО «Логистическая компания «АТП Хлебопродукт» по договору аренды транспортного средства от 01.04.2024.

Кроме того, согласно заключению предварительных технических экспертиз конструкции транспортного средства на предмет возможности внесения изменений от 01 и 02 апреля 2024 года, деклараций об объеме и качестве работ по внесению изменений в конструкцию транспортного средства от 04 марта 2025 года фактическая длина транспортных средств: КАМАЗ 65117-62, имеющего государственный регистрационный знак <данные изъяты>, – 9,877м, прицепа СЗАП 83053, имеющего государственный регистрационный знак <данные изъяты>, – 7,826м. Таким образом, длина автопоезда составляет 17,163м. Указанные изменения зарегистрированы в РЭО ГИБДД МО МВД России «Кирово-Чепецкий» согласно заявлениям от 05.04.2024.

Ранее указанный автопоезд неоднократно проходил через аналогичный пункт весового контроля (серийный номер датчика 74632, место установки: 9+900км автомобильной дороги Киров – Кирово-Чепецк – Зуевка – Фаленки – граница Удмуртской Республики), где 18.03.2025 в 13:10:19 была зафиксирована его длина 18,63м, 19.03.2025 в 12:26:28 – 18,49м.

На фотографиях в обжалуемом постановлении и акте № 639 от 02.04.2025 зафиксировано, что за автопоездом следом вплотную в попутном направлении движется другое транспортное средство, что могло повлиять на неверное определение габаритных показателей автопоезда.

Просит обжалуемое постановление отменить в связи с отсутствием события административного правонарушения, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 доводы жалобы поддержал. Дополнительно пояснил, что должностным лицом при вынесении обжалуемого постановления был нарушен срок, предусмотренный частью 1 статьи 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заслушав защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

На основании пункта 4 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента.

Частью 1 статьи 31 указанного Федерального закона предусмотрено, что движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В силу пункта 2 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060, крупногабаритное транспортное средство – транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные согласно приложению № 1, или габариты, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Регион АгроХимРесурс» вменено в вину движение 02.04.2025 крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения.

Правонарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническом средством – системы дорожные весового и габаритного контроля СВК-2-Р-(М)ВС, заводской № 71489.

Оснований усомниться в правильности показаний технического средства измерения не имеется.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме.

Указанное техническое средство измерения 29.05.2024 прошло поверку, по результатам которой оно признано соответствующим предъявляемым требованиям и пригодным к применению, поверка действительна до 28.05.2025 Данных, свидетельствующих о его неисправности, материалы дела не содержат.

Результаты произведенных измерений объективно свидетельствуют о том, что транспортное средство двигалось по автомобильной дороге с превышением предельно допустимых показателей по габаритам автопоезда.

Порядок проведения весогабаритного контроля транспортных средств на автоматическом пункте весогабаритного контроля транспортных средств и оформления его результатов, регламентированный разделами II, III Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 31.08.2020 № 348, соблюден.

При этом протокол об административном правонарушении не составлялся, а постановление по делу об административном правонарушении было вынесено без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении (часть 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как разъяснено в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ООО «Регион АгроХимРесурс» в жалобе указывает на то, что транспортное средство КАМАЗ 65117-62, имеющее государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в момент фиксации административного правонарушения находилось во владении и пользовании другого лица – ООО «<данные изъяты>».

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является подтверждение содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей части, транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

С соответствующим заявлением ООО «Регион АгроХимРесурс» в Госавтоинспекцию не обращалось. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Оценивая собранные доказательства по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к выводу о том, что представленные заявителем документы не могут служить безусловными доказательствами, подтверждающими факт выбытия транспортного средства из его владения в момент фиксации административного правонарушения.

Применительно к административному правонарушению, предусмотренному статьей 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на собственнике (владельце) транспортного средства лежит основная обязанность по соблюдению правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств, именно он должен обеспечить получение специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства.

Таким образом, приложенными к рассматриваемой жалобе документами невиновность ООО «Регион АгроХимРесурс» в совершении вменяемого ему административного правонарушения не подтверждена.

Не представлены в суд и доказательства получения владельцем транспортного средства специального разрешения, упомянутого в статье 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Избранная ООО «Регион АгроХимРесурс» позиция может быть расценена в качестве способа избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение как им самим, так и арендатором транспортного средства, имея в виду, что ни одно из этих лиц не уплатило административный штраф и не намерено его уплачивать, а доказательства наличия обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (невиновности лица в совершении административного правонарушения, отсутствия события или состава административного правонарушения), суду не представлены.

Также в жалобе ее автор ссылается на то, что в конструкцию транспортного средства КАМАЗ 65117-62, имеющего государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и прицепа СЗАП 83053, имеющего государственный регистрационный знак <данные изъяты>, внесены изменения, которые зарегистрированы в РЭО ГИБДД МО МВД России «Кирово-Чепецкий» 05.04.2024.

Однако, данный факт не является основанием к отмене принятого по делу постановления. Каких-либо доказательств того, что в результате произведенных изменений изменились допустимые параметры длины автопоезда, установленные Правилами, в деле не имеется.

Вопреки доводам жалобы, выданные на транспортные средства свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности от 16.06.2025 не содержат заключения о возможности его использования на дорогах общего пользования без ограничений. При этом данные свидетельства оформлены после фиксации административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что ранее (не 02.04.2025, а гораздо раньше) автопоезд неоднократно проходил через аналогичный пункт весового контроля, где была зафиксирована его длина без превышения допустимых габаритов, суд отвергает, поскольку в деле не имеется доказательств того, что именно аналогичное транспортное средство двигалось в составе 6-осного автопоезда в момент фиксации административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что на фотографиях в обжалуемом постановлении и акте зафиксировано то, что за автопоездом следом вплотную в попутном направлении движется другое транспортное средство, что могло повлиять на неверное определение габаритных показателей автопоезда, не нашли своего подтверждения. На фотографиях видно, как транспортное средство, следующее за транспортным средством КАМАЗ с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, находится от него на значительном расстоянии, и его длина не могла быть учтена при измерении габаритов автопоезда, указанного в обжалуемом постановлении.

Доводы жалобы не могут служить основанием к изменению или отмене обжалуемого постановления.

Действия ООО «Регион АгроХимРесурс» правильно квалифицированы по части 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа назначено в пределах санкции данной статьи.

Дело рассмотрено уполномоченным на то законом должностным лицом.

Из материалов дела об административном правонарушении не усматривается того, что обжалуемое постановление вынесено в нарушение требований статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По поводу довода заявителя о нарушении должностным лицом пятнадцатидневного срока рассмотрения административного дела необходимо отметить, что он на правильность выводов должностного лица повлиять не может, так как рассмотрение дела об административном правонарушении с несоблюдением установленного части 1 статьи 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока к существенным нарушениям не относится; данный срок пресекательным не является, требование о рассмотрении дела об административном правонарушении в пятнадцатидневный срок носит процедурный характер, тем более постановление должностного лица о привлечении ООО «Регион АгроХимРесурс» к административной ответственности вынесено в рамках предусмотренного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока привлечения к административной ответственности.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые в силу статьи 30.7 могли бы являться основанием для отмены указанного постановления, при рассмотрении дела не допущено.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением юридического лица, наличие которых в силу части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могло бы являться основанием для назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 данного Кодекса, судом при рассмотрении жалобы на указанное постановление не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении следует оставить без изменения, а жалобу ООО «Регион АгроХимРесурс» – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № 10677481250585391838 от 21.05.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Регион АгроХимРесурс» оставить без изменения, жалобу ООО «Регион АгроХимРесурс» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Куменский районный суд Кировской области.

Председательствующий: