Приговор № 1-345/2024 от 4 декабря 2024 г. по делу № 1-345/2024

КОПИЯ

УИД: 89RS0№-15


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ноябрьск 05 декабря 2024 года

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Богданова Д.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Ноябрьска Юрьева А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гордейчука А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Цырля А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-345/2024 по обвинению:

ФИО1, родившегося ...

...

в совершении четырех преступлений, предусмотренных ст. 1581 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение.

Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, на основании постановления мирового судьи судебного участка № ... от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 подвергнут административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, находясь в магазине «...», расположенном по адресу: <адрес>, ул. Республики, <адрес>, умышленно путем кражи совершил мелкое хищение принадлежащего ... имущества - одной бутылки водки «Купава лесная» объемом 0,5 литра стоимостью 260 рублей 80 копеек, после чего с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ... ущерб на указанную сумму.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, находясь в магазине «...», расположенном по адресу: <адрес>, умышленно путем кражи совершил мелкое хищение принадлежащего ...» имущества - одной бутылки водки «Финский лед» объемом 1 литр стоимостью 757 рублей 42 копейки, после чего с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ...» ущерб на указанную сумму.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 08 минут ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, находясь в магазине «... расположенном по адресу: <адрес>, умышленно путем кражи совершил мелкое хищение принадлежащего ... имущества – одной бутылки водки «ФИО2 Ультралайт» объемом 0,5 литра стоимостью 363 рубля 80 копеек, после чего с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ... ущерб на указанную сумму.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, находясь в магазине «...», расположенном по адресу: <адрес>, умышленно путем кражи совершил мелкое хищение принадлежащего ... имущества - одной бутылки водки «Мороша на минеральной воде Карелии уровень мягкости №» объемом 0,5 литра стоимостью 611 рублей 99 копеек, после чего с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ...» ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник поддержал мнение ФИО1 и суду пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Представители потерпевших извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст. 314 УПК РФ, по данному делу соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 1581 УК РФ (хищения от 16, 18, 19 и ДД.ММ.ГГГГ), как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО3 и условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил умышленные преступления против собственности, которые относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

По месту жительства ФИО3 характеризуется посредственно, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание за каждое преступление, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, а также явку с повинной по факту совершения хищения от ДД.ММ.ГГГГ, п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание за каждое преступление, суд учитывает признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и являющихся основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений суд считает необходимым назначить за каждое преступление наказание в виде исправительных работ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и личности ФИО1, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов на оплату вознаграждения адвоката, участвовавшего в судебном разбирательстве по назначению суда, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО1 виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных ст. 1581 УК РФ, и назначить за каждое преступление наказание в виде исправительных работ на срок 3 (три) месяца с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ноябрьского городского суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 2 (два) месяца с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

В окончательное наказание зачесть наказание, отбытое по приговору Ноябрьского городского суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: CD-диски с видеозаписями хранить при уголовном деле.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвоката, возместить их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда <адрес> с подачей апелляционных жалоб и представлений через Ноябрьский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления.

Ходатайство об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции должно быть выражено осужденным в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья подпись Д.А. Богданов

Подлинник приговора хранится в архиве Ноябрьского городского суда в уголовном деле №.