Приговор № 1-23/2024 1-292/2023 от 8 февраля 2024 г. по делу № 1-23/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2024 года г. Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Чудовой А.Е. при секретаре Кутузовой А.П., с участием государственного обвинителя Голубенко С.А., подсудимого ФИО1, его защитника Подымахиной О.В., потерпевших ФИО13 З.И., ФИО15 Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-23/2024 в отношении:

ФИО1, рождённого *дата скрыта* в п.ФИО2 *адрес скрыт*, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: *адрес скрыт*, *адрес скрыт*, официально не трудоустроенного, имеющего среднее общее образование, не военнообязанного, <данные изъяты>, судимого

4 февраля 2016 года приговором Шелеховского городского суда Иркутской области по ч.1 ст.159 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлениями Братского районного суда Иркутской области от 15 сентября 2016 года. Свердловского районного суда г.Иркутска от 31 января 2019 года) к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

18 мая 2016 года приговором Шелеховского городского суда Иркутской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ по отношению к приговору от 4 февраля 2016 года (с учетом изменений, внесенных постановлениями Братского районного суда Иркутской области от 15 сентября 2016 года, Свердловского районного суда г.Иркутска от 31 января 2019 года), к 1 году 7 месяцам 1 дню лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобождённого 07 февраля 2017 года по постановлению Братского районного суда Иркутской области от 26 января 2017 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Свердловского районного суда г.Иркутска от 31 января 2019 года) условно-досрочно на 4 месяца 1 день;

28 июня 2017 года приговором Шелеховского городского суда Иркутской области по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Свердловского районного суда г.Иркутска от 31 января 2019 года), с применением п.«в» ч.7 ст.79 УК РФ, ст.70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобождённого 04 мая 2018 года по постановлению Свердловского районного суда г.Иркутска от 23 апреля 2018 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Свердловского районного суда г.Иркутска от 31 января 2019 года), в связи с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде исправительных работ на срок 1 год 3 месяца 4 дня с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства;

17 октября 2018 года приговором Октябрьского районного суда г.Иркутска по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Свердловского районного суда г.Иркутска от 31 января 2019 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ч.1 ст.70 УК РФ, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ по отношению к приговору от 28 июня 2017 года, к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобождённого 28 августа 2019 года по апелляционному постановлению суда апелляционной инстанции Иркутского областного суда от 27 августа 2019 года в связи с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде исправительных работ на срок 01 год 04 месяца 14 дней с удержанием в доход государства 10 % заработной платы ежемесячно;

20 января 2021 года приговором Свердловского районного суда г.Иркутска по п. «в» ч.2 ст. 158 (2 преступления), ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением правил, предусмотренных ч.2 ст.69 УК РФ, ст.71 УК РФ, ч.1 ст.70 УК РФ по отношению к приговору от 17 октября 2018 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

18 февраля 2021 года приговором Свердловского районного суда г.Иркутска по ч.1 ст.158 УК РФ, п.«г» ч.3 ст. 158 УК РФ, с применением положений ч.3 и ч.5 ст.69 УК РФ по отношению к приговору от 20 января 2021 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

20 мая 2021 года приговором Шелеховского городского суда Иркутской области по п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (2 преступления), с применением ч.ч.2,5 ст.69 УК РФ по отношению к приговору от 18 февраля 2021 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

29 сентября 2021 года приговором Шелеховского городского суда Иркутской области по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ, с применением ч.ч.2,5 ст.69 УК РФ по отношению к приговору от 20 мая 2021 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 03 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Свердловского районного суда г.Иркутска от 1 июня 2022 года неотбытая часть наказания заменена более мягким видом наказания в виде исправительных работ на срок 1 год 4 месяца 5 дней с удержанием 10 % в доход государства. Постановлением Шелеховского городского суда Иркутской области от 11 октября 2022 года исправительные работы заменены лишением свободы на срок 4 месяца 27 дней; освобождённого 9 марта 2023 года по отбытию наказания;

14 апреля 2023 года Шелеховским городским судом Иркутской области по п.«в.» ч.2 ст.158 (2 преступления) УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, условно с испытательным сроком 2 года;

28 ноября 2023 года приговором Свердловского районного суда г.Иркутска по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к 02 годам лишения свободы, на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Шелеховского городского суда Иркутской области от 14 апреля 2023 года, по правилам ч.1 ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 02 лет 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, по настоящему уголовному делу под стражей содержавшегося в период с 29 по 30 июня 2023 года, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, п."б" ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, причинив значительный ущерб ФИО13 ФИО30., при следующих обстоятельствах:

05 мая 2023 года в утреннее время, но не позднее 12 часов 02 минут, ФИО1, находясь в квартире по адресу: *адрес скрыт*, *адрес скрыт*, увидел стоящий на мебельной стенке телевизор марки "Мистери", принадлежащий ФИО13 ФИО31., и решил его похитить, то есть у него внезапно возник умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, в указанную выше дату и время, находясь в квартире по адресу: *адрес скрыт*, воспользовавшись тем, что в квартире находится один и его преступные действия никем не замечены, подошел к мебельной стенке и взял телевизор марки "Мистери" стоимостью 5831 рублей 56 копеек. После чего, ФИО1, удерживая телевизор в руках, покинул квартиру и с места преступления с похищенным имуществом скрылся, впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, тем самым тайно похитив имущество ФИО13 ФИО32 и причинив своими преступными действиями последней значительный ущерб в размере 5831 рубль 56 копеек.

Кроме того, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, причинив значительный ущерб ФИО13 ФИО33., при следующих обстоятельствах:

11 мая 2023 года в утреннее время, но не позднее 11 часов 33 минут, ФИО1, находясь в квартире по адресу: *адрес скрыт*, *адрес скрыт*, увидел стоящий на мебельной стенке телевизор марки "Мистери", принадлежащий ФИО13 ФИО34., и решил его похитить, то есть у него внезапно возник умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, в указанную выше дату и время, находясь в квартире по адресу: *адрес скрыт*, воспользовавшись тем, что в квартире находится один и его преступные действия никем не замечены, подошел к мебельной стенке и взял телевизор марки "Мистери" стоимостью 5 831 рублей 56 копеек. После чего ФИО1, удерживая телевизор в руках, покинул квартиру и с места преступления с похищенным имуществом скрылся, впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, тем самым тайно похитив имущество ФИО13 ФИО35 причинив своими преступными действиями последней значительный ущерб в размере 5831 рубль 56 копеек.

Кроме того, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, причинив значительный ущерб ФИО13 ФИО36, при следующих обстоятельствах:

22 июня 2023 года в утреннее время, но не позднее 10 часов 04 минуты, ФИО1, находясь в квартире по адресу: *адрес скрыт*, *адрес скрыт*, увидел стоящий на мебельной стенке телевизор марки «Дексп», принадлежащий ФИО13 ФИО37., и решил его похитить, то есть у него внезапно возник умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, в указанную выше дату и время, находясь в квартире по адресу: *адрес скрыт*, воспользовавшись тем, что в квартире находится один и его преступные действия никем не замечены, подошел к мебельной стенке и взял телевизор марки «Дексп» стоимостью 17465 рублей 24 копейки. После чего ФИО1, удерживая телевизор в руках, покинул квартиру и с места преступления с похищенным имуществом скрылся, впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, тем самым тайно похитив имущество ФИО13 ФИО38. и причинив своими преступными действиями последней значительный ущерб в размере 17465 рублей 24 копейки.

Кроме того, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

23 июня 2023 года в вечернее время, но не позднее 18 часов 58 минут, ФИО1, находясь в квартире по адресу: *адрес скрыт*, попросил у ФИО39. сотовый телефон, для совершения звонка. После чего, ФИО1, удерживая сотовый телефон «Самсунг Гэлакси А 12», вышел на улицу и, находясь на территории *адрес скрыт* *адрес скрыт*, решил похитить данный сотовый телефон, принадлежащий ФИО40., то есть у него внезапно возник умысел на тайное хищение чужого имущества.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, в указанную выше дату и время, находясь по-прежнему на территории *адрес скрыт*, воспользовавшись тем, что собственника имущества рядом нет и его преступные действия никем не замечены, завладел сотовым телефоном марки «Самсунг Гэлакси А 12», принадлежащим ФИО41., стоимостью 4279 рублей 02 копейки, в силиконовом чехле, материальной ценности для потерпевшей не представляющем, с сим-картой сотового оператора "Теле2", материальной ценности для потерпевшей не представляющей, флэш-картой, материальной ценности не представляющей, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся, впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, тем самым похитив имущество ФИО42. и причинив своими преступными действиями последней ущерб в размере 4279 рублей 02 копейки.

Кроме того, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, сопряжённую с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

26 июня 2023 года в утреннее время, но не позднее 11 часов 45 минут, ФИО1, проходя мимо павильона *номер скрыт*, расположенного в торговом центре «<данные изъяты>» по адресу: *адрес скрыт*, *адрес скрыт*, увидел в витрине, предназначенной для демонстрации и хранения материальных ценностей, имеющую ограниченный доступ и снабженную запирающим устройством, электрические товары для ухода за волосами и у него внезапно возник умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, то есть сооружение, предназначенное для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, в указанную выше дату и время, находясь около павильона *номер скрыт* по адресу: *адрес скрыт*, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, неустановленным способом открыл запирающее устройство стеклянной дверцы указанной витрины, тем самым незаконно проник в иное хранилище, а именно сооружение, предназначенное для постоянного или временного хранения материальных ценностей, откуда изъял следующее имущество, принадлежащее ИП ФИО15 ФИО43., а именно: выпрямитель для волос марки "Сокани" стоимостью 578 рублей 26 копеек, стайлер марки "Гэлакси Джи Эль4660" стоимостью 671 рублей 37 копеек, выпрямитель для волос марки "Бион БиЭн-658" стоимостью 597 рублей 86 копеек, стайлер марки "Гэлакси ДжиЭль46602" стоимостью 656 рублей 67 копеек, электрощипцы для выпрямления волос марки «Бердск 2202» стоимостью 1097 рублей 71 копейка, плойка с расческой "Ирит ИР-3161" стоимостью 622 рублей 36 копеек, выпрямитель для волос "Сатурн ЭсТи-АшСи0316" стоимостью 1014 рублей 40 копеек. После чего, удерживая похищенное имущество в руках, ФИО1 покинул торговый центр «<данные изъяты>» и с места преступления скрылся, впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, тем самым похитив имущество ИП ФИО44. и причинив своими преступными действиями последнему ущерб в размере 5238 рублей 63 копейки.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении тайных хищений чужого имущества по каждому из преступлений признал, лишь в части незаконного проникновения в иное хранилище оспорил обоснованность предъявленного обвинения, согласившись дать пояснения по его существу, показал, что причиной совершения им краж с период с 05 мая по 26 июня 2023 года явилась наркозависимость. До заключения под стражу он проживал совместно со своей матерью - ФИО13 ФИО45., по адресу: *адрес скрыт*, *адрес скрыт*, совместного хозяйства с той не вёл, материально матери не помогал, имущество, которое им было похищено, принадлежало матери, и та покупала его на личные средства, права распоряжаться им ему не давала. 05 мая 2023 года, не позднее 12 часов 02 минут, он находился по месту жительства и попросил у матери деньги, она отказала, тогда он совершил хищение телевизора "Мистери", пока ФИО46 не было дома. Телевизор заложил в скупку возле ТЦ "<данные изъяты>" в *адрес скрыт* *адрес скрыт*, о чем в последующем рассказал матери. Стоимость похищенного телевизора в размере 5831 рубль 56 копеек он не оспаривает. Телевизор им был похищен с пультом дистанционного управления. После событий 05 мая 2023 года мать выкупила из скупки телевизор, но 11 мая 2023 года он аналогичным способом вновь похитил его, сдал в ту же скупку. Впоследствии его из скупки изъяли уже сотрудники полиции. ФИО47. приобрела телевизор "Дексп", взяв кредит. 22 июня 2023 года он, нуждаясь в денежных средствах, решил похитить данный телевизор, что и сделал вместе с пультом дистанционного управления, сдал его по документам Свидетель №3 в скупку напротив остановки "<данные изъяты> за 3500 рублей. Хищение, как и по вышеуказанным преступлениям, им было совершено из той же квартиры по адресу: *адрес скрыт*, *адрес скрыт*. Стоимость телевизора "Дексп" в размере 17465 рублей 24 копейки он не оспаривает. 23 июня 2023 года он взял у матери позвонить сотовый телефон, он не имел на тот момент умысла его похитить, действительно совершал звонки. С телефоном матери он покинул место своего жительства, а спустя час, находясь на территории 1 микрорайона *адрес скрыт*, решил изъять данный телефон и распорядиться им по своему усмотрению, поскольку не мог отыскать денег. Данный телефон "Самсунг Гэлакси А12" он сдал в скупку "<данные изъяты>" в *адрес скрыт* на документы Свидетель №3 Стоимость телефона в размере 4279 рублей 02 копейки он не оспаривает. Флеш-карту и чехол от телефона он после его сдачи принёс домой. 26 июня 2023 года он находился в ТЦ "<данные изъяты>" *адрес скрыт*, направлялся в магазин "Фикс Прайс". Увидев на втором этаже приоткрытую витрину, расположенную за пределами торгового павильона, решил совершить хищение электроприборов для волос, размещённых в ней. Убедившись, что в коридоре никого нет, он открыл витрину, дёрнув за замок, который был наполовину открыт, откуда извлёк более пяти предметов, и с ними в руках покинул помещение торгового центра. При этом замок после его действий, направленных на то, чтобы открыть витрину, остался у него в руках, так как отломился. Указанные приборы он продал неизвестному лицу, находясь в г.Иркутске, по цене от 800 до 1000 рублей. Относительно стоимости похищенных им электроприборов для волос, установленной органом следствия, возражений не имеет.

Оценивая приведенные показания ФИО1, суд признает их достоверными, поскольку таковые подтверждаются всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и не опровергаются ими, допрос подсудимого проведён при соблюдении положений ст.ст.47, 275 УПК РФ, а потому они являются относимыми, допустимым и достоверными доказательствами, следовательно, могут быть положены в основу приговора.

По факту хищения имущества ФИО48 при событиях 05 мая 2023 года вина ФИО1 наряду с его позицией подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая ФИО49. суду показала, что 05 и 11 мая 2023 года её сын - ФИО1, дважды похитил принадлежащий ей телевизор марки "Мистери", приобретённый ею на личные денежные средства, поскольку совместного хозяйства с сыном они не ведут, права распоряжаться своим имуществом она последнему не давала. ФИО1 в материальном плане после освобождения из мест лишения свободы ей не помогал, имеет зависимость наркотическую, поэтому и совершает хищения. После событий 05 мая 2023 года она выкупила из скупки телевизор "Мистери" и вновь разместила его в своей квартире по адресу: *адрес скрыт*, *адрес скрыт*, откуда тот ранее и был похищен, однако 11 мая 2023 года, пока она отсутствовала, Павел вновь похитил данный телевизор, ей сказал, что заложил его. После указанных событий ФИО1 уговорил её взять кредит и купить новый телевизор, что она и сделала, приобрела телевизор "Дексп", но ФИО1 22 июня 2023 года похитил и его. 23 июня 2023 года она написала заявление о хищении телевизора марки "Дексп" и сообщила полиции о хищении в тот день у неё сыном сотового телефона "Самсунг Гэлакси А 12". 23 июня 2023 года ФИО1 стал просить у неё денежные средства, она отказала сыну, тогда он попросил сотовый телефон для осуществления звонка, но, не возвратив его, ушёл из квартиры. Когда они в тот день возвращались с сотрудником полиции из круглосуточной скупки, расположенной возле "*адрес скрыт*, где было обнаружено её имущество, то увидели ФИО1 Она попросила сына вернуть её сотовый телефон, но тот пояснил, что оставил его у друга. Причинённый ущерб по преступлениям, связанным с хищением телевизора "Мистери", является для неё значительным, поскольку её заработная плата составляет 28000 рублей, работает поваром в детском саду, имеет ряд кредитных обязательств, ежемесячно тратит на исполнение которых порядка половины заработка, кроме того оплачивает коммунальные услуги - 4900 рублей, приобретает продукты, свободных денег не остается, несмотря на то, что ещё получает пенсию 11000 рублей. Соответственно 17465 рублей 24 копейки также образует значительный ущерб. При телефоне на момент хищения находилась флеш-карта и сим-карта, на корпус был надет силиконовый чехол. Сотрудниками полиции ей были возвращены оба телевизора и телефон.

Свидетель Свидетель №5, чьи показания были исследованы судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и при отсутствии возражений стороны защиты, показала, что она работает продавцом-консультантом в скупке «<данные изъяты>» по адресу: *адрес скрыт*, *адрес скрыт*. В ее обязанности входит принятие и продажа товара. Согласно данным электронной базы, 05 мая 2023 года в их скупку был сдан телевизор марки «Мистери» на паспортные данные ФИО1 серия *номер скрыт* *номер скрыт*, выдан <данные изъяты>. В настоящее время оригинал договора не сохранился, так как телевизор был выкуплен. Кем осуществлялась покупка, сказать не может, так как они данные покупателя не вносили в базу. В настоящее время может предоставить следователю копию договора купли-продажи от 05 мая 2023 года. Кроме того, данный телевизор был сдан 11 мая 2023 года тем же лицом, на те же паспортные данные. Телевизор был изъят сотрудниками МВД (том 3 л.д.31-34).

Согласно заявлению ФИО50 зарегистрированному в ОМВД России по Шелеховскому району 05 мая 2023 года, последняя просит привлечь к ответственности ФИО1, похитившего телевизор, принадлежащий ей, при событиях 05 мая 2023 года (том 1 л.д.5), на основании чего и материалов проверки, содержащих сообщение в службу 112, поступившее от ФИО13 ФИО51. 05 мая 2023 года в 17 часов 07 минут о хищении её имущества (том 1 л.д.4), возбуждено уголовное дело 03 июня 2023 года по признакам состава преступления, предусмотренного п."в" ч.2 ст.158 УК РФ (том 1 л.д.1).

В ходе осмотра места происшествия, проведённого 05 мая 2023 года, установлено место совершения преступления - квартира по адресу: *адрес скрыт*, *адрес скрыт* (том 1 л.д.9-10, 11-16, 17).

При осмотре места происшествия - помещения скупки по адресу: *адрес скрыт*, *адрес скрыт* изъят телевизор "Мистери" в корпусе чёрного цвета с пультом дистанционного управления и договор купли-продажи от 11 мая 2023 года на имя ФИО1 (том 1 л.д.28-30, 31-32).

В ходе выемки 24 июня 2023 года у потерпевшей ФИО13 ФИО52. изъято руководство пользователя на телевизор "Мистери" (том 1 л.д.68-70, 71), которое наряду с изъятым телевизором и договором купли-продажи от 11 мая 2023 года осмотрено (том 1 л.д.95-96, 97-98), чем установлено соответствие идентификационных данных изъятого телевизора данным руководства пользователя; указанный предмет и документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д.99, 100-102).

Согласно выводам товароведческой экспертизы (заключение № 1554 от 26 мая 2023 года), стоимость телевизора "Мистери" на 05 мая 2023 года составила 5831 рубль 56 копеек (том 1 л.д.41-43).

По факту хищения имущества ФИО13 ФИО53 при событиях 11 мая 2023 года вина ФИО1 наряду с его позицией подтверждается вышеприведенными показаниями потерпевшей, свидетеля Свидетель №5 и следующими доказательствами.

Согласно заявлению ФИО13 ФИО54 зарегистрированному в ОМВД России по Шелеховскому району 11 августа 2023 года, последняя просит привлечь к ответственности лицо, похитившее её имущество 11 мая 2023 года (том 2 л.д.219), на основании чего и рапорта об обнаружении признаков преступления (том 2 л.д.220) возбуждено уголовное дело 11 августа 2023 года по признакам состава преступления, предусмотренного п."в" ч.2 ст.158 УК РФ (том 2 л.д.216).

В ходе осмотра места происшествия, проведённого 23 июня 2023 года, установлено место совершения преступления - квартира по адресу: *адрес скрыт*, *адрес скрыт* (том 2 л.д.226-227, 229-234).

При осмотре места происшествия - помещения скупки по адресу: *адрес скрыт*, *адрес скрыт*, изъят телевизор "Мистери" в корпусе чёрного цвета с пультом дистанционного управления и договор купли-продажи от 11 мая 2023 года на имя ФИО1 (том 2 л.д.236-237, 238).

Согласно выводам проведённой товароведческой экспертизы (заключение № 1554 от 26 мая 2023 года), стоимость телевизора "Мистери" на 05 мая 2023 года составила 5831 рубль 56 копеек (том 12 л.д.243-245).

По факту хищения имущества ФИО13 ФИО55. при событиях 22 июня 2023 года вина ФИО1 подтверждается наряду с вышеприведёнными показаниями потерпевшей ФИО13 ФИО56 следующими доказательствами.

Свидетель Свидетель №3, чьи показания были исследованы судом в порядке ч.1 ст.281, п.5 ч.2 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и при отсутствии возражений стороны защиты, показал, что по адресу: *адрес скрыт*, *адрес скрыт*, он проживает со своей бабушкой ФИО4. У него есть знакомый ФИО1, который проживает по адресу: *адрес скрыт*, *адрес скрыт*. С ФИО1 они знакомы около трех месяцев, познакомились через общих знакомых, когда распивали спиртное, созваниваются редко. 22 июня 2023 года в дневное время ему позвонил ФИО1 и попросил, чтобы он на свой паспорт продал в скупку телевизор последнего. ФИО1 пояснил, что паспорт последнего в залоге. Он спросил у Павла, что за телевизор тот хочет продать, на что Павел ему ответил, что телевизор принадлежит ему, тот сам недавно его купил, но, так как нужны денежные средства, Павел решил продать данный телевизор. Он согласился продать телевизор Павла на свои паспортные данные, и они договорились встретиться в ближайшее время возле скупи «<данные изъяты>», расположенной по адресу: *адрес скрыт*, *адрес скрыт*. После чего он сразу взял свой паспорт и пошел до вышеуказанной скупки, где они встретились с Павлом. Когда он подошел к скупке, то Павел уже стоял с телевизором и ждал его. Далее он сдал по своим паспортным данным телевизор Павла, за который ему заплатили 3500 рублей. Сдал данный телевизор на 5 суток с правом его последующего выкупа. Денежные средства за телевизор в размере 3500 рублей и залоговый билет от продажи телевизора он сразу передал ФИО1. ФИО5 никаких денежных средств от продажи телевизора не давал, не занимал. После того, как они с Павлом продали телевизор, то разошлись по домам. На что Павел потратил денежные средства от продажи телевизора, ему неизвестно. В конце июня 2023 года от сотрудников полиции ему стало известно, что телевизор, который был продан на его паспортные данные, был похищен ФИО1 После они созвонились с Павлом, и тот ему сказал, что похитил вышеуказанный телевизор у матери, пока той не было дома и что в последующем хотел выкупить данный телевизор. Более по данному факту они с Павлом не разговаривали (том 2 л.д.62-64).

Свидетель Свидетель №4, чьи показания были исследованы судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и при отсутствии возражений стороны защиты, показала, что она работает в должности продавца-консультанта скупки «<данные изъяты>» в *адрес скрыт*: *адрес скрыт* на протяжении 3-х лет. В ее обязанности входит прием и оценка товара от населения. Так, 22 июня 2023 года она находилась на работе, и в 10:04 ч., согласно программе, приняла телевизор фирмы «Дексп» в корпусе черного цвета. Данный телевизор сдавал парень на документы Свидетель №3. С Свидетель №3 был второй мужчина, который ей ничего не говорил, при встрече опознать не сможет, поскольку это было давно, поток людей у них большой. Данный телевизор был заложен на 5 дней до 26 июня 2023 года, однако телевизор никто не выкупил. Телевизор был с пультом управления и без документов (том 2 л.д.67-69).

Согласно заявлению ФИО13 ФИО58., зарегистрированному в ОМВД России по Шелеховскому району 23 июня 2023 года, последняя просит привлечь к ответственности ФИО1, похитившего телевизор марки "Дексп", принадлежащего ей (том 1 л.д.249), на основании чего и материалов проверки возбуждено уголовное дело 06 июля 2023 года по признакам состава преступления, предусмотренного п."в" ч.2 ст.158 УК РФ (том 1 л.д.246).

В ходе осмотра места происшествия, проведённого 23 июня 2023 года, установлено место совершения преступления - квартира по адресу: *адрес скрыт*, *адрес скрыт* (том 1 л.д.250-252, 253-254).

В ходе выемки 06 июля 2023 года у потерпевшей ФИО13 ФИО59. изъято руководство по эксплуатации на телевизор "Дексп", товарный чек от 24 мая 2023 года (том 2 л.д.32-33, 24).

В ходе выемки 06 июля 2023 года у свидетеля Свидетель №4 изъят телевизор марки "Дексп" в корпусе черного цвета, договор ответственного хранения от 22 июня 2023 года на имя ФИО20 (том 2 л.д.71-73, 74), которые наряду с изъятыми у ФИО13 ФИО60. документами осмотрены (том 2 л.д.75-76, 77-79), чем установлено соответствие идентификационных данных изъятого телевизора данным руководства по эксплуатации; указанный предмет и документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 2 л.д.80, 81).

Согласно выводам товароведческой экспертизы (заключение № 2239 от 26 июля 2023 года), стоимость телевизора "Дексп" на 22 июня 2023 года составила 17465 рублей 24 копейки (том 2 л.д.88-90).

По факту хищения имущества ФИО61. при событиях 23 июня 2023 года вина ФИО1 подтверждается наряду с вышеприведёнными показаниями ФИО1, потерпевшей ФИО13 ФИО62. следующими доказательствами.

Свидетель Свидетель №3, чьи показания были исследованы судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и при отсутствии возражений стороны защиты, показал, что 23 июня 2023 года, в какое время, он уже не помнит, ему позвонил ФИО1 и попросил, чтобы он ему помог. Павлу нужны были денежные средства, тот хотел заложить свой сотовый телефон, марку телефона он уже не помнит. У ФИО1 не было паспорта. Он сходил с Павлом в скупку «<данные изъяты>» в *адрес скрыт* *адрес скрыт* и заложил его сотовый телефон на свои паспортные данные. Денежные средства он сразу же отдал Павлу. Он думал, что ФИО1 свой телефон просит заложить, о том, что тот украл телефон у своей матери, он не знал, ему об этом стало известно от сотрудников полиции (том 2 л.д.193-195).

Свидетель Свидетель №5, чьи показания были исследованы судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и при отсутствии возражений стороны защиты, показала, что работает продавцом-консультантом в скупке «<данные изъяты>» по адресу: *адрес скрыт*, *адрес скрыт*. Следователь ей на обозрение предоставил договор купли-продажи от 23 июня 2023 года, на что пояснила, что в их скупку ранее сдавался сотовый телефон марки "Самсунг Гэлакси А12", но данный телефон был изъят сотрудниками полиции. Телефон был сдан на паспортные данные Свидетель №3, серия *номер скрыт* ГУ <данные изъяты>, выдан *дата скрыта* (том 3 л.д.42-45).

Согласно заявлению ФИО13 ФИО63., зарегистрированному в ОМВД России по Шелеховскому району 24 июня 2023 года, последняя просит привлечь к ответственности ФИО1, похитившего 23 июня 2023 года сотовый телефон, принадлежащий ей (том 2 л.д.144), на основании чего и материалов проверки возбуждено уголовное дело 23 июля 2023 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ (том 2 л.д.140).

В ходе выемки 07 июля 2023 года в скупке "<данные изъяты>": *адрес скрыт*, *адрес скрыт*, изъят сотовый телефон "Самсунг Гэлакси А 12" (том 2 л.д.162-163, 164-165), договор купли-продажи от 23 июня 2023 года имя ФИО20, которые осмотрены (том 2 л.д.196-198, 199-201), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 2 л.д.202, 203).

Согласно заключению специалиста № 331 от 06 июля 2023 года, стоимость сотового телефона марки "Самсунг Гэлакси А 12" на 23 июня 2023 года с учётом срока его эксплуатации составила 4279 рублей 02 копейки (том 2 л.д.158).

По факту хищения имущества ФИО64. при событиях 26 июня 2023 года вина ФИО1 наряду с его позицией подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший ФИО65 суду показал, что 26 июня 2023 года к павильону, где он осуществляет предпринимательскую деятельность в ТЦ "<данные изъяты>" *адрес скрыт*, пришёл неизвестный человек, времени было в районе обеда. Данный человек, как позднее ему стало известно при просмотре видеозаписи, подошел к витрине снаружи павильона, сломал на ней замок, извлёк из неё семь приборов для моделирования прически и убежал. Замок сломанный остался на месте, часть остекления, куда крепился замок, была надломлена. В тот день в павильоне в качестве продавца работала его бабушка - ФИО66. В результате кражи ему причинён ущерб в размере 5238 рублей 63 копейки, который не возмещён. При проведении осмотра места происшествия полицией были изъяты пустые коробки от электротоваров. Витрины им используются в павильоне, как для демонстрации товара, так и для его хранения, все они оборудованы запирающими устройствами.

Свидетель Свидетель №2, чьи показания были исследованы судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и при отсутствии возражений стороны защиты, показал, что с 2017 года работает в ОМВД России по Шелеховскому району в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Шелеховскому району. В его обязанности, как оперативного уполномоченного, входит: раскрытие преступлений, предупреждение, сопровождение уголовных дел в СО ОМВД России по Шелеховскому району, осуществление дежурства в составе следственно-оперативной группы. 26 июня 2023 года в ОМВД России по Шелеховскому району поступило заявление от ФИО15 ФИО67. о хищении принадлежащего ему имущества из витрины павильона, расположенного в торговом центре «<данные изъяты>» по адресу: *адрес скрыт*, *адрес скрыт*. Были похищены приборы электрические для волос. В ходе проведения проверки по заявлению ФИО15 ФИО68 установлено, что в торговом центре «<данные изъяты>» ведется видеосъемка. При просмотре данной видеосъемки было установлено, что преступление совершил ранее судимый, а также состоящий на оперативном учете в ОМВД России по Шелеховскому району ФИО1. На видеосъемке видно, как ФИО1 подходит к витрине, расположенной в проходе торгового центра «<данные изъяты>», присаживается, открывает дверь витрины и достает оттуда приборы электрические для волос. Далее на видеозаписи видно, что идут мимо люди, и ФИО1 уходит в сторону, чтобы не быть замеченным прохожими. Далее на видео видно, что через несколько секунд ФИО1 возвращается к этой же витрине, наклоняется и опять открывает дверцу той же витрины, откуда забирает приборы электрические, после чего уже уходит. В дальнейшем, работая по данному материалу, было установлено местонахождение ФИО1, 29 июня 2023 года ФИО1 был доставлен в отдел полиции. В ходе общения с ФИО1 последний пояснил, что, действительно, совершил данное преступление в тот день 26 июня 2023 года, находясь в торговом центре «<данные изъяты>», а похищенные приборы он продал неизвестным людям на остановке общественного транспорта в районе «<данные изъяты>» *адрес скрыт* в тот же день 26 июня 2023 года за 2500 рублей. У него при себе имеется запись видеосъемки из торгового центра «<данные изъяты>», расположенного в *адрес скрыт* *адрес скрыт*, записанная на диске, он готов его выдать (том 1 л.д.144-146).

Свидетель ФИО15 ФИО69 чьи показания были исследованы судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и при отсутствии возражений стороны защиты, показала, что у неё есть внук Потерпевший №1, который является индивидуальным предпринимателем. У ФИО70. имеется свой павильон *номер скрыт*, который расположен в торговом центре «<данные изъяты>» в *адрес скрыт* *адрес скрыт*. Вид деятельности: продажа электротоваров, игрушек. Она вместе со своей невесткой, женой сына - ФИО8, работают в качестве продавцов в павильоне у внука с 10 часов и до 20 часов, посменно. Павильон *номер скрыт*, в котором они работают в качестве продавцов, расположен на 2 этаже торгового центра «<данные изъяты>». Рядом с павильоном расположены стеклянные витрины, которые закрываются на замки. В витринах хранится товар. При покупке товара покупателем она открывает ключом витрину и подает товар, а затем снова закрывает витрину на замок. Других мест для хранения товара в их павильоне нет, весь товар хранится только в витрине. 26 июня 2023 года в качестве продавца в павильоне у внука работала она. В тот день, 26 июня 2023 года, около 12 часов к ней подошел администратор Свидетель №1 и сообщил, что у нее из витрины стеклянной был похищен товар. Дело в том, что Свидетель №1 сказал, что тот смотрел видеокамеры и увидел, что из витрины их павильона мужчина похитил с полки товар. Она посмотрела свои витрины и увидела, что на одной из них был сломан замок, и металлическая часть от замка лежала на полу, рядом с витриной, хотя с утра она проверяла витрины, все были закрыты на замки и никаких частей от замка на полу не лежало. Кроме того она увидела, что на полках имелось пустое место. Было видно, что отсутствовал товар, ранее там стояли электрические приборы для волос: электрощипцы для выпрямления волос, плойки. Она сообщила о случившемся внуку Потерпевший №1, а администратор Свидетель №1 позвонил в полицию. Внук ФИО71 приехал в павильон, стал считать товар, чтобы выяснить, что было похищено. От внука ФИО15 ФИО72. она узнала, что похищено было 7 наименований товара, а какой марки и модели, это нужно уточнять у внука. Она не видела, как сломали замок на витрине и похитили указанные выше приборы, так как эти витрины располагаются в проходе, который ведет к другим павильонам. Когда она посмотрела видеосъемку, которая ведется в торговом центре «<данные изъяты>», то увидела, что мужчина подошел к витрине, сломал замок на ней, открыл витрину и похитил оттуда приборы для волос, после чего мужчина ушел. Витрина, в которой сломали замок, принадлежит внуку. Она помнит, что проверяла все витрины с утра, те были заперты на металлические замки (том 1 л.д.171-173).

Свидетель Свидетель №1, чьи показания были исследованы судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и при отсутствии возражений стороны защиты, показал, что он работает администратором в <данные изъяты> по адресу: *адрес скрыт*. В его обязанности входит следить за камерами видеонаблюдения, поддержание порядка в торговом центре, контроль за соблюдением графика работы. 26 июня 2023 года он вышел на работу. Находясь в <данные изъяты>, он приступил к выполнению своих обязанностей, начал проверять камеры и следить за обстановкой. На камерах он увидел мужчину, который вызвал у него подозрения, так как очень долго находился возле аварийного выхода. Он спустился к последнему, но мужчина ушел. Он прошел к себе в кабинет и решил просмотреть камеры видеонаблюдения для того, чтобы выяснить, что мужчина делал ранее. На записи увидел, что мужчина похитил из витрины товар, после чего сообщил собственнику данной витрины - ФИО73. попросил его позвонить в полицию, что он и сделал. Этот мужчина на видео ему ранее незнаком (том 1 л.д.233-236).

Согласно заявлению ФИО74., зарегистрированному в ОМВД России по Шелеховскому району 26 июня 2023 года, последний просит привлечь к ответственности лицо, которое похитило имущество, принадлежащее ИП ФИО75., при событиях 26 июня 2023 года (том 1 л.д.111), на основании чего и материалов проверки, содержащих сообщение, поступившее от Свидетель №1 в 12 часов 54 минуты 26 июня 2023 года в ОМВД России по Шелеховскому району о хищении имущества в <данные изъяты>", <данные изъяты> (том 1 л.д.110), возбуждено уголовное дело 29 июня 2023 года по признакам состава преступления, предусмотренного п."б" ч.2 ст.158 УК РФ (том 1 л.д.107).

В ходе осмотра места происшествия 26 июня 2023 года - <данные изъяты> *номер скрыт* <данные изъяты>": *адрес скрыт*, *адрес скрыт*, обнаружено повреждение замка стеклянной двери витрины, личинка которого отсутствует, внутри витрины имеется свободное пространство, где был выставлен товар, обнаружены пустые упаковочные коробки от: выпрямителя для волос марки "Сокани", стайлера марки "Гэлакси Джи Эль4660", выпрямителя для волос марки "Бион БиЭн-658", стайлера марки "Гэлакси ДжиЭль46602", электрощипцов для выпрямления волос марки «Бердск 2202», плойки с расческой "Ирит ИР-3161", выпрямителя для волос "Сатурн ЭсТи-АшСи0316" (том 1 л.д.130-131, 132-134).

В ходе выемки 29 июня 2023 года у свидетеля Свидетель №2 изъят диск с записью от 26 июня 2023 года (том 1 л.д.148-150, 151), которая наряду с изъятыми упаковочными коробками осмотрена (том 1 л.д.189-191, 192-197), чем установлены идентификационные данные похищенного имущества, на записи зафиксировано, как 26 июня 2023 года в 11:45 ч. мужчина подходит к витрине, вскрывает на ней замок рукой, открывает витрину, однако после отходит от неё по коридору, но в 11:46 ч. возвращается, вновь подходит к витрине, извлекает из неё предметы и удаляется по коридору; диск с записью и упаковочные коробки признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д.198, 199).

Согласно заключению специалиста № 400 от 08 августа 2023 года, ориентировочная стоимость на 26 июня 2023 года выпрямителя для волос марки "Сокани" с учетом срока его эксплуатации на основании цены указанной в запросе составляет 578,26 руб.; стайлера "Гэлакси Джи Эль4660" - 671,37 руб., выпрямителя для волос "Бион БиЭн-658" - 597,86 руб., стайлера "Гэлакси ДжиЭль4660" - 656,67 руб., выпрямителя для волос марки «Бердск 2202» - 1097,71 руб., плойки с расческой "Ирит ИР-3161" - 622,36 руб., выпрямителя для волос "Сатурн ЭсТи-АшСи0316" - 1014,40 руб. (том 2 л.д.123-126).

Оценивая показания потерпевших ФИО13 ФИО76., ФИО15 ФИО77., а также свидетелей Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №2, ФИО15 ФИО78 Свидетель №1, с которыми согласился подсудимый и не оспорил их, как и иных доказательств, представленных стороной обвинения, суд не находит в них противоречий, данные лица не имеют поводов для оговора ФИО1, их показания стабильны, достоверны, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, не противоречат иным доказательствам, а потому суд не видит оснований для их критической оценки, считает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, а равно считает возможным положить таковые в основу приговора.

Исследовав приведённые выше заключения экспертиз, суд считает, что их выводы даны компетентными лицами, имеющими специальные познания и значительный стаж работы по специальности. Изложенные в заключениях выводы научно обоснованы и не противоречат иным собранным по делу доказательствам и не оспариваются подсудимым. На основании изложенного, суд признаёт заключения экспертов допустимыми и относимыми к предмету рассмотрения доказательствами и кладёт их в основу приговора.

Оценивая полученные доказательства по настоящему уголовному делу, суд учитывает, что они добыты с соблюдением уголовно-процессуального кодекса, соответствуют всем требованиям, предъявляемым к процессуальным и иным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, поэтому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступлений, события которых установлены описательно-мотивировочной частью приговора.

Оценивая в совокупности все изложенные доказательства, суд пришёл к твёрдому убеждению, что вина подсудимого ФИО1 в совершении действий, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, доказана, поскольку кроме полного признания вины подсудимым, она объективно подтверждается совокупностью изложенных выше доказательств, которые собраны в установленном законом порядке, согласуются между собой, сторонами не оспариваются и сомнений у суда не вызывают, а потому могут быть признаны достаточными для вынесения приговора.

Оценивая сведения о личности подсудимого, суд учитывает, что по месту жительства ФИО1 характеризуется <данные изъяты> (том 3 л.д.156).

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учёте у врача-нарколога (том 3 л.д.146-148), не состоит на воинском учёте (том 3 л.д.152, 153).

По настоящему уголовному делу в отношении ФИО1 проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, выводами заключения № 2004 от 10 июля 2023 года которой установлено, <данные изъяты> (том 1 л.д.211-224).

У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов экспертизы, поскольку она проведена квалифицированными специалистами, имевшими возможность ознакомиться с материалами уголовного дела. Поведение ФИО1 в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. Кроме того, при судебном разбирательстве не установлены какие-либо сведения, порочащие указанное заключение. По этим основаниям суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенных им деяний, и считает, что он должен понести уголовную ответственность за содеянное.

Переходя к юридической оценке действий ФИО1 суд отмечает, что действия подсудимого при незаконном изъятии имущества потерпевших носили тайный характер, были сопряжены с незаконным проникновением в иное хранилище по факту хищения имущества ФИО79., отвечающего признакам такового, регламентированным в примечании к ст.158 УК РФ, поскольку данная витрина использовалась и была предназначена не только для демонстрации товара, но и для временного и постоянного хранения материальных ценностей ФИО80., при этом доводы стороны защиты о её расположении за пределами павильона не влияют на выводы суда, ввиду того, что функциональное предназначение таковой не меняется от указанных обстоятельств. Доводы ФИО1, обратившего внимание суда, что им не повреждалось запирающее устройство на витрине, объективно опровергаются показаниями потерпевшего ФИО81., свидетеля ФИО15 ФИО82., результатами проведённого осмотра места происшествия и изучения видеозаписи момента хищения. Совершённые ФИО1 преступления при событиях 05 мая, 11 мая и 22 июня 2023 года повлекли причинение значительного ущерба потерпевшей ФИО13 ФИО83 что объективно установлено при оценке её материального положения, сведениях о доходе и имеющихся обязательствах.

Учитывая вышеизложенное, действия ФИО1 суд квалифицирует по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину (события 05 мая 2023 года);

по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину (события 11 мая 2023 года);

по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину (события 22 июня 2023 года);

по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества (события 23 июня 2023 года);

по п."б" ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в иное хранилище (события 26 июня 2023 года).

При этом суд полагает необходимым уточнить место совершения преступления, связанного с незаконным изъятием сотового телефона, принадлежащего ФИО13 ФИО84., как совершенного на территории *адрес скрыт* *адрес скрыт*, ввиду того, что данные обстоятельства установлены в рамках судебного следствия, данное решение при этом не будет ухудшать положение подсудимого, нарушать его право на защиту от предъявленного обвинения.

При назначении наказания суд учитывает ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, содержащие общие начала назначения наказания.

Смягчающими наказание обстоятельствами по каждому из преступлений, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, в силу п."г" ч.1 ст.62 УК РФ<данные изъяты>. Подсудимый давал правдивые и полные показания, участвовал в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, тем самым активно способствовал расследованию каждого из преступлений, установлению обстоятельств их совершения, что в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, также смягчает наказание, подлежащее определению.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства ФИО1 по каждому из преступлений, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, ч.1 ст.18 УК РФ, судом признаётся рецидив преступлений.

Иных отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, а потому, считает, что оснований для назначения ему наказания с применением ст.64 УК РФ не имеется.

Судом не обсуждается возможность изменения категорийности состава, поскольку установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства.

Наличие рецидива преступлений в действиях ФИО1 в силу ч.5 ст.18, ч.2 ст.68 УК РФ влечёт назначение более строгого наказания, а именно, в виде лишения свободы за совершение каждого из прсетуплений.

Суд не находит оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, предусматривающей возможность при любом виде рецидива преступлений, если установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные статьёй 61 УК РФ, назначения судом срока наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, поскольку судом учитывается характер и степень общественной опасности ранее и вновь совершённых преступлений и те обстоятельства, что исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточно для пресечения совершения повторных преступлений ФИО1

Учитывая изложенное, данные о личности ФИО1, характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, отсутствие у последнего источника дохода, неопределенность рода занятий, убеждают суд в том, что иной вид наказания, чем лишение свободы, не будет соответствовать целям и задачам его назначения. Суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 без его изоляции от общества невозможно, поэтому с целью восстановления социальной справедливости, а также в целях предупреждения совершения новых преступлений, назначает наказание в виде лишения свободы. Размер наказания определяется судом с учётом установленной совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, в пределах санкций ч.ч.1,2 ст.158 УК РФ, с учётом требований ч.2 ст.68 УК РФ. Учитывая вышеизложенное суд не находит оснований для назначения наказания с применением правил, предусмотренных ч.1 ст.73 УК РФ, ч.1 ст.53.1 УК РФ, поскольку указанное не достигнет целей, регламентированных ч.2 ст.43 УК РФ.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не применяет при определении размера назначаемого наказания за каждое из совершённых преступлений ч.1 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания за каждое из совершенных преступлений, предусмотренных ч.2 ст.158 УК РФ, суд полагает нецелесообразным применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку, по мнению суда, исполнение подсудимым назначаемого наказания в виде лишения свободы достигнет цели его исправления и будет являться достаточным.

При определении вида исправительного учреждения суд учитывает, что в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима. Окончательное наказание определяется судом по правилам ч.ч.2,5 ст.69 УК РФ, поскольку ФИО1 совершены преступления до вынесения приговора Свердловского районного суда г.Иркутска от 28 ноября 2023 года.

Обсуждая вопрос о мере пресечения в отношении ФИО1, суд полагает необходимым таковую изменить на заключение под стражу в целях исполнения назначаемого наказания.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым разрешить в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ, процессуальные издержки, определенные ст.131 УПК РФ и состоящие из оплаты труда защитника, компенсировать за счёт средств Федерального бюджета отдельным постановлением.

Гражданские иски по делу не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, п."б" ч.2 ст.158 УК РФ УК РФ, и назначить ему наказание:

-п."в" ч.2 ст.158 УК РФ (события 05 мая 2023 года) в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 08 (восемь) месяцев;

-п."в" ч.2 ст.158 УК РФ (события 11 мая 2023 года) в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 08 (восемь) месяцев;

-п."в" ч.2 ст.158 УК РФ (события 22 июня 2023 года) в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 08 (восемь) месяцев;

-ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 08 (восемь) месяцев;

-п."б" ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 08 (восемь) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Свердловского районного суда г.Иркутска от 28 ноября 2023 года, окончательно назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы на срок 03 (три) года 06 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора суда в законную силу.

Зачесть в срок вновь назначенного наказания отбытый срок наказания по приговору Свердловского районного суда г.Иркутска от 28 ноября 2023 года в период с 31 октября 2023 года по 08 февраля 2024 года включительно.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, срок которой зачесть в срок лишения свободы в период с 29 июня 2023 года по 30 июня 2023 года включительно, а также с 09 февраля 2024 года и до дня вступления приговора суда в законную силу в соответствии с п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчёта один день содержания лица под стражей за один день лишения свободы, и по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: договор купли-продажи от 11 мая 2023 года, выписку по счёту кредитной карты, диск с видеозаписью, договор ответственного хранения, выписку ПАО "Сбербанк", договор купли-продажи от 23 июня 2023 года, копию договора купли-продажи от 05 мая 2023 года хранить в материалах уголовного дела 1-23/2024; телевизор марки "Мистери", пульт от него, руководство по эксплуатации данного телевизора, товарный чек и руководство по эксплуатации телевизора марки "Дексп", пульт от него, сотовый телефон марки "Самсунг Гелакси А 12" оставить по принадлежности ФИО85.; телевизор марки "Дексп", хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Шелеховскому району. вернуть ФИО86.; упаковочные коробки от выпрямителя для волос "Сокани", от стайлера "Гелакси", от выпрямителя для волос "Бион", от щипцов для моделирования прически "Ареса", от электрощипцов марки "Бердск", от плойки с расческой "Ирит", от выпрямителя для волос "Сатурн" оставить у ФИО87. по принадлежности.

Процессуальные издержки компенсировать за счёт средств Федерального бюджета отдельным постановлением.

Копию приговора вручить осуждённому, его защитнику и государственному обвинителю в течение 5 суток со дня провозглашения, потерпевшим в тот же срок при наличии письменного волеизъявления.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: