Решение № 12-60/2025 от 6 ноября 2025 г. по делу № 12-60/2025

Дело №12-60/2025


РЕШЕНИЕ

7 ноября 2025 года пгт. Апастово

Апастовский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Л.Ф. Гафиатуллиной,

при секретаре судебного заседания М.Р. Хузягалиевой,

рассмотрев жалобу ООО «Автолидер» на постановление МТУ РОСТРАНСНАДЗОРА ПО ЦФО о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Установил:

Постановлением МТУ РОСТРАНСНАДЗОРА ПО ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автолидер» было привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ в форме штрафа 5000 рублей. ООО «Автолидер» обратилось с жалобой на вышеуказанное постановление ссылаясь на то, что Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзор по ЦФО ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автолидер» (далее - заявитель) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3. КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 19:53:09 по адресу: 78 км 160 м. АВТОМОБИЛЬНОЙ ДОРОГИ ОБЩЕГО ПОЛЬЗОВАНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗНАЧЕНИЯ Р241 «Казань-БУИНСК», <адрес>, ООО «Автолидер», как собственник (владелец) транспортного средства марки DONGFENG GX государственный регистрационный знак <***> (С№), в нарушение требований п. 1 ст.31.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N257-ФЗ "О дорогах и дорожной деятельности", и в соответствии с подп. «а» пункта 12 Правил взимания планы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв. Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013г. №), допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. ДД.ММ.ГГГГ указанное Постановление по делу об административном правонарушении получено Обществом через личный кабинет на сайте Госуслуги, что подтверждается скриншотом с сайта Госуслуги. Данное постановление по делу об административном правонарушении в отношений ООО «Автолидер» является незаконным и подлежит отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении и привлечение ООО «Автолидер» к административной ответственности незаконно. Транспортное средство оборудовано бортовым устройством автоматического списания платы по системе Платон, находящимся в исправном состоянии, и производящим оплату за проезд (списание денежных средств) в автоматическом режиме, в т.ч. в период с 00. 00 мин 18.06.2025г. по 00ч. 00мин 19.06.2025г. Данное обстоятельство подтверждается Детализацией списаний по бортовому устройству. Как видно из Детализации, на протяжении всего дня шло списание денежных средств. Незадолго до времени совершения административного правонарушения 19:53:09 и сразу после него было списание, что подтверждается детализацией, так ПРОИЗОШЛО списание за время 18:00:38 по 19:21:46 в размере 311.89 и с 19:56:05 по 20:59:19 в размере 248.77 рублей. На общем балансе общества имелись денежные средства в необходимом для списания размере, что подтверждается скриншотом из личного кабинета. Кроме того, постоянно выходят из строя бортовые устройства, раз в два месяца общество вынуждено обращаться в ООО «РТИТС» с требованием о замене бортовых устройств. В подтверждение предоставляли копию Акта возврата бортового устройства от ДД.ММ.ГГГГ Это негативно влияет на деятельность общества, приходят незаконные штрафы в большом количестве из-за некорректной работы системы фиксации и неработающих бортовых устройств. Поскольку списание платы на других участках движения производилось корректно, что подтверждается прилагаемой к жалобе выпиской из отчета о детализации движения транспортных средств из системы взимания платы "Платон", можно сделать вывод о том, что произошел технический сбой, как один из распространённых в практике вариантов причины - по причине нахождения транспортного средства в зоне действия технических средств радиоэлектронной борьбы. В процессе эксплуатации бортовое устройство сигнализировало об исправной работе. Указанные обстоятельства исключают объективную сторону совершения обществом вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ. Представленные доказательства не позволяют сделать объективный вывод о наличии в действиях Общества нарушения области дорожного движения и соответственно вины в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ. Исходя из вышеизложенного, объективно установить обстоятельства совершения правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения не представляется возможным. При указанных обстоятельствах, в соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ отсутствуют неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности. Таким образом, в действиях Общества отсутствует объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3, т.к. отсутствуют и не представлены доказательства признания действий Общества противозаконными. Поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении в нарушение ст. 24.1 КоАП РФ, не было произведено всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств дела, то, по мнению Общества, указанные обстоятельства явились существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ и не позволили должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. При таких обстоятельствах Общество полагает, что постановление ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО о привлечении Общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ подлежит отмене, и по основаниям ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения. В нарушение вышеприведенных требований закона оспариваемое постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО предоставлено в электронной форме и при этом не отвечает требованиям ч. 5.1 ст. 29 КоАП РФ и ч. 4 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N ФЗ-63 "Об электронной подписи", поскольку из электронной подписи невозможно определить лицо, подписавшее электронный документ, в связи с чем заявитель просит постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзор по ЦФО ФИО3 № от 09.07.2025г., которым ООО «Автолидер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3. КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить на основании п.1 ч 1 ст.24.5 КоАП РФ.

Заявитель – представитель ООО «Автолидер» в суд не явился, надлежащим образом извещался, просили рассмотреть дело в отсутствие ООО «Автолидер».

Представитель МТУ РОСТРАНСНАДЗОРА ПО ЦФО в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В порядке статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, 1. По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения…

Согласно части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением является движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Согласно статье 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Согласно статье 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно Правилам взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N504, взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы, оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств. Реестр ведется оператором в электронном виде.

В ходе судебного разбирательства по жалобе установлено, что ДД.ММ.ГГГГ государственный инспектор ЦАФАП МТУ РОСТРАНСНАДЗОРА ПО ЦФО ФИО3 вынес постановление по делу об административном правонарушении № в отношении ООО «Автолидер» по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

Согласно данному постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в 19:53:09 часов на 78 км 142 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р241 "Казань-Буинск" Республики Татарстан, собственник транспортного средства марки DONGFENG GX государственный регистрационный знак <***> (С№), в нарушение пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования Федерального значения.

Признавая ООО «Автолидер» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, должностное лицо исходило из того, что он в указанные в постановлении по делу об административном правонарушении время и месте не внес плату в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения управляемым им транспортным средством с разрешенной максимальной массой свыше 12 тонн.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства КАП «АвтоУраган-ВСМ-2», идентификатор 1604176, свидетельство о поверке №С-ДЗЛ/02-07-2024/351519142, действительно до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент фотофиксации вышеуказанного транспортного средства, установлено его движение без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Обстоятельства, изложенные в постановлении об административном правонарушении, подтверждаются доказательствами, полученными должностным лицом МТУ РОСТРАНСНАДЗОРА ПО ЦФО с соблюдением требований процессуального законодательства, и оцененными в соответствии с правилами статьей 26.11 КоАП РФ.

Установив факт допущения движения указанного транспортного средства до момента внесения платы, должностное лицо административного органа обоснованно пришло к выводу о наличии в действиях владельца транспортного средства ООО «Автолидер» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

Обществом с ограниченной ответственностью «РТ-Инвест Транспортные Системы», выполняющим функции оператора системы взимания платы за проезд по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, суду представлена информация, согласно которой транспортное средство с государственным регистрационным знаком <***> в реестре системы взимания платы (далее - СВП) с ДД.ММ.ГГГГ 12:50:20 зарегистрировано за владельцем (собственником) транспортного средства (далее - ВТС) Общество с ограниченной ответственностью "Автолидер". За ТС с ГРЗ <***> с ДД.ММ.ГГГГ 12:12:10 закреплено бортовое устройство №. Срок службы бортового устройства истекает ДД.ММ.ГГГГ. Для ТС с ГРЗ К518ИМ62 отсрочка по внесению платы не предоставлялась. Баланс расчетной записи на момент фиксации проезда составлял 74812.7 рублей. Специалистами Оператора СВП проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено: на момент фиксации ДД.ММ.ГГГГ 19:53:09 (по московскому времени) ТС с ГРЗ <***> осуществляло движение по участку федеральной дороги Р241«Казань-Буинск» (78 км 160 м), в нарушение п. 12 (а) Правил. При этом, по характеру данных, передаваемых БУ и системой контроля, Оператор СВП приходит к выводу о вероятном влиянии внешнего территориального воздействия источника искажения/подавления сигнала GPS/ГНСС на работу БУ №, что предполагает наличие неустранимых сомнений в наличии состава административного правонарушения в действиях привлекаемого к ответственности ВТС. Плата в счет возмещения вреда, причиняемого федеральным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, не была внесена по обстоятельствам, не зависящим от ВТС и Оператора СВП. Данные о пройденном ТС пути по федеральным дорогам в СВП в период ДД.ММ.ГГГГ 19:21:46 - ДД.ММ.ГГГГ 19:56:05 от БУ не поступали (логистический отчет прилагается).

Более того, п. 106 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу 12 тонн, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 504, предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства (стороннего бортового устройства), а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы. Если утрата или неисправность бортового устройства или стороннего бортового устройства обнаружена собственником (владельцем) транспортного средства до начала движения, то в целях регистрации факта утраты или неисправности бортового устройства и (или) возврата бортового устройства собственник (владелец) транспортного средства обращается в центр информационной поддержки пользователей.

Согласно п. 12 Правил движением без внесения платы считается: а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте; г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил; д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.

Данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения бортовое устройство было включено, находилось в зоне неустойчивого сигнала связи, и было не исправно, не имеется, и заявителем не представлено.

Согласно сведениям Роскомнадзора, ДД.ММ.ГГГГ воздействия технических средств радиоэлектронной борьбы на 78 км 142 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р241 "Казань-Буинск" не имелось.

Других доказательств не представлено. Не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ООО «Автолидер» не имеется. Действия ООО «Автолидер» правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Доводы, указанные в жалобе, не влекут отмену постановления должностного лица, так как не опровергают правильные выводы должностного лица о наличии в действиях заявителя состава вмененного ему административного правонарушения и отсутствии каких-либо нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу.

Нормы материального права государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Назначенное административное наказание отвечает требованиям закона.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Решил:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Автолидер» о наложении административного штрафа оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Апастовский районный суд Республики Татарстан в течение 10 (десяти) суток.

Председательствующий: Л.Ф. Гафиатуллина