Постановление № 1-344/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 1-344/2017

Дело № 1-344/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 08 августа 2017 года

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края

в составе председательствующего судьи Золотарева В.В.,

при секретаре Радченко С.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Барнаула Абрашенковой М.В.,

представителя потерпевшего П.

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвоката Фролова М.В., представившего удостоверение № ... ордер № ...

адвоката Соловьевой Л.Н., представившей удостоверение ..., ордер ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, +++ года рождения, уроженца ///, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ///7, проживающего по адресу: ///, ранее судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, +++ года рождения, уроженки ///, гражданки РФ, имеющей среднее образование, незамужней, имеющей малолетнего ребенка, не трудоустроенной, невоеннообязанной, проживающей по месту регистрации по адресу: ///, ранее не судимой:

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО1 и ФИО2 обвиняются в тайном хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

+++ около 15.00 часов ФИО1 и Гайдарова находились в квартире по адресу: ///, где у ФИО1 возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору. При этом объектом своего преступного посягательства ФИО1 избрал ценное имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты> расположенное в помещении магазина «<данные изъяты> по адресу: ///.

В целях облегчения совершения данного преступления ФИО1 предложил ФИО2 совершить совместно с ним указанное преступление, на что последняя, осознавая преступный характер предложенного им деяния, дала свое добровольное согласие. В связи с чем у ФИО2 возник совместный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, тем самым ФИО1 и ФИО2 вступили между собой в предварительный преступный сговор. При этом соучастники разработали план своих совместных преступных действий и распределили между собой преступные роли. Согласно распределенным ролям они должны были совместно проследовать к стеллажам с продуктами питания, находящимся в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: ///, где убедившись, что за их совместными действиями никто не наблюдает, должны были совместно тайно похитить с указанных стеллажей продукты питания, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», которые впоследствии сложить в находившуюся при ФИО2 сумку, после чего с места совершения преступления с похищенным скрыться, распорядившись им в дальнейшем по собственному усмотрению.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, руководствуясь корыстными побуждениями, движимые стремлением незаконного личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя согласно ранее разработанному плану совершения преступления и распределенным между собою преступным ролям, совместно проследовали к помещению торгового зала магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: ///.Продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, ФИО1 и ФИО2 в период времени с 16.00 часов до 18.00 часов +++, находясь в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: ///, действуя согласно разработанному плану совершения преступления, убедившись, что за их совместными преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, совместно проследовали к стеллажам с продуктами питания, откуда руками совместно взяли и вынесли за пределы магазина, тем самым совместно тайно похитили принадлежащее ООО <данные изъяты>» имущество, а именно:

- БПК избранное сервелат классический в/к весом 380 гр. по цене 124 рубля 03 копейки за 1 штуку;

- БПК избранное сервелат швейцарский весом 380 гр. классический в/к по цене 125 рублей 54 копейки за 1 штуку;

- кофе «Нескафе голд» весом 250 гр. м/у по цене 478 рублей 70 копеек за 1 упаковку, в количестве 4 упаковок, всего на общую сумму 1 914 рублей 80 копеек, а всего на общую сумму 2 164 рубля 37 копеек.

После чего, ФИО1 и ФИО2 с похищенным с места совершения преступления совместно скрылись, распорядившись им в дальнейшем по собственному усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями ООО «<данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 2 164 рубля 37 копеек.

Действия ФИО2 органом предварительного следствия квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании представитель потерпевшего ходатайствовал о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимой ФИО2, указав, что причиненный преступлением вред заглажен полностью, претензий к подсудимой ФИО2 он не имеет.

Подсудимая ФИО2 и её защитник не возражали против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 по указанному основанию.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Поскольку преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимая ФИО2 ранее не судима, загладила причиненный потерпевшему вред, препятствий к прекращению дела за примирением сторон не имеется.

Учитывая данные обстоятельства и обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, личность подсудимой, которая возместила потерпевшему причиненный вред, суд считает возможным заявленное представителем потерпевшего ходатайство удовлетворить и уголовное дело прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ - за примирением сторон, освободив ФИО2 от уголовной ответственности за указанное преступление.

Избранную ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

Продолжить уголовное преследование ФИО1 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья В.В. Золотарев